Взыскание процессуальных издержек при прекращении уголовного дела
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процессуальных издержек при прекращении уголовного дела (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 25 "Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон" УПК РФ"Таким образом, необходимыми условиями для применения ст. 25 УПК РФ являются добровольность заявления потерпевшего о примирении с лицом, причинившим ему вред, а также возмещение ему последним причиненного ущерба или заглаживание вреда иным способом. Мотивы такого заявления могут быть разными, но в любом случае оно не должно быть сделано вынужденно. Это предопределяет необходимость для суда устанавливать до принятия процессуального решения по делу такие обстоятельства как, знает ли потерпевший последствия прекращения дела, каким образом заглажен причиненный ему вред и добровольно ли он примирился с лицом, причинившим вред. Потерпевшему либо его представителю также должно быть разъяснено, что в соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела по его ходатайству процессуальные издержки могут быть взысканы не только с обвиняемого (подсудимого), но и с них обоих."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 132 "Взыскание процессуальных издержек" УПК РФ"Из содержания ч. 1 ст. 132 УПК РФ усматривается, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы: научно-практическое исследование"
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ.
(Бортникова Н.А., Резников Е.В.)
("Издательство ВолГУ", 2025)Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ при оправдании подсудимого по уголовному делу частного обвинения суд вправе взыскать процессуальные издержки полностью или частично с лица, по жалобе которого было начато производство по данному уголовному делу. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. При прекращении уголовного дела частного обвинения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, в случае принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, взыскиваются с лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, в порядке и размерах, установленных в соответствии с частью 4 статьи 131 УПК РФ.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Отдельно законодатель закрепляет правило распределения бремени процессуальных издержек в случае примирения сторон. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ "при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон". Такой подход отличается от общепринятого для прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, когда процессуальные издержки подлежат возмещению лицом, в отношении которого уголовное дело прекращается (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Таким образом, в случае прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ расходы, связанные с обращением за квалифицированной юридической помощью, подлежат взысканию с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Возможность же возложения бремени несения расходов на обоих лиц на основании части 9 статьи 132 УПК РФ обусловлена тем, что в уголовных делах частного обвинения зачастую имеет место ситуация подачи встречного заявления (например, в результате драки легкий вред здоровью причинен обоим ее участникам). Таким образом, принимая решение примириться и отказаться от продолжения уголовного преследования в частном порядке, сторонам конфликта следует достигнуть соглашения и по вопросу о материальных издержках на судебную тяжбу.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Отдельно законодатель закрепляет правило распределения бремени процессуальных издержек в случае примирения сторон. Согласно части 9 статьи 132 УПК РФ "при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон". Такой подход отличается от общепринятого для прекращения уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, когда процессуальные издержки подлежат возмещению лицом, в отношении которого уголовное дело прекращается (ч. 1 ст. 132 УПК РФ). Таким образом, в случае прекращения уголовного дела на основании статьи 25 УПК РФ расходы, связанные с обращением за квалифицированной юридической помощью, подлежат взысканию с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено. Возможность же возложения бремени несения расходов на обоих лиц на основании части 9 статьи 132 УПК РФ обусловлена тем, что в уголовных делах частного обвинения зачастую имеет место ситуация подачи встречного заявления (например, в результате драки легкий вред здоровью причинен обоим ее участникам). Таким образом, принимая решение примириться и отказаться от продолжения уголовного преследования в частном порядке, сторонам конфликта следует достигнуть соглашения и по вопросу о материальных издержках на судебную тяжбу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"5(2). Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"5(2). Исходя из положений статей 316, 317.7 и 226.9 УПК РФ процессуальные издержки не могут быть взысканы с лица, в отношении которого обвинительный приговор или решение о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям постановлены в особом порядке судебного разбирательства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Доводы осужденного П. о необоснованном взыскании процессуальных издержек в полном объеме при оправдании за совершение преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, лишены правовых оснований. Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 (ред. от 15 декабря 2022 г.) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Доводы осужденного П. о необоснованном взыскании процессуальных издержек в полном объеме при оправдании за совершение преступления, предусмотренного статьей 210 УК РФ, лишены правовых оснований. Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 42 (ред. от 15 декабря 2022 г.) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию.
Статья: Об общих процессуальных условиях освобождения от уголовной ответственности
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2022, N 10)Несмотря на то что преимущество освобождения лиц от уголовной ответственности - отсутствие судимости, процессуальный закон предписывает взыскивать процессуальные издержки как с осужденных, так и с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2022, N 10)Несмотря на то что преимущество освобождения лиц от уголовной ответственности - отсутствие судимости, процессуальный закон предписывает взыскивать процессуальные издержки как с осужденных, так и с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Получается, суд снижает наказание лишь за то, что обвиняемый имел намерение упростить процедуру судебного разбирательства. Но такой подход противоречит здравому смыслу. Нельзя снижать наказание за намерения, пусть даже самые благие. Однако это отнюдь не означает, что суд не может назначить подсудимому наказание по своему усмотрению, в том числе и снизив его на 1/3 и более. Но он должен связать это не с тем, что обвиняемый желал рассмотрения дела в особом порядке, а с его субъективным психологическим отношением к содеянному: согласием с предъявленным обвинением, признанием вины, раскаянием и т.д. Ссылаться же в приговоре на ч. 5 ст. 62 УК при переходе из особого порядка в общий недопустимо. Как указал в одном из своих решений Первый кассационный суд общей юрисдикции, то обстоятельство, что особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела был прекращен по инициативе прокурора, а не осужденного, не является основанием для назначения осужденному наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ <1>.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Получается, суд снижает наказание лишь за то, что обвиняемый имел намерение упростить процедуру судебного разбирательства. Но такой подход противоречит здравому смыслу. Нельзя снижать наказание за намерения, пусть даже самые благие. Однако это отнюдь не означает, что суд не может назначить подсудимому наказание по своему усмотрению, в том числе и снизив его на 1/3 и более. Но он должен связать это не с тем, что обвиняемый желал рассмотрения дела в особом порядке, а с его субъективным психологическим отношением к содеянному: согласием с предъявленным обвинением, признанием вины, раскаянием и т.д. Ссылаться же в приговоре на ч. 5 ст. 62 УК при переходе из особого порядка в общий недопустимо. Как указал в одном из своих решений Первый кассационный суд общей юрисдикции, то обстоятельство, что особый порядок рассмотрения настоящего уголовного дела был прекращен по инициативе прокурора, а не осужденного, не является основанием для назначения осужденному наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ <1>.
Статья: Особенности прекращения уголовного дела частного обвинения в связи с примирением сторон
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Между тем лицо, в отношении которого потерпевшим подано заявление и затем мировым судьей прекращено уголовное дело на основании ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 319 УПК РФ, не относится к перечисленным в частях 2, 2.1 ст. 133 УПК РФ лицам, которые имеют право на реабилитацию, т.е. такое лицо права на реабилитацию не имеет. Таким образом, неблагоприятным последствием для такого лица является прекращение дела по нереабилитирующему основанию. Следовательно, сохраняется возможность в будущем предъявления к нему истцом в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска с требованиями возместить имущественный вред от преступления и компенсировать причиненный этим преступлением моральный вред [5], причем постановление о прекращении уголовного дела может служить доказательством по гражданскому делу. Сохраняется в будущем и возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности. Так как права на реабилитацию у обвиняемого не возникает, то с него взыскиваются и процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2021, N 9)Между тем лицо, в отношении которого потерпевшим подано заявление и затем мировым судьей прекращено уголовное дело на основании ч. 2 ст. 20 и ч. 5 ст. 319 УПК РФ, не относится к перечисленным в частях 2, 2.1 ст. 133 УПК РФ лицам, которые имеют право на реабилитацию, т.е. такое лицо права на реабилитацию не имеет. Таким образом, неблагоприятным последствием для такого лица является прекращение дела по нереабилитирующему основанию. Следовательно, сохраняется возможность в будущем предъявления к нему истцом в порядке гражданского судопроизводства гражданского иска с требованиями возместить имущественный вред от преступления и компенсировать причиненный этим преступлением моральный вред [5], причем постановление о прекращении уголовного дела может служить доказательством по гражданскому делу. Сохраняется в будущем и возможность привлечения его к дисциплинарной ответственности. Так как права на реабилитацию у обвиняемого не возникает, то с него взыскиваются и процессуальные издержки (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
Статья: Решение "судьбы" гражданского иска и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Данная позиция не заслуживает поддержки по следующим причинам. Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество может накладываться при необходимости обеспечить исполнение приговора в части: 1) гражданского иска; 2) взыскания штрафа; 3) других имущественных взысканий (например, процессуальных издержек <11>, <12>); 4) возможной конфискации имущества. При прекращении же уголовного дела возможность исполнения приговора отпадает.
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)Данная позиция не заслуживает поддержки по следующим причинам. Согласно ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест на имущество может накладываться при необходимости обеспечить исполнение приговора в части: 1) гражданского иска; 2) взыскания штрафа; 3) других имущественных взысканий (например, процессуальных издержек <11>, <12>); 4) возможной конфискации имущества. При прекращении же уголовного дела возможность исполнения приговора отпадает.
Статья: Судебные издержки и их возмещение в уголовном судопроизводстве: практика военных судов
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Вместе с тем, разрешая вопрос о процессуальных издержках, судья не учел требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ и разъяснения, изложенные в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" от 19 декабря 2013 г. N 42, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого (подсудимого).
(Смирнов Д.В., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 11)Вместе с тем, разрешая вопрос о процессуальных издержках, судья не учел требования ч. 1 ст. 132 УПК РФ и разъяснения, изложенные в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" от 19 декабря 2013 г. N 42, согласно которым процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом суд не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого (подсудимого).
Вопрос: Каков порядок оплаты труда переводчика, привлекаемого для участия в судопроизводстве?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По общему правилу процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 1 ст. 132 УПК РФ).
Статья: Основы тактической операции "Возмещение потерпевшему вреда, причиненного в результате дорожно-транспортных преступлений (ст. 264 УК РФ)"
(Дарханова А.Б.)
("Российский следователь", 2022, N 9)3) обозначить требования потерпевшего (если они были уже оговорены) и при необходимости способы (реализации процессуальных прав), которыми он намерен активно пользоваться. В частности, целесообразно обратить внимание на то, что потерпевший намерен реализовать право на представителя, расходы на оплату вознаграждения которого относятся к процессуальным издержкам и по общему правилу взыскиваются с осужденного. Стоит напомнить и о праве потерпевшего/гражданского истца требовать возмещения вреда, причиненного преступлением, в рамках как уголовного, так и гражданского судопроизводства. При этом целесообразно обратить внимание обвиняемого на то, что применительно к гражданскому судопроизводству: а) обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям имеют преюдициальное значение; б) в случае удовлетворения гражданского иска с гражданского истца взыскивается государственная пошлина;
(Дарханова А.Б.)
("Российский следователь", 2022, N 9)3) обозначить требования потерпевшего (если они были уже оговорены) и при необходимости способы (реализации процессуальных прав), которыми он намерен активно пользоваться. В частности, целесообразно обратить внимание на то, что потерпевший намерен реализовать право на представителя, расходы на оплату вознаграждения которого относятся к процессуальным издержкам и по общему правилу взыскиваются с осужденного. Стоит напомнить и о праве потерпевшего/гражданского истца требовать возмещения вреда, причиненного преступлением, в рамках как уголовного, так и гражданского судопроизводства. При этом целесообразно обратить внимание обвиняемого на то, что применительно к гражданскому судопроизводству: а) обвинительный приговор или постановление о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям имеют преюдициальное значение; б) в случае удовлетворения гражданского иска с гражданского истца взыскивается государственная пошлина;