Взыскание процессуальных издержек
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процессуальных издержек (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 131 "Процессуальные издержки" УПК РФСуд обоснованно пришел к выводу о том, что затраченные потерпевшей средства на представителя являются процессуальными издержками. При этом суд не принял во внимание, что расходы потерпевшей по оплате услуг представителя подлежат возмещению федеральным бюджетом с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. Взыскание процессуальных издержек в пользу конкретных лиц, а не в доход государства, противоречит требованиям закона."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 316 "Порядок проведения судебного заседания, постановления приговора или прекращения уголовного дела" УПК РФПриведенные требования закона не учел суд апелляционной инстанции при рассмотрении 15.03.2019 уголовного дела по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного А. на приговор Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 10 января 2019 года, который был постановлен в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (т. 2 л.д. 98-106). По результатам судебного разбирательства Верховный Суд Республики Коми взыскал процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, с осужденного А., тем самым допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое подлежит устранению судом кассационной инстанции путем отмены решения суда апелляционной инстанции в части взыскания процессуальных издержек с осужденного А."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание процессуальных издержек
(Михайлов А.А.)
("Законность", 2024, N 7)"Законность", 2024, N 7
(Михайлов А.А.)
("Законность", 2024, N 7)"Законность", 2024, N 7
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Взыскание процессуальных издержек потерпевшего на оплату
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Взыскание процессуальных издержек потерпевшего на оплату
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(ред. от 15.12.2022)
"О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам"ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)Статья 132. Взыскание процессуальных издержек
Статья: Уголовно-процессуальные издержки и судебные расходы в гражданском, арбитражном и административном процессах: применимые аналогии
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Распределение судебных расходов между сторонами или взыскание процессуальных издержек с осужденного или в пользу оправданного по итогам рассмотрения спора является специальным способом взыскания убытков, которое по общему правилу осуществляется в исковом порядке. Этот вывод следует в том числе из правовых позиций Конституционного Суда РФ (Определения от 20 февраля 2002 г. N 274-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 317-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1560-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1150-О-О).
(Шарипова А.Р.)
("Журнал российского права", 2022, N 2)Распределение судебных расходов между сторонами или взыскание процессуальных издержек с осужденного или в пользу оправданного по итогам рассмотрения спора является специальным способом взыскания убытков, которое по общему правилу осуществляется в исковом порядке. Этот вывод следует в том числе из правовых позиций Конституционного Суда РФ (Определения от 20 февраля 2002 г. N 274-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 317-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1560-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1150-О-О).
Статья: Практика принципов возмещения расходов на оплату услуг представителя
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)В настоящей статье будут детально рассмотрены важнейшие моменты взыскания судебных расходов и процессуальных издержек на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом при рассмотрении дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции, формулируются выводы по исследуемому правовому явлению.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 3)В настоящей статье будут детально рассмотрены важнейшие моменты взыскания судебных расходов и процессуальных издержек на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом при рассмотрении дел арбитражными судами и судами общей юрисдикции, формулируются выводы по исследуемому правовому явлению.
Статья: Процессуальные средства обеспечения прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений (сравнительно-правовой анализ законодательства России и Вьетнама)
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)В настоящее время основные положения наложения ареста на имущество определяются ст. 115, 115.1, 116, 160.1 УПК РФ и ст. 128, 129, 130, 437, 438 УПК СРВ. В целом можно сказать, что наложение ареста на имущество по законодательству России и Вьетнама имеет аналогичную сущность и характер, которые определяют его процессуальное значение в уголовном судопроизводстве: обеспечение возмещения вреда по заявленному гражданскому иску; обеспечение исполнения наказания в виде судебного штрафа, взыскания процессуальных издержек, а также возможной конфискации имущества в качестве меры уголовного характера. Кроме того, как показывает практика, наложение ареста на имущество также имеет место в обеспечении сохранности имущества, которое относится к вещественным доказательствам по уголовному делу <11>, и в пресечении умысла виновного лица, направленного на сокрытие, реализацию или иное законное отчуждение имущества в целях избежать его изъятия <12>.
(Во Ким Зунг)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2021, N 6)В настоящее время основные положения наложения ареста на имущество определяются ст. 115, 115.1, 116, 160.1 УПК РФ и ст. 128, 129, 130, 437, 438 УПК СРВ. В целом можно сказать, что наложение ареста на имущество по законодательству России и Вьетнама имеет аналогичную сущность и характер, которые определяют его процессуальное значение в уголовном судопроизводстве: обеспечение возмещения вреда по заявленному гражданскому иску; обеспечение исполнения наказания в виде судебного штрафа, взыскания процессуальных издержек, а также возможной конфискации имущества в качестве меры уголовного характера. Кроме того, как показывает практика, наложение ареста на имущество также имеет место в обеспечении сохранности имущества, которое относится к вещественным доказательствам по уголовному делу <11>, и в пресечении умысла виновного лица, направленного на сокрытие, реализацию или иное законное отчуждение имущества в целях избежать его изъятия <12>.
Статья: Решение "судьбы" гражданского иска и арестованного имущества при прекращении уголовного дела судом по нереабилитирующим основаниям
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)<12> См.: Тутынин И.Б. Взыскание процессуальных издержек при помощи наложения ареста на имущество // Исполнительное право. 2006. N 4; СПС "КонсультантПлюс".
(Никоноров Г.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)<12> См.: Тутынин И.Б. Взыскание процессуальных издержек при помощи наложения ареста на имущество // Исполнительное право. 2006. N 4; СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Обжалование решений о возмещении процессуальных издержек, вынесенных в порядке ч. 3 ст. 131 УПК РФ
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)<3> Уваров С.Ю. Спорные вопросы при взыскании процессуальных издержек // Уголовный процесс. 2019. N 7. С. 75.
(Зеленин С.Р.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 11)<3> Уваров С.Ю. Спорные вопросы при взыскании процессуальных издержек // Уголовный процесс. 2019. N 7. С. 75.
Статья: Уголовно-процессуальная форма: некоторые теоретические и практические проблемы
(Артебякина Н.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)Не секрет, что на практике нередко допускается нарушение процессуальной формы. 4 февраля 2016 г. мировому судье судебного участка N 3 Заволжского района г. Ульяновска поступила апелляционная жалоба от С.А. и Н.А. на его постановление от 27 января 2016 г. о взыскании процессуальных издержек. В ответ заявители апелляционной жалобы получили документ, подписанный мировым судьей, в котором она предложила "пересоставить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ", обратив внимание на то, что "если требования судьи не будут выполнены, и жалоба в установленный срок не поступит, она будет считаться не поданной". В качестве единственного нарушения требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ судья указала на составление одной апелляционной жалобы от двух лиц, а не двух, что, по ее мнению, "не соответствует закону" <16>.
(Артебякина Н.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)Не секрет, что на практике нередко допускается нарушение процессуальной формы. 4 февраля 2016 г. мировому судье судебного участка N 3 Заволжского района г. Ульяновска поступила апелляционная жалоба от С.А. и Н.А. на его постановление от 27 января 2016 г. о взыскании процессуальных издержек. В ответ заявители апелляционной жалобы получили документ, подписанный мировым судьей, в котором она предложила "пересоставить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ", обратив внимание на то, что "если требования судьи не будут выполнены, и жалоба в установленный срок не поступит, она будет считаться не поданной". В качестве единственного нарушения требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ судья указала на составление одной апелляционной жалобы от двух лиц, а не двух, что, по ее мнению, "не соответствует закону" <16>.
Статья: Судебные расходы в конституционном судопроизводстве: проблемы правового регулирования
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<4> См., например: Жеребятьев И.В. Процессуальные издержки по уголовным делам частного обвинения: как защитить свои интересы? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 11; Драничникова В.Н. Определение размера взыскания процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве: проблемные аспекты теории, законодательства, практики // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. N 1.
(Зайков Д.Е.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 2)<4> См., например: Жеребятьев И.В. Процессуальные издержки по уголовным делам частного обвинения: как защитить свои интересы? // Законы России: опыт, анализ, практика. 2017. N 11; Драничникова В.Н. Определение размера взыскания процессуальных издержек в уголовном судопроизводстве: проблемные аспекты теории, законодательства, практики // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. N 1.
Статья: Первоочередные направления совершенствования норм, регламентирующих процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Несмотря на нечастое освещение в научной литературе проблем взыскания и возмещения процессуальных издержек, они продолжают оставаться актуальными и значимыми. Скрупулезный анализ предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показывает, что в ст. 131 и 132 УПК РФ отсутствует надлежащая регламентация процедуры взыскания процессуальных издержек, а законодательные изменения и дополнения, внесенные в период с 2006 по 2015 гг. в рассматриваемые нормы, в том числе недавно принятые Федеральные законы от 30 апреля 2021 г. N 111-ФЗ <1> и от 11 июня 2022 г. N 181-ФЗ <2>, полностью не устранили расплывчатости процессуальных норм.
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)Несмотря на нечастое освещение в научной литературе проблем взыскания и возмещения процессуальных издержек, они продолжают оставаться актуальными и значимыми. Скрупулезный анализ предписаний Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) показывает, что в ст. 131 и 132 УПК РФ отсутствует надлежащая регламентация процедуры взыскания процессуальных издержек, а законодательные изменения и дополнения, внесенные в период с 2006 по 2015 гг. в рассматриваемые нормы, в том числе недавно принятые Федеральные законы от 30 апреля 2021 г. N 111-ФЗ <1> и от 11 июня 2022 г. N 181-ФЗ <2>, полностью не устранили расплывчатости процессуальных норм.
Статья: Оказание бесплатной юридической помощи потерпевшему по уголовному делу
(Арутюнян А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Таким образом, потерпевший наделен комплексом прав, обусловливающих его активную роль в процессе, предоставляющих ему возможность отстаивать свои интересы. Более того, профессиональные участники со стороны обвинения обязаны прилагать усилия к тому, чтобы права и законные интересы потерпевшего были учтены. То есть у потерпевшего, помимо возможности приглашения представителя, есть также своего рода косвенная помощь со стороны прокурора и суда в реализации его прав. Кроме того, затраты потерпевшего на представителя подлежат возмещению в составе процессуальных издержек. При этом соответствующие издержки возмещаются за счет федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. То есть фактически можно утверждать, что потерпевший не лишен возможности получения квалифицированной юридической помощи в той или иной форме, помимо бесплатной (за счет государства) профессиональной юридической помощи от представителя.
(Арутюнян А.А.)
("Мировой судья", 2025, N 5)Таким образом, потерпевший наделен комплексом прав, обусловливающих его активную роль в процессе, предоставляющих ему возможность отстаивать свои интересы. Более того, профессиональные участники со стороны обвинения обязаны прилагать усилия к тому, чтобы права и законные интересы потерпевшего были учтены. То есть у потерпевшего, помимо возможности приглашения представителя, есть также своего рода косвенная помощь со стороны прокурора и суда в реализации его прав. Кроме того, затраты потерпевшего на представителя подлежат возмещению в составе процессуальных издержек. При этом соответствующие издержки возмещаются за счет федерального бюджета с последующим решением вопроса о взыскании этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. То есть фактически можно утверждать, что потерпевший не лишен возможности получения квалифицированной юридической помощи в той или иной форме, помимо бесплатной (за счет государства) профессиональной юридической помощи от представителя.