Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по закону о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по закону о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 930 "Страхование имущества" ГК РФ"Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 927, 929, 930, 940, 963 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), установив, что судебная экспертиза проведена с соблюдением всех норм и правил, в том числе и с применением Единой методики определения стоимости ущерба, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации N 432-П от 19 сентября 2014 года (далее - Единая методика), пришел к выводу, что ненадлежащее исполнение услуги страхования ответчиком по договорам ОСАГО и ДСАГО, заключающееся в невыплате страхового возмещения, нарушило имущественное право истца на получение страховой выплаты, размер которой определен с учетом установленного договором ДСАГО лимита ответственности за вычетом предела страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО; также судом признаны обоснованными требования о взыскании неустойки и штрафа, к которым применена статья 333 ГК РФ, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, в порядке Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и статьи 1101 ГК РФ взыскана компенсация морального вреда и на основании статьи 98 ГПК РФ распределены досудебные и судебные расходы."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 31.01.2023 N 33-2864/2023 по делу N 2-702/2022
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: После получения информации о расторжении ответчиком договора добровольного страхования жизни и здоровья истец направил ему претензию о возврате внесенных авансовых платежей, которые фактически возвращены с нарушением установленного срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вместо неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не принимается судебной коллегией, поскольку данный довод является ошибочным, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права в данной части, поскольку в силу положений действующего законодательства.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании штрафа; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: После получения информации о расторжении ответчиком договора добровольного страхования жизни и здоровья истец направил ему претензию о возврате внесенных авансовых платежей, которые фактически возвращены с нарушением установленного срока.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части.Довод подателя апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вместо неустойки, предусмотренной пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не принимается судебной коллегией, поскольку данный довод является ошибочным, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права в данной части, поскольку в силу положений действующего законодательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Банковский вкладВ рамках настоящего дела по основанию просрочки выдачи банковского вклада по требованию вкладчика за период с 20 августа по 10 ноября 2014 г. истцом были заявлены: 1) требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за неисполнение обязательства и 2) требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст. 856, 395 ГК РФ.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В судебной практике имеются примеры дел, когда суды взыскивали в пользу покупателя неустойку (пени) по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.08.2017 по делу N 33-32414/2017, от 14.02.2017 по делу N 33-5883/2017). Также есть примеры судебных споров, в которых суд взыскивал с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-34914/14).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)В судебной практике имеются примеры дел, когда суды взыскивали в пользу покупателя неустойку (пени) по ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 18.08.2017 по делу N 33-32414/2017, от 14.02.2017 по делу N 33-5883/2017). Также есть примеры судебных споров, в которых суд взыскивал с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2014 по делу N 33-34914/14).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)9. Расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)9. Расторжение договора между потребителем и исполнителем (продавцом) не означает, что к правоотношениям сторон впоследствии не могут быть применены нормы Закона о защите прав потребителей.
"Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Правобережным судом города Липецка удовлетворены требования Н. к ООО "Главлипецкстрой" о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме в связи с нарушением ответчиком срока его строительства, о взыскании уплаченной на основании указанного договора денежной суммы в размере стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы на основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)
(ред. от 04.03.2015)Правобережным судом города Липецка удовлетворены требования Н. к ООО "Главлипецкстрой" о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры в многоквартирном доме в связи с нарушением ответчиком срока его строительства, о взыскании уплаченной на основании указанного договора денежной суммы в размере стоимости квартиры, процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы на основании статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".