Взыскание процентов в приказном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов в приказном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами
(КонсультантПлюс, 2025)Также при определенных условиях вы можете обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов. Взыскание процентов в рамках приказного производства позволит вам оперативно добиться взыскания процентов. Чтобы решить, можете ли вы обратиться в суд с требованием о выдаче судебного приказа, вам нужно проверить, соответствует ли ваше требование обязательным условиям.
(КонсультантПлюс, 2025)Также при определенных условиях вы можете обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов. Взыскание процентов в рамках приказного производства позволит вам оперативно добиться взыскания процентов. Чтобы решить, можете ли вы обратиться в суд с требованием о выдаче судебного приказа, вам нужно проверить, соответствует ли ваше требование обязательным условиям.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 125 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)6. Нарушение каких требований может повлечь отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами?
(КонсультантПлюс, 2025)6. Нарушение каких требований может повлечь отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами?
Статья: Определение судебной процедуры для требования о взыскании процентов (неустойки) по день фактической уплаты долга
(Павлова Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Ключевые слова: арбитражный и гражданский процесс, упрощенное производство, приказное производство, взыскание процентов (неустойки) по день фактического исполнения обязательства.
(Павлова Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Ключевые слова: арбитражный и гражданский процесс, упрощенное производство, приказное производство, взыскание процентов (неустойки) по день фактического исполнения обязательства.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда отменила определение судьи районного суда от 26 июля 2019 г., которым возвращен на основании п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 300 000 руб. ежемесячно начиная с 6 мая 2015 г. и до фактического исполнения решения суда. Свое определение судебная коллегия мотивировала ссылкой на разъяснения в п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 и указала, что помимо взыскания основного долга заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора займа и до даты возврата по 300 000 руб. ежемесячно, что лишает возможности указания в самом судебном приказе размера взыскиваемых процентов в твердой денежной сумме. Кроме того, невозможно установить бесспорность требований, поскольку необходимо определить правовую природу процентов, требуемых к взысканию. Также очевидно, что требование о взыскании процентов по 300 000 руб. ежемесячно с 6 мая 2015 г. в совокупности с суммой долга больше установленного законодателем ограничения для выдачи судебного приказа - 500 000 руб. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ <1>.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда отменила определение судьи районного суда от 26 июля 2019 г., которым возвращен на основании п. 1.1 ст. 135 ГПК РФ иск о солидарном взыскании задолженности по договору займа в размере 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 300 000 руб. ежемесячно начиная с 6 мая 2015 г. и до фактического исполнения решения суда. Свое определение судебная коллегия мотивировала ссылкой на разъяснения в п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 и указала, что помимо взыскания основного долга заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты заключения договора займа и до даты возврата по 300 000 руб. ежемесячно, что лишает возможности указания в самом судебном приказе размера взыскиваемых процентов в твердой денежной сумме. Кроме того, невозможно установить бесспорность требований, поскольку необходимо определить правовую природу процентов, требуемых к взысканию. Также очевидно, что требование о взыскании процентов по 300 000 руб. ежемесячно с 6 мая 2015 г. в совокупности с суммой долга больше установленного законодателем ограничения для выдачи судебного приказа - 500 000 руб. Указанные обстоятельства являются основанием для рассмотрения дела в порядке искового производства, а также свидетельствуют о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства в силу отсутствия у предмета и основания иска признаков, предусмотренных ч. 1 ст. 121 и абз. 3 ст. 122 ГПК РФ <1>.
Ответы на часто задаваемые вопросы к ст. 135 ГПК РФ
(КонсультантПлюс, 2025)23. При каких условиях проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскать в приказном производстве?
(КонсультантПлюс, 2025)23. При каких условиях проценты за пользование чужими денежными средствами можно взыскать в приказном производстве?