Взыскание неустойки за просрочку поставки товара
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки за просрочку поставки товара (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Ответственность поставщика
(КонсультантПлюс, 2025)2. Взыскание неустойки по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)2. Взыскание неустойки по договору поставки
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по договорной работе. Поставка. Риски поставщика при заключении договора11.2.1. Риск поставщика при несогласовании условия о неустойке за просрочку оплаты товара
Готовое решение: Как взыскать неустойку с поставщика по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2025)1.3. Особенности расчета неустойки при недопоставке или просрочке поставки партии товара
(КонсультантПлюс, 2025)1.3. Особенности расчета неустойки при недопоставке или просрочке поставки партии товара
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров
(ред. от 24.06.2025, с изм. от 16.12.2025)Статья 521. Неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров
Формы
Статья: Солидарная множественность кредиторов по российскому праву в историческом и сравнительно-правовом контекстах
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<32> Постановление 18 ААС от 16 марта 2020 г. N 18АП-3617/2020 по делу N А07-31631/2019 // СПС "КонсультантПлюс" ("По смыслу законодательства о финансовой аренде относительно продавца арендодатель и арендатор выступают как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК РФ), то есть формируют множественность на стороне покупателя, за исключением обязанности по оплате товара. Таким образом, как оба они одновременно, так и каждый из них по отдельности могут предъявлять продавцу требования из договора купли-продажи. При этом требования арендатора заявляются в том же порядке и на тех же условиях, что и требования арендодателя. В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отметил, что в рамках правоотношений по поставке товара фактически произошло изменение стороны обязательства в материальном праве на стороне покупателя. Следовательно, распространение условий соглашения о выборе суда, компетентного рассматривать требования к поставщику, лишь на арендодателя ставит солидарных кредиторов в неравное положение, противоречит закону и существу обязательства"). См. также: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29 января 2019 г. по делу N А19-7490/2018 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление АС Дальневосточного округа от 26 декабря 2014 г. N Ф03-5575/2014 по делу N А51-40520/2013 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление 11 ААС от 22 января 2020 г. N 11АП-609/2020 по делу N А55-32289/2019 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление 17 ААС от 1 июня 2020 г. N 17АП-3596/2020-АК по делу N А60-65358/2019 // СПС "КонсультантПлюс". С учетом данного регулирования в одном из дел лизингополучателю было отказано во взыскании неустойки за просрочку поставки товара с продавца на том основании, что лизингодатель как один из солидарных кредиторов уже получил исполнение обязательства по оплате пени от продавца; спор между лизингодателем и лизингополучателем как солидарными кредиторами должен решаться на основании их внутренних отношений с применением п. 4 ст. 326 ГК РФ. См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2009 г. по делу N А65-3969/2008 // СПС "КонсультантПлюс".
(Рочегова К.Г.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 1)<32> Постановление 18 ААС от 16 марта 2020 г. N 18АП-3617/2020 по делу N А07-31631/2019 // СПС "КонсультантПлюс" ("По смыслу законодательства о финансовой аренде относительно продавца арендодатель и арендатор выступают как солидарные кредиторы (ст. 326 ГК РФ), то есть формируют множественность на стороне покупателя, за исключением обязанности по оплате товара. Таким образом, как оба они одновременно, так и каждый из них по отдельности могут предъявлять продавцу требования из договора купли-продажи. При этом требования арендатора заявляются в том же порядке и на тех же условиях, что и требования арендодателя. В силу вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отметил, что в рамках правоотношений по поставке товара фактически произошло изменение стороны обязательства в материальном праве на стороне покупателя. Следовательно, распространение условий соглашения о выборе суда, компетентного рассматривать требования к поставщику, лишь на арендодателя ставит солидарных кредиторов в неравное положение, противоречит закону и существу обязательства"). См. также: Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 29 января 2019 г. по делу N А19-7490/2018 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление АС Дальневосточного округа от 26 декабря 2014 г. N Ф03-5575/2014 по делу N А51-40520/2013 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление 11 ААС от 22 января 2020 г. N 11АП-609/2020 по делу N А55-32289/2019 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление 17 ААС от 1 июня 2020 г. N 17АП-3596/2020-АК по делу N А60-65358/2019 // СПС "КонсультантПлюс". С учетом данного регулирования в одном из дел лизингополучателю было отказано во взыскании неустойки за просрочку поставки товара с продавца на том основании, что лизингодатель как один из солидарных кредиторов уже получил исполнение обязательства по оплате пени от продавца; спор между лизингодателем и лизингополучателем как солидарными кредиторами должен решаться на основании их внутренних отношений с применением п. 4 ст. 326 ГК РФ. См.: Постановление ФАС Поволжского округа от 19 февраля 2009 г. по делу N А65-3969/2008 // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Ошибки в договорах: что говорит суд
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Наиболее опасные первые два типа ошибок, поскольку они с большой вероятностью приведут к спору с контрагентом, затруднят взыскание неустойки, просрочку оплаты/поставок товаров, а в некоторых случаях воспрепятствуют взысканию оплаты за фактически оказанные услуги. Мелкие ошибки сами по себе не разрушают договор, но в большом количестве или в определенных обстоятельствах могут вызвать подозрения у проверяющих органов и двоякое толкование условий контрагентами. Это дополнительный повод всегда вычитывать и тщательно проверять тексты договоров перед их заключением, а также периодически устраивать ревизии уже действующих договоров (особенно с потенциально проблемными контрагентами, от которых можно ожидать подвоха при исполнении сделки или иного недобросовестного поведения) на предмет корректности их текста.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 10)Наиболее опасные первые два типа ошибок, поскольку они с большой вероятностью приведут к спору с контрагентом, затруднят взыскание неустойки, просрочку оплаты/поставок товаров, а в некоторых случаях воспрепятствуют взысканию оплаты за фактически оказанные услуги. Мелкие ошибки сами по себе не разрушают договор, но в большом количестве или в определенных обстоятельствах могут вызвать подозрения у проверяющих органов и двоякое толкование условий контрагентами. Это дополнительный повод всегда вычитывать и тщательно проверять тексты договоров перед их заключением, а также периодически устраивать ревизии уже действующих договоров (особенно с потенциально проблемными контрагентами, от которых можно ожидать подвоха при исполнении сделки или иного недобросовестного поведения) на предмет корректности их текста.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны договора поставки и как согласовать условия о ней в договоре
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, если покупатель был вынужден приобрести товар у другого поставщика в связи с просрочкой первоначального продавца, то покупатель может одновременно требовать у последнего и возместить убытки в виде превышения цены товара, и выплатить договорную неустойку за нарушение срока поставки.
(КонсультантПлюс, 2025)Полагаем, если покупатель был вынужден приобрести товар у другого поставщика в связи с просрочкой первоначального продавца, то покупатель может одновременно требовать у последнего и возместить убытки в виде превышения цены товара, и выплатить договорную неустойку за нарушение срока поставки.
Готовое решение: Особенности взыскания неустойки по договору купли-продажи (поставки)
(КонсультантПлюс, 2025)2. В каких случаях можно взыскать неустойку за недопоставку или просрочку поставки товара
(КонсультантПлюс, 2025)2. В каких случаях можно взыскать неустойку за недопоставку или просрочку поставки товара
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Судебная практика исходит из того, что договором может быть предусмотрено взыскание неустойки за просрочку поставки товара путем ее удержания из сумм, подлежащих уплате за товар (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 N Ф03-2383/2019 по делу N А51-13016/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018 N Ф02-561/2018 по делу N А19-8891/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 N Ф07-13596/2016 по делу N А42-416/2016).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 12)Судебная практика исходит из того, что договором может быть предусмотрено взыскание неустойки за просрочку поставки товара путем ее удержания из сумм, подлежащих уплате за товар (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2019 N Ф03-2383/2019 по делу N А51-13016/2018, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018 N Ф02-561/2018 по делу N А19-8891/2017, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2017 N Ф07-13596/2016 по делу N А42-416/2016).
Готовое решение: Как составить претензию к поставщику
(КонсультантПлюс, 2025)На основании изложенного и в соответствии с п. 3 ст. 487, п. 1 ст. 330, ст. 521 ГК РФ прошу в срок до 15.04.2025 передать оплаченный товар, а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара согласно п. 7.3 договора в размере 1 689,59 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) руб. 59 коп. (расчет прилагается).
(КонсультантПлюс, 2025)На основании изложенного и в соответствии с п. 3 ст. 487, п. 1 ст. 330, ст. 521 ГК РФ прошу в срок до 15.04.2025 передать оплаченный товар, а также уплатить неустойку за просрочку поставки товара согласно п. 7.3 договора в размере 1 689,59 (одна тысяча шестьсот восемьдесят девять) руб. 59 коп. (расчет прилагается).