Взыскание неосновательного обогащения за пользование квартирой
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения за пользование квартирой (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Неосновательное обогащение, не связанное с другими правоотношениями: Собственник (правообладатель) хочет взыскать плату за бездоговорное пользование имуществом или вернуть его
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Доказывать данное обстоятельство не требуется, если имущество принадлежит Собственнику (правообладателю) в силу закона. Например, когда требование заявлено о взыскании неосновательного обогащения от использования общего имущества МКД, которое принадлежит собственникам жилых помещений на основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Следует учитывать: Доказывать данное обстоятельство не требуется, если имущество принадлежит Собственнику (правообладателю) в силу закона. Например, когда требование заявлено о взыскании неосновательного обогащения от использования общего имущества МКД, которое принадлежит собственникам жилых помещений на основании ч. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.04.2024 N 88-8146/2024 (УИД 55RS0006-01-2023-002249-16)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О взыскании компенсации за пользование жилым помещением.
Обстоятельства: Стороны являются собственниками квартиры. Доступ истице в квартиру с момента расторжения брака с ответчиком ограничен. Ответчик длительное время пользуется жилым помещением единолично, в связи с чем получает неосновательное обогащение, которое составляет сумму платы за пользование частью помещения, принадлежащего истице.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что проживание двух разнополых людей, не состоящих в родстве, в спорной квартире не представляется возможным, учитывая технические характеристики квартиры, а также приходящуюся на истца долю в жилом помещении (8,85 кв. м) и, установив, что факт пользования квартирой только П.Д. не оспаривается сторонами, внесение платы за коммунальные услуги исключительно ответчиком не может являться основанием для ограничения истца в правах пользования спорным помещением, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование частью спорной квартиры. Судом также удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: О взыскании компенсации за пользование жилым помещением.
Обстоятельства: Стороны являются собственниками квартиры. Доступ истице в квартиру с момента расторжения брака с ответчиком ограничен. Ответчик длительное время пользуется жилым помещением единолично, в связи с чем получает неосновательное обогащение, которое составляет сумму платы за пользование частью помещения, принадлежащего истице.
Решение: Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что проживание двух разнополых людей, не состоящих в родстве, в спорной квартире не представляется возможным, учитывая технические характеристики квартиры, а также приходящуюся на истца долю в жилом помещении (8,85 кв. м) и, установив, что факт пользования квартирой только П.Д. не оспаривается сторонами, внесение платы за коммунальные услуги исключительно ответчиком не может являться основанием для ограничения истца в правах пользования спорным помещением, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения за пользование частью спорной квартиры. Судом также удовлетворены требования истца о взыскании судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Самозахват жилого помещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможно также привлечение к гражданско-правовой ответственности. Например, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что ответчики, пользуясь захваченными комнатами, принадлежащими истцу, не возместили ему денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, что следует рассматривать как неосновательное обогащение (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 по делу N 88-16663/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-17072/2022).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Возможно также привлечение к гражданско-правовой ответственности. Например, удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения, суд пришел к выводу, что ответчики, пользуясь захваченными комнатами, принадлежащими истцу, не возместили ему денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, что следует рассматривать как неосновательное обогащение (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.09.2021 по делу N 88-16663/2021, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-17072/2022).
Статья: Правовое регулирование защиты прав граждан на жилое помещение от неправомерного захвата (сквоттеринга)
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)) <33>, суд также устанавливает правовые основания пользования жилым помещением, и в случае отсутствия последних может взыскать со сквоттеров денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, в размере рыночной стоимости права аренды указанного имущества, подтвержденного документально <34>;
(Горская Е.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 3)Удовлетворяя требование о взыскании неосновательного обогащения (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)) <33>, суд также устанавливает правовые основания пользования жилым помещением, и в случае отсутствия последних может взыскать со сквоттеров денежные средства, которые они должны были бы оплатить за пользование данными жилыми помещениями, в размере рыночной стоимости права аренды указанного имущества, подтвержденного документально <34>;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)8. Социальная выплата, предоставленная молодому специалисту на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, использованная им по целевому назначению в соответствии с условиями договора, заключенного с органом публичной власти, не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)8. Социальная выплата, предоставленная молодому специалисту на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, использованная им по целевому назначению в соответствии с условиями договора, заключенного с органом публичной власти, не подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Управляющая компания, указывая на то, что общество неправомерно пользуется общим имуществом МКД посредством размещения на нем принадлежащего ему оборудования для оказания услуг, не производя при этом оплату за пользование общим имуществом, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Управляющая компания, указывая на то, что общество неправомерно пользуется общим имуществом МКД посредством размещения на нем принадлежащего ему оборудования для оказания услуг, не производя при этом оплату за пользование общим имуществом, обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС РФ) обратилась в суд с иском о взыскании с гражданки X. суммы неосновательного обогащения в размере 67 322 руб. Указанную сумму гражданка X., воспользовавшаяся правом на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц, получила из государственного бюджета. В ходе проведения выездной налоговой проверки выяснилось, что договор купли-продажи квартиры, являвшийся основанием для предоставления права на льготу, был заключен, по мнению истца, между взаимозависимыми лицами, поскольку продавцом выступала гражданка Y. - мать супруга гражданки X.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее - ФНС РФ) обратилась в суд с иском о взыскании с гражданки X. суммы неосновательного обогащения в размере 67 322 руб. Указанную сумму гражданка X., воспользовавшаяся правом на имущественный вычет по налогу на доходы физических лиц, получила из государственного бюджета. В ходе проведения выездной налоговой проверки выяснилось, что договор купли-продажи квартиры, являвшийся основанием для предоставления права на льготу, был заключен, по мнению истца, между взаимозависимыми лицами, поскольку продавцом выступала гражданка Y. - мать супруга гражданки X.
"Правовой статус членов и бывших членов семьи собственника жилого помещения"
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Напротив, вынося решение по другому делу, суд не подверг сомнению право истца - собственника жилого помещения на взыскание неосновательного обогащения, однако в качестве основания отказа в иске указал только на то, что отвечающих требованиям гл. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих неосновательное временное пользование Г.А.А. принадлежащим М.А. имуществом, последней в материалы дела представлено не было, не было установлено, что Г.А.А. использовал спорные помещения, сберегая при этом денежные средства, а "само по себе обстоятельство того, что Г.А.А. сохранял регистрацию в квартире истца, таким доказательством являться не может" <304>.
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Напротив, вынося решение по другому делу, суд не подверг сомнению право истца - собственника жилого помещения на взыскание неосновательного обогащения, однако в качестве основания отказа в иске указал только на то, что отвечающих требованиям гл. 6 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих неосновательное временное пользование Г.А.А. принадлежащим М.А. имуществом, последней в материалы дела представлено не было, не было установлено, что Г.А.А. использовал спорные помещения, сберегая при этом денежные средства, а "само по себе обстоятельство того, что Г.А.А. сохранял регистрацию в квартире истца, таким доказательством являться не может" <304>.
Статья: Дольщик оспаривает фактическую площадь квартиры
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В данном случае дольщик, ссылаясь на то, что согласно техпаспорту фактическая площадь квартиры оказалась меньше площади, оплаченной по ДДУ, обратился в суд с требованием взыскать с застройщика:
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 6)В данном случае дольщик, ссылаясь на то, что согласно техпаспорту фактическая площадь квартиры оказалась меньше площади, оплаченной по ДДУ, обратился в суд с требованием взыскать с застройщика:
Статья: Топ-3 ошибок, которые не должен делать заказчик по договору подряда
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Судебная практика. Заказчик обратился в суд с иском к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения. Ссылался на то, что по договору ответчик обязался выполнить капитальный ремонт служебной квартиры, ремонт крыльца административного здания, иных объектов. В дальнейшем истец выявил недостатки работ: линолеум был уложен без клея, вместо двух установлена одна вентиляционная решетка, использовано иное покрытие для крыльца и др. Возместить ущерб ответчик отказался.
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 12)Судебная практика. Заказчик обратился в суд с иском к подрядчику о взыскании неосновательного обогащения. Ссылался на то, что по договору ответчик обязался выполнить капитальный ремонт служебной квартиры, ремонт крыльца административного здания, иных объектов. В дальнейшем истец выявил недостатки работ: линолеум был уложен без клея, вместо двух установлена одна вентиляционная решетка, использовано иное покрытие для крыльца и др. Возместить ущерб ответчик отказался.
Статья: Списание штрафов и долгов судебными решениями - как оспаривать такие списания
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 2)После завершения в отношении гражданина Х. процедуры реализации имущества, последний не был освобожден от исполнения обязательств перед одним из кредиторов. Именно так определил суд первой инстанции. В 2015 году между гражданами был заключен предварительный договор купли-продажи земли и дома, обремененных залогом в пользу банка. Стороны не договорились о снижении цены по просьбе покупателя, сделка не состоялась. Аванс, внесенный Покупателем, гражданин Х. потратил на снятие обременения и прочие нужды. Покупатель заявил иски в суд, которые были удовлетворены: взысканы сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
(Новикова Т.)
("Административное право", 2021, N 2)После завершения в отношении гражданина Х. процедуры реализации имущества, последний не был освобожден от исполнения обязательств перед одним из кредиторов. Именно так определил суд первой инстанции. В 2015 году между гражданами был заключен предварительный договор купли-продажи земли и дома, обремененных залогом в пользу банка. Стороны не договорились о снижении цены по просьбе покупателя, сделка не состоялась. Аванс, внесенный Покупателем, гражданин Х. потратил на снятие обременения и прочие нужды. Покупатель заявил иски в суд, которые были удовлетворены: взысканы сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Статья: Защита прав социально незащищенных граждан, пострадавших в результате совершения преступления
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Так, судами Республики Башкортостан, Ульяновской, Московской и Новосибирской областей удовлетворены иски прокуратуры Санкт-Петербурга в интересах ветерана Великой Отечественной войны, пострадавшего от действий мошенников, о взыскании с владельцев банковских счетов неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 1 761 000 руб.
(Игнатьева Н.В.)
("Законность", 2024, N 8)Так, судами Республики Башкортостан, Ульяновской, Московской и Новосибирской областей удовлетворены иски прокуратуры Санкт-Петербурга в интересах ветерана Великой Отечественной войны, пострадавшего от действий мошенников, о взыскании с владельцев банковских счетов неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере более 1 761 000 руб.
Статья: О правах на добрачное недвижимое имущество при выплате долга в браке
(Мережкина М.С.)
("Юстиция", 2023, N 3)Так, Дзержинский районный суд г. Ярославля указал в решении: "В период брака за счет совместных средств супругов исполнялось обязательство ответчика по погашению взятого им ипотечного кредита в ОАО КБ "Севергазбанк" от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит взят до брака для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, право собственности ответчика на квартиру оформлено до заключения брака. Половина выплаченных средств по ипотечному кредиту составляет неосновательное обогащение ответчика в сумме 1 023 073,98 руб. Ответчик пользовался данными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с него подлежат взысканию проценты за пользование" [3].
(Мережкина М.С.)
("Юстиция", 2023, N 3)Так, Дзержинский районный суд г. Ярославля указал в решении: "В период брака за счет совместных средств супругов исполнялось обязательство ответчика по погашению взятого им ипотечного кредита в ОАО КБ "Севергазбанк" от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит взят до брака для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, право собственности ответчика на квартиру оформлено до заключения брака. Половина выплаченных средств по ипотечному кредиту составляет неосновательное обогащение ответчика в сумме 1 023 073,98 руб. Ответчик пользовался данными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с него подлежат взысканию проценты за пользование" [3].