Взыскание неосновательного обогащения с судебных приставов
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения с судебных приставов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 195 "Понятие исковой давности" ГК РФ
(Арбитражный суд Уральского округа)Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды пришли к выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению по истечении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения районного суда (о взыскании неосновательного обогащения с должника). Суды посчитали, что именно с этого момента разумный взыскатель имел возможность получить сведения о результатах исполнительного производства в отношении должника, добиться от судебного пристава-исполнителя получения сведений о семейном положении должника и имущественном положении супруги и проанализировать возможность раздела общего имущества супругов и признания долга общим.
(Арбитражный суд Уральского округа)Отказывая в удовлетворении заявления кредитора, суды пришли к выводу, что заявителем пропущен трехлетний срок исковой давности, который подлежит исчислению по истечении шести месяцев с момента вступления в законную силу решения районного суда (о взыскании неосновательного обогащения с должника). Суды посчитали, что именно с этого момента разумный взыскатель имел возможность получить сведения о результатах исполнительного производства в отношении должника, добиться от судебного пристава-исполнителя получения сведений о семейном положении должника и имущественном положении супруги и проанализировать возможность раздела общего имущества супругов и признания долга общим.
Перспективы и риски арбитражного спора: Причинение вреда в результате незаконных действий (бездействия) органов власти: Собственник хочет взыскать убытки от необоснованного списания средств со счета
(КонсультантПлюс, 2025)Решение по спору о взыскании убытков, если деньги списаны по исполнительному листу, предъявленному с истечением срока, зависит от того, сочтет суд взыскиваемую сумму неосновательным обогащением взыскателя или убытками вследствие незаконных действий Судебного пристава
(КонсультантПлюс, 2025)Решение по спору о взыскании убытков, если деньги списаны по исполнительному листу, предъявленному с истечением срока, зависит от того, сочтет суд взыскиваемую сумму неосновательным обогащением взыскателя или убытками вследствие незаконных действий Судебного пристава
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как взыскать неосновательное обогащение в денежной форме
(КонсультантПлюс, 2025)Если приобретатель не вернул деньги, сумму процентов определит суд на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если вы заявите такое требование), что проценты взыскиваются до момента фактического возврата неосновательного обогащения. В таком случае окончательный расчет будет осуществлен, в частности, судебным приставом или банком (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2025)Если приобретатель не вернул деньги, сумму процентов определит суд на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если вы заявите такое требование), что проценты взыскиваются до момента фактического возврата неосновательного обогащения. В таком случае окончательный расчет будет осуществлен, в частности, судебным приставом или банком (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).
Статья: К вопросам исполнения банковских требований в исполнительном производстве
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Некоторые авторы, такие как А.В. Переладов, пришли к выводу о том, что пробел законодательного регулирования процесса выполнения судебного акта банком, другими органами принудительного исполнения, беспричинного покровительства исполнительного производства, ущемляет состав законных прав должника. Найденная коллизия и медленное принятие судебного решения при использовании инструмента приостановления выполнения судебного акта приводят к большим нарушениям законных прав должника, созданию в пользу взыскателя необоснованного вещественного обогащения и затяжным судебным диспутам по его возвращению <6>. По нашему мнению, исполнение банковского требования по исполнительному документу со стороны банка предполагает не только полное соблюдение прав должника на основании статей Закона "Об исполнительном производстве", но и приостановление исполнения требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания или наложении ареста либо исполнительного документа взыскателя на имущество должника, хранящееся в банке, в случае оспаривания должником в судебном производстве требований исполнительного документа взыскателя. Банк приостанавливает исполнение банковского требования по исполнительному документу только при поступлении к нему судебного акта о приостановлении взыскания или прекращении ареста, что дает должнику время на оспаривание к нему требований взыскателя при его несогласии. В связи с чем должнику рекомендуется при наличии веских оснований, что исполнительное банковское требование по исполнительному документу в виде обращения взыскания или наложения ареста на имущество каким-либо образом ущемляет его законные права, обращаться к судебному приставу-исполнителю либо сразу в суд за приостановлением, поскольку дальнейшее промедление впоследствии может исключить возможность возвратить свое имущество, если исполнительное банковское требование по исполнительному документу будет оспорено должником в суде. Помимо этого приставами возможно осуществление двойного списания наряду с заработной платы на работе должника еще и со счетов в банке, на которые поступает данная заработная плата, что является исполнительной ошибкой пристава, недопустимо и должно быть им исправлено посредством обращения должника к судебному приставу-исполнителю с требованием о возвращении денежных средств должнику, которые были списаны с зарплатного счета должника в банке.
(Зарубин А.В.)
("Администратор суда", 2025, N 1)Некоторые авторы, такие как А.В. Переладов, пришли к выводу о том, что пробел законодательного регулирования процесса выполнения судебного акта банком, другими органами принудительного исполнения, беспричинного покровительства исполнительного производства, ущемляет состав законных прав должника. Найденная коллизия и медленное принятие судебного решения при использовании инструмента приостановления выполнения судебного акта приводят к большим нарушениям законных прав должника, созданию в пользу взыскателя необоснованного вещественного обогащения и затяжным судебным диспутам по его возвращению <6>. По нашему мнению, исполнение банковского требования по исполнительному документу со стороны банка предполагает не только полное соблюдение прав должника на основании статей Закона "Об исполнительном производстве", но и приостановление исполнения требования постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания или наложении ареста либо исполнительного документа взыскателя на имущество должника, хранящееся в банке, в случае оспаривания должником в судебном производстве требований исполнительного документа взыскателя. Банк приостанавливает исполнение банковского требования по исполнительному документу только при поступлении к нему судебного акта о приостановлении взыскания или прекращении ареста, что дает должнику время на оспаривание к нему требований взыскателя при его несогласии. В связи с чем должнику рекомендуется при наличии веских оснований, что исполнительное банковское требование по исполнительному документу в виде обращения взыскания или наложения ареста на имущество каким-либо образом ущемляет его законные права, обращаться к судебному приставу-исполнителю либо сразу в суд за приостановлением, поскольку дальнейшее промедление впоследствии может исключить возможность возвратить свое имущество, если исполнительное банковское требование по исполнительному документу будет оспорено должником в суде. Помимо этого приставами возможно осуществление двойного списания наряду с заработной платы на работе должника еще и со счетов в банке, на которые поступает данная заработная плата, что является исполнительной ошибкой пристава, недопустимо и должно быть им исправлено посредством обращения должника к судебному приставу-исполнителю с требованием о возвращении денежных средств должнику, которые были списаны с зарплатного счета должника в банке.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Банк обратился в суд с иском к В.А.Н. (уроженцу Тверской области) и С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 708,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 497,09 руб., указав в обоснование требований, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя банк перечислил с банковского счета вкладчика В.А.Н. (уроженца Чувашской АССР) на счет Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в качестве долга ответчика по алиментам 271 548,34 руб. Указанные денежные средства были распределены в пользу взыскателя по исполнительному производству С. в размере 229 708,54 руб. (в счет оплаты долга по алиментам) и в доход бюджета в размере 41 839,80 руб. (исполнительский сбор).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Банк обратился в суд с иском к В.А.Н. (уроженцу Тверской области) и С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 708,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 497,09 руб., указав в обоснование требований, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя банк перечислил с банковского счета вкладчика В.А.Н. (уроженца Чувашской АССР) на счет Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в качестве долга ответчика по алиментам 271 548,34 руб. Указанные денежные средства были распределены в пользу взыскателя по исполнительному производству С. в размере 229 708,54 руб. (в счет оплаты долга по алиментам) и в доход бюджета в размере 41 839,80 руб. (исполнительский сбор).
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 N 1-П
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой"1.1. Л.В. Бакина обратилась в суд с заявлением об индексации в размере 60 063,45 руб. денежных сумм, присужденных по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2015 года по иску гражданина Т. (правопреемником которого является заявительница на основании определения указанного суда от 11 августа 2015 года) о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 276,62 руб. и судебных расходов в размере 9 125,99 руб., указывая на фактическое исполнение данного судебного решения 19 марта 2019 года, что зафиксировано постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании соответствующего исполнительного производства.
"По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой"1.1. Л.В. Бакина обратилась в суд с заявлением об индексации в размере 60 063,45 руб. денежных сумм, присужденных по решению Корсаковского городского суда Сахалинской области от 25 февраля 2015 года по иску гражданина Т. (правопреемником которого является заявительница на основании определения указанного суда от 11 августа 2015 года) о взыскании неосновательного обогащения в размере 533 323 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 59 276,62 руб. и судебных расходов в размере 9 125,99 руб., указывая на фактическое исполнение данного судебного решения 19 марта 2019 года, что зафиксировано постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании соответствующего исполнительного производства.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)В ч. 2 ст. 47 названного Закона предусмотрено, в частности, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель указывает часть, в которой это требование исполнено. Поскольку названная статья посвящена окончанию исполнительного производства, можно считать, что речь идет о de facto частичном окончании исполнительного производства в отношении взысканной в пользу кредитора суммы.
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)В ч. 2 ст. 47 названного Закона предусмотрено, в частности, что в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель указывает часть, в которой это требование исполнено. Поскольку названная статья посвящена окончанию исполнительного производства, можно считать, что речь идет о de facto частичном окончании исполнительного производства в отношении взысканной в пользу кредитора суммы.
Статья: Солидаритет или неосновательное обогащение: конкуренция требований?
(Демичев А.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)В судебной практике уже имеются примеры, когда кредитору предоставляются несколько параллельных способов защиты, а недопустимость обогащения (двойного взыскания) достигается иными способами. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 308-ЭС15-6280 сказано: "По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом - пятом пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет полностью возвращена должнику стороной первой сделки. В иных случаях допускается вынесение двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи с первого приобретателя и о виндикации той же вещи у конечного приобретателя). При наличии таких судебных актов, если один из них будет исполнен, исполнительное производство по второму оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <13>.
(Демичев А.А.)
("Цивилист", 2025, N 1)В судебной практике уже имеются примеры, когда кредитору предоставляются несколько параллельных способов защиты, а недопустимость обогащения (двойного взыскания) достигается иными способами. Так, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 308-ЭС15-6280 сказано: "По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом - пятом пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", виндикационный иск не подлежит удовлетворению, если к моменту его рассмотрения стоимость вещи уже будет полностью возвращена должнику стороной первой сделки. В иных случаях допускается вынесение двух судебных актов (о применении последствий недействительности сделки путем взыскания стоимости вещи с первого приобретателя и о виндикации той же вещи у конечного приобретателя). При наличии таких судебных актов, если один из них будет исполнен, исполнительное производство по второму оканчивается судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <13>.
Статья: Мировое соглашение как сделка: изменение, расторжение, оспаривание, неисполнимость, уменьшение неустойки, зачет
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Что же касается ситуаций, когда судебный пристав-исполнитель самостоятельно в принудительном порядке списал неустойку, начисленную на основании мирового соглашения, либо суд выдал исполнительный лист о начислении соответствующей неустойки без проведения судебного заседания по вопросу, у должника должно быть право заявить об уменьшении размера неустойки и взыскать ее со взыскателя как неосновательное обогащение в несоразмерной части.
(Кухарь А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Что же касается ситуаций, когда судебный пристав-исполнитель самостоятельно в принудительном порядке списал неустойку, начисленную на основании мирового соглашения, либо суд выдал исполнительный лист о начислении соответствующей неустойки без проведения судебного заседания по вопросу, у должника должно быть право заявить об уменьшении размера неустойки и взыскать ее со взыскателя как неосновательное обогащение в несоразмерной части.
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но это не единственная возможная квалификация природы денежной компенсации. Например, если был подан иск о возврате неосновательного обогащения в натуре, но после присуждения имущество у ответчика не обнаружено, замена "способа" исполнения на взыскание денежной стоимости фактически означает конвертацию возмещения неосновательного обогащения в натуре в возмещение такого обогащения в денежном эквиваленте (ст. 1105 ГК РФ).
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но это не единственная возможная квалификация природы денежной компенсации. Например, если был подан иск о возврате неосновательного обогащения в натуре, но после присуждения имущество у ответчика не обнаружено, замена "способа" исполнения на взыскание денежной стоимости фактически означает конвертацию возмещения неосновательного обогащения в натуре в возмещение такого обогащения в денежном эквиваленте (ст. 1105 ГК РФ).
Вопрос: Возможно ли правопреемство при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, в том числе в случае его смерти?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и осуществляя в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство, суд руководствовался ст. ст. 1110, 1176 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из следующего: поскольку взысканное по решению суда с ответчика неосновательное обогащение не связано неразрывно с личностью истца - индивидуального предпринимателя, данное право перешло к наследнице. В данном случае было осуществлено процессуальное правопреемство в отношении имущественного права, принадлежащего наследодателю, а не права на занятие им предпринимательской деятельностью, так как статус индивидуального предпринимателя не наследуется (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 309-ЭС19-17715 по делу N А76-25090/2015).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и осуществляя в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство, суд руководствовался ст. ст. 1110, 1176 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из следующего: поскольку взысканное по решению суда с ответчика неосновательное обогащение не связано неразрывно с личностью истца - индивидуального предпринимателя, данное право перешло к наследнице. В данном случае было осуществлено процессуальное правопреемство в отношении имущественного права, принадлежащего наследодателю, а не права на занятие им предпринимательской деятельностью, так как статус индивидуального предпринимателя не наследуется (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 309-ЭС19-17715 по делу N А76-25090/2015).
Вопрос: Являются ли излишне взысканные суммы по исполнительному производству на основании предъявленного исполнительного листа неосновательным обогащением после добровольного исполнения обязательства должником?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На практике имеют место случаи необоснованного обогащения взыскателя ввиду одновременного погашения задолженности несколькими солидарными должниками.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На практике имеют место случаи необоснованного обогащения взыскателя ввиду одновременного погашения задолженности несколькими солидарными должниками.