Взыскание неосновательного обогащения по ничтожной сделке
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения по ничтожной сделке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Холодное водоснабжение: Абонент хочет признать договор в части или полностью недействительным
(КонсультантПлюс, 2025)О применении последствий признания сделки ничтожной
(КонсультантПлюс, 2025)О применении последствий признания сделки ничтожной
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 204 "Течение срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке" ГК РФСудом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что обращение с иском о взыскании неосновательного обогащения не влияет на порядок исчисления срока исковой давности по требованию о признании сделки ничтожной, препятствием к возбуждению самостоятельного производства не является.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Сочетание публичных и частных начал в судебной практике
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" взыскание с директора убытков производится независимо от возможности возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав (к которым относится, например, применение последствий недействительности сделки, истребование имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскание неосновательного обогащения), а также от признания недействительной сделки, повлекшей причинение убытков юридическому лицу.
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" взыскание с директора убытков производится независимо от возможности возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав (к которым относится, например, применение последствий недействительности сделки, истребование имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскание неосновательного обогащения), а также от признания недействительной сделки, повлекшей причинение убытков юридическому лицу.
Статья: Анализ споров в судах - доказательства - какие суды принимают, а какие отклоняют
(Павлов В.)
("Административное право", 2021, N 2)Однако процесс оценки судом относимости, допустимости и достоверности доказательств строится на субъективной оценке (внутреннем убеждении) конкретного судьи. В связи с этим один и тот же набор доказательств (например, по спорам о взыскании неосновательного обогащения, спорам о признании сделок недействительными) в одном деле получает положительную оценку суда, в другом деле - отрицательную.
(Павлов В.)
("Административное право", 2021, N 2)Однако процесс оценки судом относимости, допустимости и достоверности доказательств строится на субъективной оценке (внутреннем убеждении) конкретного судьи. В связи с этим один и тот же набор доказательств (например, по спорам о взыскании неосновательного обогащения, спорам о признании сделок недействительными) в одном деле получает положительную оценку суда, в другом деле - отрицательную.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"8. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.
"О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица"8. Удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.
Статья: О конкуренции различных требований о возмещении контролирующими лицами имущественных потерь должника и кредиторов в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Необходимо учитывать, что контролирующее лицо также защищено от повторного взыскания разъяснением, содержащимся в п. 8 Постановления N 62, которым предусмотрено, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано <9>.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2024, N 6)Необходимо учитывать, что контролирующее лицо также защищено от повторного взыскания разъяснением, содержащимся в п. 8 Постановления N 62, которым предусмотрено, что удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты гражданских прав, например, путем применения последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано <9>.