Взыскание неосновательного обогащения наследство
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения наследство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров о взыскании неосновательного обогащения судам общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)Спор о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате продажи наследственного движимого имущества, рассматривает суд по месту жительства ответчика, а не по месту нахождения такого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Спор о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате продажи наследственного движимого имущества, рассматривает суд по месту жительства ответчика, а не по месту нахождения такого имущества
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Доверитель (его наследник) хочет взыскать с Поверенного (его наследника) полученные им от третьих лиц денежные средства
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины взыскания неосновательного обогащения в сниженном размере
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины взыскания неосновательного обогащения в сниженном размере
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иски о взыскании неосновательного обогащения могут предъявляться при наследовании имущества (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.07.2021 по делу N 33-27731/2021, 2-184/2021, от 30.09.2019 по делу N 33-42270/2019), а также при взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.04.2022 по делу N 33-14040/2022, от 30.07.2020 по делу N 33-19587/2020, от 18.03.2020 по делу N 33-11611/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иски о взыскании неосновательного обогащения могут предъявляться при наследовании имущества (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.07.2021 по делу N 33-27731/2021, 2-184/2021, от 30.09.2019 по делу N 33-42270/2019), а также при взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.04.2022 по делу N 33-14040/2022, от 30.07.2020 по делу N 33-19587/2020, от 18.03.2020 по делу N 33-11611/2020).
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Юрисдикционная форма предполагает необходимость обращения управомоченного лица за защитой в уполномоченные государством компетентные органы (суд, прокуратура, органы внутренних дел и др.). В рамках этой формы будут применены такие способы (меры) защиты, как признание права, признание завещания или наследственного договора недействительным, признание акта принятия наследства недействительным, признание сделки по отказу от наследства недействительной, взыскание неосновательного обогащения, включение имущества в наследственную массу, лишение права наследования, возмещение убытков и др. С учетом содержания ст. 11 ГК РФ выделяют судебный (общий) и административный (специальный) порядок защиты гражданских прав. При судебном порядке защиту прав и интересов осуществляют суды, образующие судебную систему России, - Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов РФ (ст. 118 Конституции РФ).
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Юрисдикционная форма предполагает необходимость обращения управомоченного лица за защитой в уполномоченные государством компетентные органы (суд, прокуратура, органы внутренних дел и др.). В рамках этой формы будут применены такие способы (меры) защиты, как признание права, признание завещания или наследственного договора недействительным, признание акта принятия наследства недействительным, признание сделки по отказу от наследства недействительной, взыскание неосновательного обогащения, включение имущества в наследственную массу, лишение права наследования, возмещение убытков и др. С учетом содержания ст. 11 ГК РФ выделяют судебный (общий) и административный (специальный) порядок защиты гражданских прав. При судебном порядке защиту прав и интересов осуществляют суды, образующие судебную систему России, - Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов РФ (ст. 118 Конституции РФ).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
(ред. от 08.08.2024)3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)При рассмотрении требования о взыскании денежных средств, перечисленных на банковский (расчетный) счет, в качестве неосновательного обогащения судам следовало учесть и оценить возражение ответчика о том, что расчетный счет, на который истцом были перечислены спорные денежные средства, в действительности ответчику не принадлежит, при этом данное обстоятельство (принадлежность счета ответчику) имело значение для правильного разрешения вопроса об отсутствии или наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)При рассмотрении требования о взыскании денежных средств, перечисленных на банковский (расчетный) счет, в качестве неосновательного обогащения судам следовало учесть и оценить возражение ответчика о том, что расчетный счет, на который истцом были перечислены спорные денежные средства, в действительности ответчику не принадлежит, при этом данное обстоятельство (принадлежность счета ответчику) имело значение для правильного разрешения вопроса об отсутствии или наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Статья: О некоторых проблемах применения норм о недостойных наследниках
(Войтович Е.П., Еременко Д.Е.)
("Нотариус", 2022, N 5)В то же время сокрытие имущества наследодателя и распоряжение им не квалифицируется в качестве противоправного, поскольку не влияет на размер долей наследников <14>; взыскание с наследника суммы неосновательного обогащения не свидетельствует о совершении умышленных, противоправных действий, равно как не является доказательством противоправного увеличения доли в наследстве <15>; посягательство на имущество наследодателя не относится к обстоятельствам, позволяющим считать наследника недостойным <16>; обращение в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем не является противоправным <17>. Очевидно, что наследнику в таком случае остается защищать свои права с помощью иных способов, не полагаясь на правила ст. 1117 ГК РФ.
(Войтович Е.П., Еременко Д.Е.)
("Нотариус", 2022, N 5)В то же время сокрытие имущества наследодателя и распоряжение им не квалифицируется в качестве противоправного, поскольку не влияет на размер долей наследников <14>; взыскание с наследника суммы неосновательного обогащения не свидетельствует о совершении умышленных, противоправных действий, равно как не является доказательством противоправного увеличения доли в наследстве <15>; посягательство на имущество наследодателя не относится к обстоятельствам, позволяющим считать наследника недостойным <16>; обращение в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем не является противоправным <17>. Очевидно, что наследнику в таком случае остается защищать свои права с помощью иных способов, не полагаясь на правила ст. 1117 ГК РФ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Если истец обращается к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт на том основании, что ответчику был передан автомобиль для восстановительного ремонта после ДТП по устной договоренности, на карту ответчика были переведены денежные средства в качестве оплаты ремонта, но в обозначенный срок (через два месяца) автомобиль не был отремонтирован, то судам необходимо учитывать, что при наличии между сторонами договорных правоотношений (договора подряда в данном деле) стороне доступен иск из таких правоотношений. При этом, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. В связи с этим к требованию о возврате неотработанного аванса применяются правила Закона о защите прав потребителей <12>.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Если истец обращается к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт на том основании, что ответчику был передан автомобиль для восстановительного ремонта после ДТП по устной договоренности, на карту ответчика были переведены денежные средства в качестве оплаты ремонта, но в обозначенный срок (через два месяца) автомобиль не был отремонтирован, то судам необходимо учитывать, что при наличии между сторонами договорных правоотношений (договора подряда в данном деле) стороне доступен иск из таких правоотношений. При этом, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. В связи с этим к требованию о возврате неотработанного аванса применяются правила Закона о защите прав потребителей <12>.
Вопрос: Возможно ли правопреемство при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, в том числе в случае его смерти?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и осуществляя в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство, суд руководствовался ст. ст. 1110, 1176 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из следующего: поскольку взысканное по решению суда с ответчика неосновательное обогащение не связано неразрывно с личностью истца - индивидуального предпринимателя, данное право перешло к наследнице. В данном случае было осуществлено процессуальное правопреемство в отношении имущественного права, принадлежащего наследодателю, а не права на занятие им предпринимательской деятельностью, так как статус индивидуального предпринимателя не наследуется (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 309-ЭС19-17715 по делу N А76-25090/2015).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и осуществляя в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство, суд руководствовался ст. ст. 1110, 1176 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из следующего: поскольку взысканное по решению суда с ответчика неосновательное обогащение не связано неразрывно с личностью истца - индивидуального предпринимателя, данное право перешло к наследнице. В данном случае было осуществлено процессуальное правопреемство в отношении имущественного права, принадлежащего наследодателю, а не права на занятие им предпринимательской деятельностью, так как статус индивидуального предпринимателя не наследуется (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 309-ЭС19-17715 по делу N А76-25090/2015).
Статья: Действия работодателя в случае смерти работника
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)В нашем случае С., обращаясь в интересах несовершеннолетнего В. в суд с исковыми требованиями к Н. о взыскании неосновательного обогащения, а также поддерживая эти требования в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, последовательно указывала на то, что В., являясь в силу закона членом семьи умершего А. (его сыном), так же как и Н. (супруга А.), относится к кругу лиц, указанных в статье 141 ТК РФ, имеющих право на выдачу заработной платы, не полученной ко дню смерти работника (а именно А.). Сумма этой заработной платы в состав наследства не вошла, поскольку была выплачена полностью работодателем А. его супруге Н., в связи с чем исковые требования С. о взыскании неосновательного обогащения (денежной суммы в размере 1/2 от выплаченной Н. работодателем А. заработной платы) в пользу несовершеннолетнего В. были заявлены ею не к работодателю умершего А., а к Н. (супруге А.) на основании статьи 1102 ГК РФ.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)В нашем случае С., обращаясь в интересах несовершеннолетнего В. в суд с исковыми требованиями к Н. о взыскании неосновательного обогащения, а также поддерживая эти требования в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, последовательно указывала на то, что В., являясь в силу закона членом семьи умершего А. (его сыном), так же как и Н. (супруга А.), относится к кругу лиц, указанных в статье 141 ТК РФ, имеющих право на выдачу заработной платы, не полученной ко дню смерти работника (а именно А.). Сумма этой заработной платы в состав наследства не вошла, поскольку была выплачена полностью работодателем А. его супруге Н., в связи с чем исковые требования С. о взыскании неосновательного обогащения (денежной суммы в размере 1/2 от выплаченной Н. работодателем А. заработной платы) в пользу несовершеннолетнего В. были заявлены ею не к работодателю умершего А., а к Н. (супруге А.) на основании статьи 1102 ГК РФ.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В случае если указанные выше лица, лишенные прав наследовать или отстраненные от наследования, приняли наследство, они обязаны его вернуть по нормам гл. 60 ГК. В этом случае возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения. В случае отказа добровольно возвратить неосновательно приобретенное наследственное имущество к такому лицу может быть применена такая мера защиты, как взыскание неосновательного обогащения (кондикция).
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В случае если указанные выше лица, лишенные прав наследовать или отстраненные от наследования, приняли наследство, они обязаны его вернуть по нормам гл. 60 ГК. В этом случае возникает обязательство вследствие неосновательного обогащения. В случае отказа добровольно возвратить неосновательно приобретенное наследственное имущество к такому лицу может быть применена такая мера защиты, как взыскание неосновательного обогащения (кондикция).
Статья: Дети от разных браков - как суды делят имущество умерших родителей
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 6)Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих, что ответчицей, супругой наследодателя, сняты денежные средства с банковских счетов после смерти наследодателя, ей было известно о наличии другого наследника, а действия ответчицы были направлены на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку данное имущество после смерти наследодателя подлежало обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях, при этом доказательств правомерности снятия денежных средств стороной ответчицы представлено не было, в связи с чем суд взыскал с ответчицы в пользу истца неосновательное обогащение в размере снятых денежных средств.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2022, N 6)Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, с достаточной степенью достоверности подтверждающих, что ответчицей, супругой наследодателя, сняты денежные средства с банковских счетов после смерти наследодателя, ей было известно о наличии другого наследника, а действия ответчицы были направлены на неосновательное обогащение за счет истца, поскольку данное имущество после смерти наследодателя подлежало обязательному включению в наследственную массу с дальнейшим разделением между наследниками умершего наследодателя в равных долях, при этом доказательств правомерности снятия денежных средств стороной ответчицы представлено не было, в связи с чем суд взыскал с ответчицы в пользу истца неосновательное обогащение в размере снятых денежных средств.
Статья: Контрагент умер, но обязательство его живет. Наследование договорных обязательств в Англии, США и России
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Наследники, которым дом был не нужен, считали, что после смерти покупателя исполнение его обязанности по заключению договора купли-продажи невозможно, а понуждение наследников к заключению договора незаконно. Полагая, что предварительный договор прекратился, наследники предъявили продавцу иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме полученного продавцом задатка.
(Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 12)Наследники, которым дом был не нужен, считали, что после смерти покупателя исполнение его обязанности по заключению договора купли-продажи невозможно, а понуждение наследников к заключению договора незаконно. Полагая, что предварительный договор прекратился, наследники предъявили продавцу иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме полученного продавцом задатка.
Статья: Деятельность нотариуса в свете рисков оспаривания в рамках дел о банкротстве соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)3. Мертвищев А.В. Взыскание в качестве неосновательного обогащения средств к существованию // Юрист. 2019. N 10.
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)3. Мертвищев А.В. Взыскание в качестве неосновательного обогащения средств к существованию // Юрист. 2019. N 10.
Статья: Актуальные проблемы пределов ответственности наследника по долгам наследодателя
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Причина такой судебной практики кроется в том, что наследник при отступных за отказ от наследства может неосновательно обогатиться и злоупотребить своим правом, так как такая правовая конструкция отказа свойственна лишь для зарубежных правовых режимов <3> и не позволяет такому наследнику освободиться от солидарной ответственности. Наследство обязывает (hereditas nos obligat) наследника фактически носить ответственность, которую нес на своем имуществе наследодатель. При множественности и обязанности наследников кредитор имеет право взыскать с них долги солидарно до полного исполнения обязательства согласно ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости полученного ими наследства <4>, но у кредитора нет обязанности предъявить иск сразу ко всем солидарным должникам <5>. Однако для взыскания долга при множественности наследников правила солидаритета будут применимы только при получении каждым из наследников имущества в объеме, превышающем размер требования кредитора <6>. Взыскание при неравенстве стоимости наследуемого имущества обращается на ответчика, у которого полученное имущество будет соответствовать наименьшей части обязательства. Тогда взыскание, выходящее за пределы полученного имущества и его стоимости наследниками, будет считаться незаконным. В связи с этим правило солидарной ответственности, согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ, не применяется к наследникам в связи с его прекращением при удовлетворении обязательств кредитора при исчерпании наследственной массы.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Наследственное право", 2024, N 3)Причина такой судебной практики кроется в том, что наследник при отступных за отказ от наследства может неосновательно обогатиться и злоупотребить своим правом, так как такая правовая конструкция отказа свойственна лишь для зарубежных правовых режимов <3> и не позволяет такому наследнику освободиться от солидарной ответственности. Наследство обязывает (hereditas nos obligat) наследника фактически носить ответственность, которую нес на своем имуществе наследодатель. При множественности и обязанности наследников кредитор имеет право взыскать с них долги солидарно до полного исполнения обязательства согласно ст. 323 ГК РФ в пределах стоимости полученного ими наследства <4>, но у кредитора нет обязанности предъявить иск сразу ко всем солидарным должникам <5>. Однако для взыскания долга при множественности наследников правила солидаритета будут применимы только при получении каждым из наследников имущества в объеме, превышающем размер требования кредитора <6>. Взыскание при неравенстве стоимости наследуемого имущества обращается на ответчика, у которого полученное имущество будет соответствовать наименьшей части обязательства. Тогда взыскание, выходящее за пределы полученного имущества и его стоимости наследниками, будет считаться незаконным. В связи с этим правило солидарной ответственности, согласно п. 2 ст. 323 ГК РФ, не применяется к наследникам в связи с его прекращением при удовлетворении обязательств кредитора при исчерпании наследственной массы.