Взыскание неосновательного обогащения наследство
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения наследство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Подсудность споров о взыскании неосновательного обогащения судам общей юрисдикции
(КонсультантПлюс, 2025)Спор о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате продажи наследственного движимого имущества, рассматривает суд по месту жительства ответчика, а не по месту нахождения такого имущества
(КонсультантПлюс, 2025)Спор о взыскании неосновательного обогащения, полученного в результате продажи наследственного движимого имущества, рассматривает суд по месту жительства ответчика, а не по месту нахождения такого имущества
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Доверитель (его наследник) хочет взыскать с Поверенного (его наследника) полученные им от третьих лиц денежные средства
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины взыскания неосновательного обогащения в сниженном размере
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины взыскания неосновательного обогащения в сниженном размере
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иски о взыскании неосновательного обогащения могут предъявляться при наследовании имущества (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.07.2021 по делу N 33-27731/2021, 2-184/2021, от 30.09.2019 по делу N 33-42270/2019), а также при взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.04.2022 по делу N 33-14040/2022, от 30.07.2020 по делу N 33-19587/2020, от 18.03.2020 по делу N 33-11611/2020).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Иски о взыскании неосновательного обогащения могут предъявляться при наследовании имущества (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 12.07.2021 по делу N 33-27731/2021, 2-184/2021, от 30.09.2019 по делу N 33-42270/2019), а также при взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 20.04.2022 по делу N 33-14040/2022, от 30.07.2020 по делу N 33-19587/2020, от 18.03.2020 по делу N 33-11611/2020).
"Право наследования в гражданском праве России: монография"
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Юрисдикционная форма предполагает необходимость обращения управомоченного лица за защитой в уполномоченные государством компетентные органы (суд, прокуратура, органы внутренних дел и др.). В рамках этой формы будут применены такие способы (меры) защиты, как признание права, признание завещания или наследственного договора недействительным, признание акта принятия наследства недействительным, признание сделки по отказу от наследства недействительной, взыскание неосновательного обогащения, включение имущества в наследственную массу, лишение права наследования, возмещение убытков и др. С учетом содержания ст. 11 ГК РФ выделяют судебный (общий) и административный (специальный) порядок защиты гражданских прав. При судебном порядке защиту прав и интересов осуществляют суды, образующие судебную систему России, - Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов РФ (ст. 118 Конституции РФ).
(Ходырева Е.А.)
("Статут", 2022)Юрисдикционная форма предполагает необходимость обращения управомоченного лица за защитой в уполномоченные государством компетентные органы (суд, прокуратура, органы внутренних дел и др.). В рамках этой формы будут применены такие способы (меры) защиты, как признание права, признание завещания или наследственного договора недействительным, признание акта принятия наследства недействительным, признание сделки по отказу от наследства недействительной, взыскание неосновательного обогащения, включение имущества в наследственную массу, лишение права наследования, возмещение убытков и др. С учетом содержания ст. 11 ГК РФ выделяют судебный (общий) и административный (специальный) порядок защиты гражданских прав. При судебном порядке защиту прав и интересов осуществляют суды, образующие судебную систему России, - Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции, арбитражные суды, мировые судьи субъектов РФ (ст. 118 Конституции РФ).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
(ред. от 08.08.2024)3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.
Статья: Действия работодателя в случае смерти работника
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)В нашем случае С., обращаясь в интересах несовершеннолетнего В. в суд с исковыми требованиями к Н. о взыскании неосновательного обогащения, а также поддерживая эти требования в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, последовательно указывала на то, что В., являясь в силу закона членом семьи умершего А. (его сыном), так же как и Н. (супруга А.), относится к кругу лиц, указанных в статье 141 ТК РФ, имеющих право на выдачу заработной платы, не полученной ко дню смерти работника (а именно А.). Сумма этой заработной платы в состав наследства не вошла, поскольку была выплачена полностью работодателем А. его супруге Н., в связи с чем исковые требования С. о взыскании неосновательного обогащения (денежной суммы в размере 1/2 от выплаченной Н. работодателем А. заработной платы) в пользу несовершеннолетнего В. были заявлены ею не к работодателю умершего А., а к Н. (супруге А.) на основании статьи 1102 ГК РФ.
(Шишкина А.)
("Трудовое право", 2024, N 7)В нашем случае С., обращаясь в интересах несовершеннолетнего В. в суд с исковыми требованиями к Н. о взыскании неосновательного обогащения, а также поддерживая эти требования в процессе судебного разбирательства в судах первой и апелляционной инстанций, последовательно указывала на то, что В., являясь в силу закона членом семьи умершего А. (его сыном), так же как и Н. (супруга А.), относится к кругу лиц, указанных в статье 141 ТК РФ, имеющих право на выдачу заработной платы, не полученной ко дню смерти работника (а именно А.). Сумма этой заработной платы в состав наследства не вошла, поскольку была выплачена полностью работодателем А. его супруге Н., в связи с чем исковые требования С. о взыскании неосновательного обогащения (денежной суммы в размере 1/2 от выплаченной Н. работодателем А. заработной платы) в пользу несовершеннолетнего В. были заявлены ею не к работодателю умершего А., а к Н. (супруге А.) на основании статьи 1102 ГК РФ.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)При рассмотрении требования о взыскании денежных средств, перечисленных на банковский (расчетный) счет, в качестве неосновательного обогащения судам следовало учесть и оценить возражение ответчика о том, что расчетный счет, на который истцом были перечислены спорные денежные средства, в действительности ответчику не принадлежит, при этом данное обстоятельство (принадлежность счета ответчику) имело значение для правильного разрешения вопроса об отсутствии или наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 6)При рассмотрении требования о взыскании денежных средств, перечисленных на банковский (расчетный) счет, в качестве неосновательного обогащения судам следовало учесть и оценить возражение ответчика о том, что расчетный счет, на который истцом были перечислены спорные денежные средства, в действительности ответчику не принадлежит, при этом данное обстоятельство (принадлежность счета ответчику) имело значение для правильного разрешения вопроса об отсутствии или наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.
Статья: Деятельность нотариуса в свете рисков оспаривания в рамках дел о банкротстве соглашений об уплате алиментов на несовершеннолетних детей
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)3. Мертвищев А.В. Взыскание в качестве неосновательного обогащения средств к существованию // Юрист. 2019. N 10.
(Чефранова Е.А.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 6)3. Мертвищев А.В. Взыскание в качестве неосновательного обогащения средств к существованию // Юрист. 2019. N 10.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Если один гражданин передал другому денежные средства, впоследствии обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и при этом установлено, что отсутствовали долговые или иные обязательства между сторонами, стороны проживали совместно и находились в близких личных отношениях, то следует учитывать, что согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Если один гражданин передал другому денежные средства, впоследствии обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения и при этом установлено, что отсутствовали долговые или иные обязательства между сторонами, стороны проживали совместно и находились в близких личных отношениях, то следует учитывать, что согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Вопрос: Возможно ли правопреемство при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, в том числе в случае его смерти?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и осуществляя в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство, суд руководствовался ст. ст. 1110, 1176 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из следующего: поскольку взысканное по решению суда с ответчика неосновательное обогащение не связано неразрывно с личностью истца - индивидуального предпринимателя, данное право перешло к наследнице. В данном случае было осуществлено процессуальное правопреемство в отношении имущественного права, принадлежащего наследодателю, а не права на занятие им предпринимательской деятельностью, так как статус индивидуального предпринимателя не наследуется (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 309-ЭС19-17715 по делу N А76-25090/2015).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Например, удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и осуществляя в порядке ст. 48 АПК РФ процессуальное правопреемство, суд руководствовался ст. ст. 1110, 1176 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходил из следующего: поскольку взысканное по решению суда с ответчика неосновательное обогащение не связано неразрывно с личностью истца - индивидуального предпринимателя, данное право перешло к наследнице. В данном случае было осуществлено процессуальное правопреемство в отношении имущественного права, принадлежащего наследодателю, а не права на занятие им предпринимательской деятельностью, так как статус индивидуального предпринимателя не наследуется (Определение Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 309-ЭС19-17715 по делу N А76-25090/2015).
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Супруг, выступавший вкладчиком по такому договору, вправе распорядиться суммой вклада исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка. В противном случае к нему может быть предъявлен иск в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании неосновательного обогащения.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Супруг, выступавший вкладчиком по такому договору, вправе распорядиться суммой вклада исключительно в интересах несовершеннолетнего ребенка. В противном случае к нему может быть предъявлен иск в интересах несовершеннолетнего ребенка о взыскании неосновательного обогащения.
Статья: О некоторых проблемах применения норм о недостойных наследниках
(Войтович Е.П., Еременко Д.Е.)
("Нотариус", 2022, N 5)В то же время сокрытие имущества наследодателя и распоряжение им не квалифицируется в качестве противоправного, поскольку не влияет на размер долей наследников <14>; взыскание с наследника суммы неосновательного обогащения не свидетельствует о совершении умышленных, противоправных действий, равно как не является доказательством противоправного увеличения доли в наследстве <15>; посягательство на имущество наследодателя не относится к обстоятельствам, позволяющим считать наследника недостойным <16>; обращение в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем не является противоправным <17>. Очевидно, что наследнику в таком случае остается защищать свои права с помощью иных способов, не полагаясь на правила ст. 1117 ГК РФ.
(Войтович Е.П., Еременко Д.Е.)
("Нотариус", 2022, N 5)В то же время сокрытие имущества наследодателя и распоряжение им не квалифицируется в качестве противоправного, поскольку не влияет на размер долей наследников <14>; взыскание с наследника суммы неосновательного обогащения не свидетельствует о совершении умышленных, противоправных действий, равно как не является доказательством противоправного увеличения доли в наследстве <15>; посягательство на имущество наследодателя не относится к обстоятельствам, позволяющим считать наследника недостойным <16>; обращение в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем не является противоправным <17>. Очевидно, что наследнику в таком случае остается защищать свои права с помощью иных способов, не полагаясь на правила ст. 1117 ГК РФ.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Следовательно, иск М. не может состоять в требовании каких-то определенных картин из числа доставшихся К. при разделе. В то же время М. вправе потребовать от правопреемников К. исполнения обязательства из неосновательного обогащения в размере фактически полученных сумм, поскольку соответствующие обстоятельства будут доказаны истцом. Этот иск является обязательственным, а не вещным и заявляется помимо раздела имущества. Правопреемники К. отвечают по этому иску в объеме полученного от К. наследства в общем порядке. Если судебное решение о взыскании денежной суммы не будет исполнено, то взыскание может быть обращено на любое имущество, в том числе на картины. Однако взыскатель не может своей волей определять, на какое имущество должно быть обращено взыскание; кроме того, обращение взыскания на имущество отнюдь не означает, что это имущество переходит в собственность кредитора.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)Следовательно, иск М. не может состоять в требовании каких-то определенных картин из числа доставшихся К. при разделе. В то же время М. вправе потребовать от правопреемников К. исполнения обязательства из неосновательного обогащения в размере фактически полученных сумм, поскольку соответствующие обстоятельства будут доказаны истцом. Этот иск является обязательственным, а не вещным и заявляется помимо раздела имущества. Правопреемники К. отвечают по этому иску в объеме полученного от К. наследства в общем порядке. Если судебное решение о взыскании денежной суммы не будет исполнено, то взыскание может быть обращено на любое имущество, в том числе на картины. Однако взыскатель не может своей волей определять, на какое имущество должно быть обращено взыскание; кроме того, обращение взыскания на имущество отнюдь не означает, что это имущество переходит в собственность кредитора.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Если истец обращается к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт на том основании, что ответчику был передан автомобиль для восстановительного ремонта после ДТП по устной договоренности, на карту ответчика были переведены денежные средства в качестве оплаты ремонта, но в обозначенный срок (через два месяца) автомобиль не был отремонтирован, то судам необходимо учитывать, что при наличии между сторонами договорных правоотношений (договора подряда в данном деле) стороне доступен иск из таких правоотношений. При этом, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. В связи с этим к требованию о возврате неотработанного аванса применяются правила Закона о защите прав потребителей <12>.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)Если истец обращается к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде разницы между полученными денежными средствами и затратами на частично выполненный ремонт на том основании, что ответчику был передан автомобиль для восстановительного ремонта после ДТП по устной договоренности, на карту ответчика были переведены денежные средства в качестве оплаты ремонта, но в обозначенный срок (через два месяца) автомобиль не был отремонтирован, то судам необходимо учитывать, что при наличии между сторонами договорных правоотношений (договора подряда в данном деле) стороне доступен иск из таких правоотношений. При этом, если доступен иск, вытекающий из соответствующих договорных правоотношений, материальным законом исключается применение кондикционного иска, имеющего субсидиарный характер по отношению к договорным обязательствам. Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное. В связи с этим к требованию о возврате неотработанного аванса применяются правила Закона о защите прав потребителей <12>.
Статья: Наследование после смерти сожителя/сожительницы: вопросы правоприменения
(Долгов С.Г.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Приведу пример. В Московском городском суде было рассмотрено Апелляционное определение по делу N 33-13121 <17>. Сожитель (далее - истец) обратился с иском к ответчику (наследнику), являющемуся правопреемником умершей сожительницы о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в определенный период времени истец находился в фактических брачных отношениях с умершей. Проживали совместно и по устной договоренности они (истец и умершая сожительница) на личные средства истца произвели неотделимые улучшения в принадлежащем умершей имуществе на земельном участке. Со слов истца, за счет его средств был произведен монтаж кровли на бане, конопатка сруба дома и бани, покупка сруба дома, сборка сруба дома, шлифовка бруса, покраска бани. После смерти сожительницы принадлежавшее истцу имущество перешло по наследству к наследникам: матери и дочери. На устное предложение истца о возврате неосновательного обогащения ответчики ответили отказом, на письменное предложение не ответили. После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение, расходы по уплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.
(Долгов С.Г.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Приведу пример. В Московском городском суде было рассмотрено Апелляционное определение по делу N 33-13121 <17>. Сожитель (далее - истец) обратился с иском к ответчику (наследнику), являющемуся правопреемником умершей сожительницы о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в определенный период времени истец находился в фактических брачных отношениях с умершей. Проживали совместно и по устной договоренности они (истец и умершая сожительница) на личные средства истца произвели неотделимые улучшения в принадлежащем умершей имуществе на земельном участке. Со слов истца, за счет его средств был произведен монтаж кровли на бане, конопатка сруба дома и бани, покупка сруба дома, сборка сруба дома, шлифовка бруса, покраска бани. После смерти сожительницы принадлежавшее истцу имущество перешло по наследству к наследникам: матери и дочери. На устное предложение истца о возврате неосновательного обогащения ответчики ответили отказом, на письменное предложение не ответили. После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение, расходы по уплате услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.