Взыскание компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 по делу N 88-25206/2024 (УИД 63RS0031-01-2023-007836-63)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О нечинении препятствий в пользовании квартирой; 2) О взыскании компенсации за пользование имуществом.
Обстоятельства: Истец не обосновал, в чем конкретно состоит нарушение его прав и как они будут восстановлены путем получения им ключей от входной двери дома и от входа на территорию земельного участка, учитывая отсутствие данных о том, что истцом заявлялись требования о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности в спорной недвижимости и исходил из того, что вопрос о наличии препятствий в проживании, во вселении в жилой дом (что не тождественно посещению жилого дома) по состоянию на 31 декабря 2021 г. истцом не ставился, он не имеет намерений вселиться и проживать в жилом доме, поскольку, из пояснений представителя истца следовало, что доступ в жилое помещение истцу требуется, чтобы приходить в дом, хранить вещи, ночевать, приводить гостей, в том числе с целью осмотреться и определить порядок пользования домом.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О нечинении препятствий в пользовании квартирой; 2) О взыскании компенсации за пользование имуществом.
Обстоятельства: Истец не обосновал, в чем конкретно состоит нарушение его прав и как они будут восстановлены путем получения им ключей от входной двери дома и от входа на территорию земельного участка, учитывая отсутствие данных о том, что истцом заявлялись требования о вселении, об определении порядка пользования жилым помещением.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о взыскании компенсации за пользование долей в праве общей долевой собственности в спорной недвижимости и исходил из того, что вопрос о наличии препятствий в проживании, во вселении в жилой дом (что не тождественно посещению жилого дома) по состоянию на 31 декабря 2021 г. истцом не ставился, он не имеет намерений вселиться и проживать в жилом доме, поскольку, из пояснений представителя истца следовало, что доступ в жилое помещение истцу требуется, чтобы приходить в дом, хранить вещи, ночевать, приводить гостей, в том числе с целью осмотреться и определить порядок пользования домом.
Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 22.10.2024 по делу N 33-9897/2024(2-238/2023) (УИД 22RS0013-01-2023-004258-69)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О разделе наследственного имущества; 4) О взыскании компенсации стоимости долей заявителей.
Обстоятельства: Наследники (истцы и ответчик) владеют недвижимым имуществом на основании договора дарения, составленного при жизни наследодателя. В действиях ответчика отсутствует вина в неиспользовании истцами принадлежащего им имущества. Иное имущество включено в наследственную массу и частично разделено между наследниками согласно завещанию.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, определив юридически значимые обстоятельства рассматриваемого спора и установив, что истцами не приведено доказательств наличия каких-либо имущественных потерь из-за невозможности пользования принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру, а также не представлено доказательств противоправного виновного поведения ответчика, в результате которого истцам причинены убытки, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу; 3) О разделе наследственного имущества; 4) О взыскании компенсации стоимости долей заявителей.
Обстоятельства: Наследники (истцы и ответчик) владеют недвижимым имуществом на основании договора дарения, составленного при жизни наследодателя. В действиях ответчика отсутствует вина в неиспользовании истцами принадлежащего им имущества. Иное имущество включено в наследственную массу и частично разделено между наследниками согласно завещанию.
Решение: 1) - 4) Удовлетворено в части.Отказывая истцам в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за пользование долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд первой инстанции, определив юридически значимые обстоятельства рассматриваемого спора и установив, что истцами не приведено доказательств наличия каких-либо имущественных потерь из-за невозможности пользования принадлежащими им долями в праве собственности на квартиру, а также не представлено доказательств противоправного виновного поведения ответчика, в результате которого истцам причинены убытки, причинно-следственной связи между возникшими убытками и поведением виновной стороны, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом, находящимся в общей собственности
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Ее отец, Кудрявцев, обратился в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. Запрет на создание препятствий к использованию общего имущества является судебной мерой принуждения, направленной на прекращение действий, нарушающих права собственников имущества, и восстановление предыдущего порядка <4>. В процессе рассмотрения дела Кудрявцева пыталась подать встречное исковое заявление, пытаясь обязать своего отца оплатить часть сделанного ею ремонта. Однако спустя почти 9 месяцев судебного рассмотрения данного дела, суд частично удовлетворил исковые требования гр. Кудрявцева, обязав его дочь пустить отца проживать в квартире, однако отказав в определении порядка пользования жилым помещением <5>. Во взыскании части расходов на проведение ремонта гр. Кудрявцевой было отказано. Как указано судом, данная позиция полностью согласуется как с положениями Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), так и с судебной практикой <6>: условием для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми участниками общей долевой собственности проводимых ремонтных работ. Вследствие отказа суда от определения порядка пользования гр. Кудрявцев был вынужден обратиться в суд с новым иском - о взыскании компенсации за пользование его долей квартиры. Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Аналогичная позиция указана в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 <7>: если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
(Заикина И.В., Гоголева М.О.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Ее отец, Кудрявцев, обратился в суд с иском о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением. Запрет на создание препятствий к использованию общего имущества является судебной мерой принуждения, направленной на прекращение действий, нарушающих права собственников имущества, и восстановление предыдущего порядка <4>. В процессе рассмотрения дела Кудрявцева пыталась подать встречное исковое заявление, пытаясь обязать своего отца оплатить часть сделанного ею ремонта. Однако спустя почти 9 месяцев судебного рассмотрения данного дела, суд частично удовлетворил исковые требования гр. Кудрявцева, обязав его дочь пустить отца проживать в квартире, однако отказав в определении порядка пользования жилым помещением <5>. Во взыскании части расходов на проведение ремонта гр. Кудрявцевой было отказано. Как указано судом, данная позиция полностью согласуется как с положениями Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), так и с судебной практикой <6>: условием для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми участниками общей долевой собственности проводимых ремонтных работ. Вследствие отказа суда от определения порядка пользования гр. Кудрявцев был вынужден обратиться в суд с новым иском - о взыскании компенсации за пользование его долей квартиры. Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Аналогичная позиция указана в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 <7>: если в пользование сособственника передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающей долю.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если супруги приобрели 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, при разделе имущества при расторжении брака получили по 1/4, а затем супруга обратилась с требованием о выделе ее доли в праве общей долевой собственности путем взыскания в ее пользу с бывшего супруга денежной компенсации стоимости ее доли и прекращения ее права собственности, то необходимо исходить из цели соблюдения баланса интересов всех сособственников. В связи с этим право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они соответствующую материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. Статья 252 ГК РФ не предусматривает обязанности других участников долевой собственности по безусловному (принудительному) приобретению доли выделяющегося собственника в общем имуществе.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Если супруги приобрели 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, при разделе имущества при расторжении брака получили по 1/4, а затем супруга обратилась с требованием о выделе ее доли в праве общей долевой собственности путем взыскания в ее пользу с бывшего супруга денежной компенсации стоимости ее доли и прекращения ее права собственности, то необходимо исходить из цели соблюдения баланса интересов всех сособственников. В связи с этим право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление того, имеют ли они соответствующую материальную возможность. В противном случае искажается содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности. Статья 252 ГК РФ не предусматривает обязанности других участников долевой собственности по безусловному (принудительному) приобретению доли выделяющегося собственника в общем имуществе.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)К. обратилась в суд с иском к А. о признании доли в праве собственности на недвижимое имущество незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, указав, что 19 января 2018 г. заключила брак с А., 2 февраля 2018 г. сторонами в общую долевую собственность была приобретена квартира, при этом согласно договору купли-продажи К. приобрела в собственность 9/10 доли в праве собственности на квартиру, а А. - 1/10 доли. Указанное жилое помещение является единственным местом жительства истца, ответчик же существенного интереса в его использовании не имеет.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)К. обратилась в суд с иском к А. о признании доли в праве собственности на недвижимое имущество незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности, указав, что 19 января 2018 г. заключила брак с А., 2 февраля 2018 г. сторонами в общую долевую собственность была приобретена квартира, при этом согласно договору купли-продажи К. приобрела в собственность 9/10 доли в праве собственности на квартиру, а А. - 1/10 доли. Указанное жилое помещение является единственным местом жительства истца, ответчик же существенного интереса в его использовании не имеет.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В исключительных случаях суд может осуществить раздел общего совместного имущества, изменив режим общей совместной собственности на режим общей долевой собственности. Например, если общее имущество супругов включает только неделимое жилое помещение, оба супруга нуждаются в его использовании и ни у одного из них нет средств на выплату компенсации, то суд может признать право собственности на жилое помещение за супругами в равных долях (по 1/2 доли).
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)В исключительных случаях суд может осуществить раздел общего совместного имущества, изменив режим общей совместной собственности на режим общей долевой собственности. Например, если общее имущество супругов включает только неделимое жилое помещение, оба супруга нуждаются в его использовании и ни у одного из них нет средств на выплату компенсации, то суд может признать право собственности на жилое помещение за супругами в равных долях (по 1/2 доли).
Статья: Раздел финансово-лицевого счета
(Щедрин А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 2)Как отмечается на этот счет в судебной практике, соответствующая денежная компенсация является по сути возмещением понесенных одним из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, тогда как другой сособственник использует большую площадь, чем ему причитается.
(Щедрин А.И.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 2)Как отмечается на этот счет в судебной практике, соответствующая денежная компенсация является по сути возмещением понесенных одним из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, тогда как другой сособственник использует большую площадь, чем ему причитается.
Статья: Развод и дележ жилья
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Отношения дали трещину, брак был расторгнут. С момента фактического прекращения совместного проживания Н. переводил бывшей супруге деньги в качестве компенсации за использованные истцом средства МСК и помощи на содержание детей.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2023, N 1)Отношения дали трещину, брак был расторгнут. С момента фактического прекращения совместного проживания Н. переводил бывшей супруге деньги в качестве компенсации за использованные истцом средства МСК и помощи на содержание детей.