Взыскание будущих расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание будущих расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 15 ГК РФ "Возмещение убытков"1.4.1. Взыскание будущих расходов не зависит от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов (позиция ВАС РФ) >>>
Позиция ВАС РФ: Взыскание будущих расходов не зависит от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 6773/11 по делу N А10-1940/2010
Применимые нормы: п. 2 ст. 15 ГК РФПозиция ВАС РФ: Взыскание будущих расходов не зависит от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов
Постановление Президиума ВАС РФ от 10.11.2011 N 6773/11 по делу N А10-1940/2010
Применимые нормы: п. 2 ст. 15 ГК РФПозиция ВАС РФ: Взыскание будущих расходов не зависит от возможности или одновременности предъявления иска в отношении стоимости утраченного имущества или размера неполученных доходов
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Может ли быть удовлетворено требование заказчика о возмещении затрат на устранение недостатков работ по договору подряда в отношении предстоящих расходов
(КонсультантПлюс, 2026)Примечание: По вопросу о возможности взыскания предстоящих расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, см. также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Может ли быть удовлетворено требование заказчика о возмещении затрат на устранение недостатков работ по договору подряда в отношении предстоящих расходов
(КонсультантПлюс, 2026)Примечание: По вопросу о возможности взыскания предстоящих расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, см. также п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Статья: О влиянии пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса России на привлечение контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, а также на защиту его прав
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Необходимо отметить неоднозначность оценок положений о так называемых будущих расходах на восстановление нарушенного права (далее по тексту - будущие расходы) в отечественной правовой доктрине. Так, например, О.Н. Садиков отмечает, что новелла ГК РФ о возмещении потерпевшей стороне будущих расходов оценивается в доктрине неоднозначно. В.С. Евтеев относится к ней весьма положительно и полагает, что такое решение "имеет большие перспективы". Сомнения в его целесообразности высказывает, используя материалы судебной практики, Ю.Г. Басин. По его мнению, возможность взыскания будущих расходов явно не согласуется с прочно установившимся правовым режимом регрессного обязательства и регрессного иска и создает возможность получения с должника в составе реального ущерба надуманных и нереальных расходов кредитора. Исследователь считает, что формула закона должна быть менее категоричной и допускать возмещение будущих расходов лишь в случаях, предусмотренных законодательством либо соглашением сторон <3>.
(Карлявин И.Ю.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 10)Необходимо отметить неоднозначность оценок положений о так называемых будущих расходах на восстановление нарушенного права (далее по тексту - будущие расходы) в отечественной правовой доктрине. Так, например, О.Н. Садиков отмечает, что новелла ГК РФ о возмещении потерпевшей стороне будущих расходов оценивается в доктрине неоднозначно. В.С. Евтеев относится к ней весьма положительно и полагает, что такое решение "имеет большие перспективы". Сомнения в его целесообразности высказывает, используя материалы судебной практики, Ю.Г. Басин. По его мнению, возможность взыскания будущих расходов явно не согласуется с прочно установившимся правовым режимом регрессного обязательства и регрессного иска и создает возможность получения с должника в составе реального ущерба надуманных и нереальных расходов кредитора. Исследователь считает, что формула закона должна быть менее категоричной и допускать возмещение будущих расходов лишь в случаях, предусмотренных законодательством либо соглашением сторон <3>.
Статья: Срыв сроков строительства промышленных объектов
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Заказчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства скважин, о взыскании будущих расходов на их перебуривание.
(Головенко Ю.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Заказчик предъявил встречный иск о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства скважин, о взыскании будущих расходов на их перебуривание.
Готовое решение: Как составить договор о представлении интересов в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению некоторых судов, требование заказчика о взыскании судебных расходов на вознаграждение представителя, которое зависело от будущего решения суда, подлежит удовлетворению, если вознаграждение является разумным, соразмерным и обусловлено не только исходом дела.
(КонсультантПлюс, 2026)По мнению некоторых судов, требование заказчика о взыскании судебных расходов на вознаграждение представителя, которое зависело от будущего решения суда, подлежит удовлетворению, если вознаграждение является разумным, соразмерным и обусловлено не только исходом дела.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но при взыскании будущих расходов обостряется вопрос о стандарте доказывания того обстоятельства, что эти будущие расходы истцу придется понести. Что, если такие расходы на самом деле в силу тех или иных причин понести не придется? Например, тратить средства на ремонт поврежденного имущества, возможно, не придется, поскольку пострадавший решит впоследствии продать это имущество с дисконтом, не производя предварительный ремонт, или вещь будет утилизирована либо погибнет по иным причинам, или государство запретит эксплуатацию такого рода вещей; либо начисленные третьими лицами штрафы кредитору не придется платить, поскольку третьи лица их простят или вовсе не инициируют судебный процесс по их взысканию... Список можно продолжать.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Но при взыскании будущих расходов обостряется вопрос о стандарте доказывания того обстоятельства, что эти будущие расходы истцу придется понести. Что, если такие расходы на самом деле в силу тех или иных причин понести не придется? Например, тратить средства на ремонт поврежденного имущества, возможно, не придется, поскольку пострадавший решит впоследствии продать это имущество с дисконтом, не производя предварительный ремонт, или вещь будет утилизирована либо погибнет по иным причинам, или государство запретит эксплуатацию такого рода вещей; либо начисленные третьими лицами штрафы кредитору не придется платить, поскольку третьи лица их простят или вовсе не инициируют судебный процесс по их взысканию... Список можно продолжать.
Статья: Компания выиграла у ИФНС в суде. Как быть с расходами на юридическую защиту?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)Судьи, в частности, указали, что такая форма оплаты представительских услуг является допустимой с точки зрения потенциала в будущем взыскать эти расходы с проигравшей стороны.
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 8)Судьи, в частности, указали, что такая форма оплаты представительских услуг является допустимой с точки зрения потенциала в будущем взыскать эти расходы с проигравшей стороны.
Статья: Возмещение убытков при нарушении договорных обязательств участниками групп юридических лиц
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)Центральной проблемой становится определение самого понятия убытков в контексте группы юридических лиц. Если в обычных гражданско-правовых отношениях убытки понимаются как реальный имущественный вред или упущенная выгода, то внутри группы возникает вопрос: действительно ли нарушение обязательства привело к реальному ущербу, или же оно лишь отразилось на бухгалтерской отчетности одного из участников без ущерба для группы в целом? Особенно остро эта проблема проявляется при взыскании будущих расходов и упущенной выгоды, когда отсутствует рыночная сделка, способная подтвердить реальность утраченных возможностей. Более того, у суда могут возникнуть сомнения касаемо реальности заявленных убытков между аффилированными лицами, подозревая их в использовании таких требований для налоговой оптимизации или перераспределения прибыли.
(Мутафян Г.А.)
("Legal Bulletin", 2025, N 3)Центральной проблемой становится определение самого понятия убытков в контексте группы юридических лиц. Если в обычных гражданско-правовых отношениях убытки понимаются как реальный имущественный вред или упущенная выгода, то внутри группы возникает вопрос: действительно ли нарушение обязательства привело к реальному ущербу, или же оно лишь отразилось на бухгалтерской отчетности одного из участников без ущерба для группы в целом? Особенно остро эта проблема проявляется при взыскании будущих расходов и упущенной выгоды, когда отсутствует рыночная сделка, способная подтвердить реальность утраченных возможностей. Более того, у суда могут возникнуть сомнения касаемо реальности заявленных убытков между аффилированными лицами, подозревая их в использовании таких требований для налоговой оптимизации или перераспределения прибыли.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Вправе ли заказчик требовать возместить расходы на устранение недостатков работ, если это не предусмотрено договором подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы истца о том, что условиями договора от 01.02.2022 N 01 не предусмотрено право генподрядчика на самостоятельное устранение недостатков, привлечение иного подрядчика осуществлено ответчиком неправомерно, судом округа отклонены, принимая во внимание, что буквальное толкование положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет прийти к выводу об исключении названными положениями ситуации возникновения обязанности возмещения подрядчиком в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов, которые лицо неизбежно понесет для устранения выявленных дефектов в работе подрядчика, что также соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность взыскания будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права..."
Вправе ли заказчик требовать возместить расходы на устранение недостатков работ, если это не предусмотрено договором подряда
(КонсультантПлюс, 2026)Доводы истца о том, что условиями договора от 01.02.2022 N 01 не предусмотрено право генподрядчика на самостоятельное устранение недостатков, привлечение иного подрядчика осуществлено ответчиком неправомерно, судом округа отклонены, принимая во внимание, что буквальное толкование положений пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет прийти к выводу об исключении названными положениями ситуации возникновения обязанности возмещения подрядчиком в порядке подпункта 3 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов, которые лицо неизбежно понесет для устранения выявленных дефектов в работе подрядчика, что также соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность взыскания будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права..."
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Промежуточный итог дискуссии судов по обсуждаемому вопросу был подведен в Определении СКЭС ВС РФ от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС18-22181 по делу N А40-110034/2017 <1>. В данном судебном акте ВС РФ, во-первых, без дополнительных объяснений и ссылок на аналогию закона квалифицировал требование заказчика о взыскании расходов на устранение недостатков в результате работ как требование о взыскании убытков, а во-вторых, констатировал, что "отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требования корпорации о взыскании убытков по причине отсутствия их фактического наличия противоречит положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса, предусматривающих возможность взыскания будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. Более того, суд апелляционной инстанции, усомнившись в размере убытков, не принял во внимание положения части 5 статьи 393 Гражданского кодекса о том, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства".
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Промежуточный итог дискуссии судов по обсуждаемому вопросу был подведен в Определении СКЭС ВС РФ от 10 июня 2021 г. N 305-ЭС18-22181 по делу N А40-110034/2017 <1>. В данном судебном акте ВС РФ, во-первых, без дополнительных объяснений и ссылок на аналогию закона квалифицировал требование заказчика о взыскании расходов на устранение недостатков в результате работ как требование о взыскании убытков, а во-вторых, констатировал, что "отказ суда апелляционной инстанции в удовлетворении требования корпорации о взыскании убытков по причине отсутствия их фактического наличия противоречит положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса, предусматривающих возможность взыскания будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права. Более того, суд апелляционной инстанции, усомнившись в размере убытков, не принял во внимание положения части 5 статьи 393 Гражданского кодекса о том, что суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства".
Статья: Сравнительно-правовой анализ российской и международной нормативной основы продажи вещей
(Монастырский Ю.Э.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 2)Российское регулирование сужает поле для избежания исполнения при коммерческих взаимоотношениях до классических форс-мажорных обстоятельств, которые должны быть и чрезвычайными, и непредотвратимыми. Далее, согласно отечественному праву штрафы более привязаны к размеру как доказываемых, так и умозрительных убытков (ст. 333 ГК РФ). Другая особенность: разрешено возмещение непредвиденных потерь, полное восстановление права, взыскание будущих расходов с этой целью (ст. 15 ГК РФ), чего нет в Конвенции. Российское право по данным вопросам лучше защищает кредиторов. Невозможность исполнения обязательства в соответствии со ст. 416 ГК РФ приводит к его прекращению, но не устраняет ответственность. Обстоятельство вне контроля, конечно, не любое событие, ведущее к объективной неисполнимости. Оно исключает именно ответственность и независимо от срока действия сделки побуждает передоговориться или приступить к взаиморасчетам.
(Монастырский Ю.Э.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 2)Российское регулирование сужает поле для избежания исполнения при коммерческих взаимоотношениях до классических форс-мажорных обстоятельств, которые должны быть и чрезвычайными, и непредотвратимыми. Далее, согласно отечественному праву штрафы более привязаны к размеру как доказываемых, так и умозрительных убытков (ст. 333 ГК РФ). Другая особенность: разрешено возмещение непредвиденных потерь, полное восстановление права, взыскание будущих расходов с этой целью (ст. 15 ГК РФ), чего нет в Конвенции. Российское право по данным вопросам лучше защищает кредиторов. Невозможность исполнения обязательства в соответствии со ст. 416 ГК РФ приводит к его прекращению, но не устраняет ответственность. Обстоятельство вне контроля, конечно, не любое событие, ведущее к объективной неисполнимости. Оно исключает именно ответственность и независимо от срока действия сделки побуждает передоговориться или приступить к взаиморасчетам.
Статья: Отдельные вопросы изменения способа исполнения решения суда в судебной практике
(Корнеев Д.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Аналогичным образом отсутствие фактически затраченных истцом расходов (денежных средств) не должно выступать препятствием для вынесения определения об изменении способа исполнения хотя бы потому, что ст. 12 и ст. 15 ГК РФ допускают возможность взыскания будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права <29>.
(Корнеев Д.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 5)Аналогичным образом отсутствие фактически затраченных истцом расходов (денежных средств) не должно выступать препятствием для вынесения определения об изменении способа исполнения хотя бы потому, что ст. 12 и ст. 15 ГК РФ допускают возможность взыскания будущих расходов, необходимых для восстановления нарушенного права <29>.