Взыскание арендной платы с банкрота
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание арендной платы с банкрота (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 146 "Объект налогообложения" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды. Арендатор просрочил арендные платежи, что явилось основанием для обращения в суд за их взысканием. Ответчик подтвердил наличие задолженности по арендным платежам, но полагает, что они должны быть снижены на сумму НДС, так как арендодатель является банкротом.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Суд установил, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды. Арендатор просрочил арендные платежи, что явилось основанием для обращения в суд за их взысканием. Ответчик подтвердил наличие задолженности по арендным платежам, но полагает, что они должны быть снижены на сумму НДС, так как арендодатель является банкротом.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Взыскание задолженности по арендной плате
(КонсультантПлюс, 2025)Решение о взыскании задолженности по арендной плате, на основании которого возбуждено дело о банкротстве арендатора, может оспорить конкурирующий кредитор, заявив довод о мнимости сделки, который суд должен оценить наряду с новыми доказательствами
(КонсультантПлюс, 2025)Решение о взыскании задолженности по арендной плате, на основании которого возбуждено дело о банкротстве арендатора, может оспорить конкурирующий кредитор, заявив довод о мнимости сделки, который суд должен оценить наряду с новыми доказательствами
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор по банкротству
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Общество в данном деле заявило к предприятию, находящемуся в процедуре банкротства, требование о взыскании платы за фактическое пользование переданными ответчику по договору аренды земельными участками и не возвращенными арендодателю по акту после отказа последнего от договора за период, превышающий три года до даты обращения с иском.
("Арбитражный управляющий", 2023, N 4)Общество в данном деле заявило к предприятию, находящемуся в процедуре банкротства, требование о взыскании платы за фактическое пользование переданными ответчику по договору аренды земельными участками и не возвращенными арендодателю по акту после отказа последнего от договора за период, превышающий три года до даты обращения с иском.
Статья: О соотношении понятий судебного усмотрения и аналогий закона и права
(Пискунов Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Так, автор настоящей статьи на практике столкнулся с ситуацией, когда факт неприменения судом аналогии закона позволил в суде кассационной инстанции обжаловать и отменить решения нижестоящих судов, отправить дело на новое рассмотрение, где сумма первоначально взысканных денежных средств была уменьшена более чем на 7 млн руб. (N А55-33275/2020, Ф06-9531/2021). Фабула дела заключалась в том, что Департамент градостроительства городского округа Самары обратился с исковым заявлением о взыскании арендной платы за земельный участок с организации-застройщика, осуществляющего на арендуемом земельном участке вместо обанкротившегося застройщика завершение строительства многоквартирного дома, являющегося объектом незавершенного строительства <26>. Краеугольным камнем спора являлся вопрос о том, какой коэффициент от кадастровой стоимости земельного участка должен быть применен при расчете задолженности по арендной плате.
(Пискунов Д.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 4)Так, автор настоящей статьи на практике столкнулся с ситуацией, когда факт неприменения судом аналогии закона позволил в суде кассационной инстанции обжаловать и отменить решения нижестоящих судов, отправить дело на новое рассмотрение, где сумма первоначально взысканных денежных средств была уменьшена более чем на 7 млн руб. (N А55-33275/2020, Ф06-9531/2021). Фабула дела заключалась в том, что Департамент градостроительства городского округа Самары обратился с исковым заявлением о взыскании арендной платы за земельный участок с организации-застройщика, осуществляющего на арендуемом земельном участке вместо обанкротившегося застройщика завершение строительства многоквартирного дома, являющегося объектом незавершенного строительства <26>. Краеугольным камнем спора являлся вопрос о том, какой коэффициент от кадастровой стоимости земельного участка должен быть применен при расчете задолженности по арендной плате.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)6. Требования о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)6. Требования о взыскании арендных платежей за периоды, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве арендатора, являются текущими и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.
"Обзор судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)На основании решения арбитражного суда по спору о взыскании задолженности по арендной плате по заявлению арендодателя (общества) возбуждено дело о банкротстве арендатора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)На основании решения арбитражного суда по спору о взыскании задолженности по арендной плате по заявлению арендодателя (общества) возбуждено дело о банкротстве арендатора.
Статья: Условия удовлетворения арбитражным судом ходатайства о проведении примирительной процедуры (по материалам судебной практики)
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Больше всего за исследуемый период было прекращено дел по спорам, связанным с куплей-продажей (в том числе поставкой), энергоснабжением, несостоятельностью (банкротством), пенсионным фондом, подрядом, арендой, взысканием обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет до 200 000 руб., неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств из совершения сделок с землей, арендой, с сферой транспортной деятельности, внедоговорными обязательствами, охраной интеллектуальных прав, строительного подряда, договорами перевозки, займом и кредитом, страхованием, правами на товарные знаки, возмещением вреда, защитой деловой репутации, признанием права собственности (категории дел расположены в порядке от большего количества прекращенных дел к меньшему).
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)Больше всего за исследуемый период было прекращено дел по спорам, связанным с куплей-продажей (в том числе поставкой), энергоснабжением, несостоятельностью (банкротством), пенсионным фондом, подрядом, арендой, взысканием обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы составляет до 200 000 руб., неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств из совершения сделок с землей, арендой, с сферой транспортной деятельности, внедоговорными обязательствами, охраной интеллектуальных прав, строительного подряда, договорами перевозки, займом и кредитом, страхованием, правами на товарные знаки, возмещением вреда, защитой деловой репутации, признанием права собственности (категории дел расположены в порядке от большего количества прекращенных дел к меньшему).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Представим, что из-за нарушения арендодателя на втором году действия по инициативе арендатора расторгнут 10-летний договор аренды и арендатор заключает замещающую сделку аренды с другим арендодателем на оставшиеся 8 лет с более высокой - в силу общего роста цен - арендной платой, а далее требует от исходного арендодателя возместить убытки в виде ценовой разницы, в результате образования которой ему придется 8 лет в будущем платить за аренду больше на 1 млн руб. в год, т.е. общим итогом убытки составят 8 млн руб. Суд применяет тест на объективную причинность sine qua non и проводит мысленный эксперимент, представляя альтернативный сценарий, в котором этого нарушения не было бы, и пытаясь понять, возникли бы у арендатора те же убытки. На этом этапе арендодатель возражает, ссылаясь на вероятность того, что исходный договор "не дожил" бы до конца срока своего действия и прекратился бы в силу тех или иных обстоятельств, за которые уже арендодатель не отвечал бы. Если это чистые домыслы и вероятность такой преждевременной "смерти" договора по обстоятельствам, за которые арендодатель уже бы не отвечал, существует, но крайне низка, суду логично просто игнорировать остающиеся незначительные сомнения и присудить весь 1 млн руб. (с поправкой на ставку дисконтирования). Например, так можно было бы воспринять аргументы арендодателя о том, что если бы договор не был сорван из-за его нарушения, то в будущем сам арендатор мог бы нарушить договор и спровоцировать его расторжение, либо договор мог прекратиться в силу банкротства арендатора.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Представим, что из-за нарушения арендодателя на втором году действия по инициативе арендатора расторгнут 10-летний договор аренды и арендатор заключает замещающую сделку аренды с другим арендодателем на оставшиеся 8 лет с более высокой - в силу общего роста цен - арендной платой, а далее требует от исходного арендодателя возместить убытки в виде ценовой разницы, в результате образования которой ему придется 8 лет в будущем платить за аренду больше на 1 млн руб. в год, т.е. общим итогом убытки составят 8 млн руб. Суд применяет тест на объективную причинность sine qua non и проводит мысленный эксперимент, представляя альтернативный сценарий, в котором этого нарушения не было бы, и пытаясь понять, возникли бы у арендатора те же убытки. На этом этапе арендодатель возражает, ссылаясь на вероятность того, что исходный договор "не дожил" бы до конца срока своего действия и прекратился бы в силу тех или иных обстоятельств, за которые уже арендодатель не отвечал бы. Если это чистые домыслы и вероятность такой преждевременной "смерти" договора по обстоятельствам, за которые арендодатель уже бы не отвечал, существует, но крайне низка, суду логично просто игнорировать остающиеся незначительные сомнения и присудить весь 1 млн руб. (с поправкой на ставку дисконтирования). Например, так можно было бы воспринять аргументы арендодателя о том, что если бы договор не был сорван из-за его нарушения, то в будущем сам арендатор мог бы нарушить договор и спровоцировать его расторжение, либо договор мог прекратиться в силу банкротства арендатора.
Статья: Банкротство иностранных компаний в Российской Федерации: теоретические основы, развитие судебной практики, проблемы и перспективы
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Далее отметим, что и юрисдикционный критерий вторичных производств - истеблишмент, известный в переводе на русский как "предприятие", - также получил свое закрепление в судебном акте ВС РФ. В деле N А83-6324/2018 (дело "Витмет") <18> российский кредитор иностранного должника, находящегося в банкротной процедуре, обратился с индивидуальными исковыми требованиями в российский суд с заявлением о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить истцу находящийся в публичной собственности земельный участок. ВС РФ в своем Определении указал на эффективную юрисдикцию российского суда для рассмотрения такого требования кредитора, отметив среди иных доводов следующее: "Осуществление должником в Российской Федерации не носящей временного характера экономической деятельности (имеет недвижимое имущество, арендует и использует на ином праве публичные земельные участки) свидетельствует об образовании предприятия должника в целях удовлетворения требований к нему в рамках юрисдикции по месту нахождения имущества и за счет такого имущества, в том числе в целях установления места неосновного производства в трансграничном банкротстве (например, статья 2 Типового закона Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о трансграничной несостоятельности от 30.05.1997)".
(Мохова Е.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, NN 5, 6)Далее отметим, что и юрисдикционный критерий вторичных производств - истеблишмент, известный в переводе на русский как "предприятие", - также получил свое закрепление в судебном акте ВС РФ. В деле N А83-6324/2018 (дело "Витмет") <18> российский кредитор иностранного должника, находящегося в банкротной процедуре, обратился с индивидуальными исковыми требованиями в российский суд с заявлением о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить истцу находящийся в публичной собственности земельный участок. ВС РФ в своем Определении указал на эффективную юрисдикцию российского суда для рассмотрения такого требования кредитора, отметив среди иных доводов следующее: "Осуществление должником в Российской Федерации не носящей временного характера экономической деятельности (имеет недвижимое имущество, арендует и использует на ином праве публичные земельные участки) свидетельствует об образовании предприятия должника в целях удовлетворения требований к нему в рамках юрисдикции по месту нахождения имущества и за счет такого имущества, в том числе в целях установления места неосновного производства в трансграничном банкротстве (например, статья 2 Типового закона Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) о трансграничной несостоятельности от 30.05.1997)".
Статья: Налоговые механизмы снижения экономических последствий пандемии COVID-19 в Российской Федерации и Европейском союзе
(Пономарева К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)- мораторий на подачу заявлений кредиторов о банкротстве компаний и взыскании долгов и штрафов с предприятий;
(Пономарева К.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)- мораторий на подачу заявлений кредиторов о банкротстве компаний и взыскании долгов и штрафов с предприятий;
Статья: Отдельные вопросы применения норм об удержании вещи в практике Арбитражного суда Северо-Западного округа
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Общество "О" предъявило встречный иск о взыскании с общества "ПС" задолженности по арендной плате и обращении взыскания на удерживаемое имущество.
(Кадулин А.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Общество "О" предъявило встречный иск о взыскании с общества "ПС" задолженности по арендной плате и обращении взыскания на удерживаемое имущество.
"Постатейный комментарий к главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на добавленную стоимость"
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 14.11.2023 N 3014-О указывается, что с общества была взыскана задолженность по краткосрочному договору аренды нежилых помещений, заключенному обществом с конкурсным управляющим арендодателя, признанного несостоятельным (банкротом). При этом суды отклонили доводы общества о несоответствии расчетных документов по оплате арендной платы без указания (выделения) суммы НДС условиям договора аренды и законодательству, отметив, что изменение налоговых обязанностей арендодателя, в частности освобождение его от уплаты НДС в связи с признанием его банкротом, не влечет изменения цены заключенного им с арендатором гражданско-правового договора аренды (уменьшения цены договора на сумму НДС). Общество оспорило конституционность подпункта 15 пункта 2 статьи 146, статьи 168 НК РФ, поскольку они допускают взыскание с организации-арендатора суммы НДС по операции, которая перестала являться объектом обложения НДС. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146, статьи 168 НК РФ не нарушают конституционных прав общества, поскольку в договоре аренды нежилых помещений порядок изменения арендной платы в случае изменения налоговых обязанностей сторон определен не был (притом что договор заключался с конкурсным управляющим арендодателя, признанного банкротом).
(Лермонтов Ю.М.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 14.11.2023 N 3014-О указывается, что с общества была взыскана задолженность по краткосрочному договору аренды нежилых помещений, заключенному обществом с конкурсным управляющим арендодателя, признанного несостоятельным (банкротом). При этом суды отклонили доводы общества о несоответствии расчетных документов по оплате арендной платы без указания (выделения) суммы НДС условиям договора аренды и законодательству, отметив, что изменение налоговых обязанностей арендодателя, в частности освобождение его от уплаты НДС в связи с признанием его банкротом, не влечет изменения цены заключенного им с арендатором гражданско-правового договора аренды (уменьшения цены договора на сумму НДС). Общество оспорило конституционность подпункта 15 пункта 2 статьи 146, статьи 168 НК РФ, поскольку они допускают взыскание с организации-арендатора суммы НДС по операции, которая перестала являться объектом обложения НДС. КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению. КС РФ отметил, что положения подпункта 15 пункта 2 статьи 146, статьи 168 НК РФ не нарушают конституционных прав общества, поскольку в договоре аренды нежилых помещений порядок изменения арендной платы в случае изменения налоговых обязанностей сторон определен не был (притом что договор заключался с конкурсным управляющим арендодателя, признанного банкротом).
Статья: Ограничение прав залогодержателя в деле о несостоятельности: анализ судебной практики
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Верховный Суд Российской Федерации тем не менее с нижестоящими судами не согласился и указал, что в соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог является составной частью стоимости аренды и поэтому подлежит уплате в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.
(Кудрявцева О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 5)Верховный Суд Российской Федерации тем не менее с нижестоящими судами не согласился и указал, что в соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог является составной частью стоимости аренды и поэтому подлежит уплате в соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.
Статья: Трансграничный эффект банкротства: институт специального банкротного признания в зарубежном праве и международных стандартах (часть 2)
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 9)Также наша система не знает признания с ограничением по применимому праву, не имеет обширной и четко установленной в законодательстве сетки исключений из lex concursus <50>, которая бы при признании иностранного производства в целом ограничивала бы его распространение на ряд правоотношений (на обеспечительные интересы залоговых кредиторов, на трудовые правоотношения и т.д.). Иллюстрацией, где могла бы быть использована такая норма, может стать дело N А83-6324/2018 компании "Витмет" <51>, где российский кредитор иностранного должника, находящегося в банкротной процедуре, обратился с индивидуальными исковыми требованиями в российский суд с заявлением о взыскании арендной платы, о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить истцу находящийся в публичной собственности земельный участок. ВС РФ сформировал позицию, в соответствии с которой у российского суда была эффективная юрисдикция на рассмотрение данного требования кредитора. Попутно суд констатировал, что "при отсутствии специальных международных договоров по вопросам взаимного признания и приведения в исполнение судебных решений по делам о несостоятельности (банкротстве), стороной которых являлась бы Российская Федерация, эти требования не могут быть рассмотрены в юрисдикции иностранного государства, в том числе в рамках иностранного дела о банкротстве". В условиях скудного правового инструментария трансграничной несостоятельности российский суд может защитить интерес отечественного кредитора только радикальным образом - поддержав возможность рассмотрения его требования в индивидуальном иске. Между тем альтернативной нормативной моделью, пока не реализованной в России, могла бы быть, например, немецкая - признание иностранного банкротства, с оговоркой среди прочих о том, что эффект банкротства в отношении договоров, касающихся вещных прав на недвижимость и прав пользования недвижимым имуществом, подчиняется праву страны, где это имущество находится (ст. 336 InsO <52>), с возможностью открыть территориальное местное коллективное производство в отношении локальных активов (ст. 354 InsO <53>). Но в России нет ни четкой позиции по системе исключений из lex concursus, ни формализованной или закрепленной в практике опции по открытию производства в отношении иностранных корпоративных должников. А без таких балансирующих механизмов признание эффекта иностранного банкротства, подчиняющее ему российских кредиторов без всяких исключений, не соответствует мировой практике, не используется в странах, готовых признавать открытые за рубежом производства.
(Мохова Е.В.)
("Закон", 2022, N 9)Также наша система не знает признания с ограничением по применимому праву, не имеет обширной и четко установленной в законодательстве сетки исключений из lex concursus <50>, которая бы при признании иностранного производства в целом ограничивала бы его распространение на ряд правоотношений (на обеспечительные интересы залоговых кредиторов, на трудовые правоотношения и т.д.). Иллюстрацией, где могла бы быть использована такая норма, может стать дело N А83-6324/2018 компании "Витмет" <51>, где российский кредитор иностранного должника, находящегося в банкротной процедуре, обратился с индивидуальными исковыми требованиями в российский суд с заявлением о взыскании арендной платы, о расторжении договора аренды и обязании ответчика возвратить истцу находящийся в публичной собственности земельный участок. ВС РФ сформировал позицию, в соответствии с которой у российского суда была эффективная юрисдикция на рассмотрение данного требования кредитора. Попутно суд констатировал, что "при отсутствии специальных международных договоров по вопросам взаимного признания и приведения в исполнение судебных решений по делам о несостоятельности (банкротстве), стороной которых являлась бы Российская Федерация, эти требования не могут быть рассмотрены в юрисдикции иностранного государства, в том числе в рамках иностранного дела о банкротстве". В условиях скудного правового инструментария трансграничной несостоятельности российский суд может защитить интерес отечественного кредитора только радикальным образом - поддержав возможность рассмотрения его требования в индивидуальном иске. Между тем альтернативной нормативной моделью, пока не реализованной в России, могла бы быть, например, немецкая - признание иностранного банкротства, с оговоркой среди прочих о том, что эффект банкротства в отношении договоров, касающихся вещных прав на недвижимость и прав пользования недвижимым имуществом, подчиняется праву страны, где это имущество находится (ст. 336 InsO <52>), с возможностью открыть территориальное местное коллективное производство в отношении локальных активов (ст. 354 InsO <53>). Но в России нет ни четкой позиции по системе исключений из lex concursus, ни формализованной или закрепленной в практике опции по открытию производства в отношении иностранных корпоративных должников. А без таких балансирующих механизмов признание эффекта иностранного банкротства, подчиняющее ему российских кредиторов без всяких исключений, не соответствует мировой практике, не используется в странах, готовых признавать открытые за рубежом производства.
Статья: Налог на конкурсную массу: кто и когда заплатит
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)В практике ВС РФ в 2020 г. тоже было резонансное дело ООО "Группа "Техмаш", в котором НДС взыскали с сумм арендной платы, полученной от сдачи в аренду заложенного имущества должника в период конкурсного производства <11>. Вскоре, правда, льготы по НДС распространились на все операции в рамках текущей хозяйственной деятельности лица после признания его банкротом - соответствующая поправка появилась в подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ <12>. Вопрос об НДС был закрыт.
(Плешанова О.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 3)В практике ВС РФ в 2020 г. тоже было резонансное дело ООО "Группа "Техмаш", в котором НДС взыскали с сумм арендной платы, полученной от сдачи в аренду заложенного имущества должника в период конкурсного производства <11>. Вскоре, правда, льготы по НДС распространились на все операции в рамках текущей хозяйственной деятельности лица после признания его банкротом - соответствующая поправка появилась в подп. 15 п. 2 ст. 146 НК РФ <12>. Вопрос об НДС был закрыт.
Статья: Вторичные (неосновные) производства в трансграничном банкротстве
(Загнетин В.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Спор заключался в том, что Департамент имущественных и земельных отношений Евпатории пытался взыскать с общества "Витмет", в отношении которого на Украине уже была возбуждена процедура банкротства, невыплаченную арендную плату, и дело дошло до Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ <27>.
(Загнетин В.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 11)Спор заключался в том, что Департамент имущественных и земельных отношений Евпатории пытался взыскать с общества "Витмет", в отношении которого на Украине уже была возбуждена процедура банкротства, невыплаченную арендную плату, и дело дошло до Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ <27>.