Взыскание алиментов встречный иск оспаривание отцовства
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание алиментов встречный иск оспаривание отцовства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Оспаривание отцовства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...В производстве... судьи... находится гражданское дело... по иску... о взыскании алиментов...
(КонсультантПлюс, 2025)"...В производстве... судьи... находится гражданское дело... по иску... о взыскании алиментов...
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Исковое заявление о расторжении брака в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При одновременном заявлении исковых требований о расторжении брака и взыскании алиментов на детей, но оспаривании другой стороной сведений об отце (матери) в актовой записи о рождении, обсуждается вопрос о выделении данных требований из дела о расторжении брака для их рассмотрения в отдельном производстве
(КонсультантПлюс, 2025)При одновременном заявлении исковых требований о расторжении брака и взыскании алиментов на детей, но оспаривании другой стороной сведений об отце (матери) в актовой записи о рождении, обсуждается вопрос о выделении данных требований из дела о расторжении брака для их рассмотрения в отдельном производстве
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Согласно ст. 89 СК РФ для возникновения права жены на получение алиментов имеет значение тот факт, чтобы ребенок, рожденный в браке, был общим. В ответ на иск о взыскании алиментов, предъявленный женой, муж вправе подать встречный иск об оспаривании своего отцовства. Удовлетворение иска об оспаривании отцовства является основанием для отказа в иске о взыскании алиментов <1>.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Согласно ст. 89 СК РФ для возникновения права жены на получение алиментов имеет значение тот факт, чтобы ребенок, рожденный в браке, был общим. В ответ на иск о взыскании алиментов, предъявленный женой, муж вправе подать встречный иск об оспаривании своего отцовства. Удовлетворение иска об оспаривании отцовства является основанием для отказа в иске о взыскании алиментов <1>.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, в судебной практике много примеров, когда необоснованный отказ в принятии встречного иска приводит к принятию неправильного решения и вышестоящим судом решение суда первой инстанции отменяется из-за неправильного разрешения вопроса о принятии встречного иска. Например, иск матери ребенка о взыскании алиментов на содержание ребенка и встречный иск отца ребенка о признании неправильной записи его отцом ребенка в органах ЗАГСа как имеющие между собой тесную связь подлежат совместному рассмотрению в суде; раздельное рассмотрение этих требований в случае удовлетворения исков приводит к вынесению противоречащих друг другу решений. Изложенное может свидетельствовать и о принятии судом решения по неисследованным обстоятельствам дела. Так, при рассмотрении дела о взыскании алиментов при изложенных выше обстоятельствах ответчик, которому отказано в принятии встречного иска, как правило, возражает против иска, оспаривает свое отцовство; несмотря на это, дела судами часто рассматриваются, принимаются неправильные решения об удовлетворении иска о взыскании алиментов.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Так, в судебной практике много примеров, когда необоснованный отказ в принятии встречного иска приводит к принятию неправильного решения и вышестоящим судом решение суда первой инстанции отменяется из-за неправильного разрешения вопроса о принятии встречного иска. Например, иск матери ребенка о взыскании алиментов на содержание ребенка и встречный иск отца ребенка о признании неправильной записи его отцом ребенка в органах ЗАГСа как имеющие между собой тесную связь подлежат совместному рассмотрению в суде; раздельное рассмотрение этих требований в случае удовлетворения исков приводит к вынесению противоречащих друг другу решений. Изложенное может свидетельствовать и о принятии судом решения по неисследованным обстоятельствам дела. Так, при рассмотрении дела о взыскании алиментов при изложенных выше обстоятельствах ответчик, которому отказано в принятии встречного иска, как правило, возражает против иска, оспаривает свое отцовство; несмотря на это, дела судами часто рассматриваются, принимаются неправильные решения об удовлетворении иска о взыскании алиментов.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 05.04.2016 N 704-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации"Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов усматривается, что Володарский районный суд города Брянска, рассмотрев 14 августа 2015 года иск Е.В. Шармай к гражданину М.А. Гапонову об установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына 2012 года рождения, требования удовлетворил - установил отцовство М.А. Гапонова и взыскал с него в пользу истицы алименты на содержание сына с 10 марта 2012 года; в удовлетворении встречного иска М.А. Гапонова к Е.В. Шармай об оспаривании отцовства отказал. При этом требование Е.В. Шармай о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации было признано обоснованным, поскольку суд счел доказанным, что до обращения в суд истица принимала меры к получению средств от ответчика на содержание ребенка.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шармай Елены Владимировны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации"Из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов усматривается, что Володарский районный суд города Брянска, рассмотрев 14 августа 2015 года иск Е.В. Шармай к гражданину М.А. Гапонову об установлении отцовства и взыскании алиментов на несовершеннолетнего сына 2012 года рождения, требования удовлетворил - установил отцовство М.А. Гапонова и взыскал с него в пользу истицы алименты на содержание сына с 10 марта 2012 года; в удовлетворении встречного иска М.А. Гапонова к Е.В. Шармай об оспаривании отцовства отказал. При этом требование Е.В. Шармай о взыскании алиментов за прошедший период в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд согласно пункту 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации было признано обоснованным, поскольку суд счел доказанным, что до обращения в суд истица принимала меры к получению средств от ответчика на содержание ребенка.
Статья: Процессуальные формы защиты ответчиком своих интересов в исковом производстве
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)Например, не оспаривая принципиально факт дорожно-транспортного происшествия, ответчик представляет акт экспертизы, по которому сумма возмещения вреда, причиненного транспортному средству, снижается в связи с применением более квалифицированным экспертом понижающих коэффициентов стоимости подлежащих замене автозапчастей - в связи с их предшествующим (до аварии) многолетним использованием. Очень часто в экспертизах фигурирует к возмещению (взысканию) стоимость новых автозапчастей (элементов автомобиля), хотя повреждены были старые, уже использованные (амортизированные) элементы. При этом суды не обращают внимания на данное обстоятельство, если ответчик не представил собственных расчетов. К фактическому подрыву первоначального иска ведут также требования об оспаривании отцовства (если речь в первоначальном иске идет об алиментах на детей - статьи 52 и 80 СК РФ), или о признании брака недействительным (при заявлении требования о взыскании средств на содержание супруга - ст. ст. 89, 92 СК РФ). Фактически подрывает иск продавца об оплате товара встречный иск его приобретателя, если этот иск направлен на расторжение договора по причине тех или иных нарушений со стороны продавца (ст. ст. 466, 486 ГК РФ).
(Золотовская Е.А.)
("Современный юрист", 2023, N 1)Например, не оспаривая принципиально факт дорожно-транспортного происшествия, ответчик представляет акт экспертизы, по которому сумма возмещения вреда, причиненного транспортному средству, снижается в связи с применением более квалифицированным экспертом понижающих коэффициентов стоимости подлежащих замене автозапчастей - в связи с их предшествующим (до аварии) многолетним использованием. Очень часто в экспертизах фигурирует к возмещению (взысканию) стоимость новых автозапчастей (элементов автомобиля), хотя повреждены были старые, уже использованные (амортизированные) элементы. При этом суды не обращают внимания на данное обстоятельство, если ответчик не представил собственных расчетов. К фактическому подрыву первоначального иска ведут также требования об оспаривании отцовства (если речь в первоначальном иске идет об алиментах на детей - статьи 52 и 80 СК РФ), или о признании брака недействительным (при заявлении требования о взыскании средств на содержание супруга - ст. ст. 89, 92 СК РФ). Фактически подрывает иск продавца об оплате товара встречный иск его приобретателя, если этот иск направлен на расторжение договора по причине тех или иных нарушений со стороны продавца (ст. ст. 466, 486 ГК РФ).