Взаимозачеты в процедуре банкротства
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачеты в процедуре банкротства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 172 "Порядок применения налоговых вычетов" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")После введения процедуры наблюдения в отношении взаимозависимого общества налогоплательщик изменил схему взаимодействия с ним: вместо агентского договора были оформлены договоры купли-продажи. При реализации угля в адрес налогоплательщика продавец-банкрот выставляет в адрес налогоплательщика-покупателя счета-фактуры с выделением НДС, не уплачивая данный налог в бюджет. Налогоплательщик перепродает приобретенный уголь тем же покупателям, которым ранее реализовывалась продукция в рамках агентских договоров. В связи с изменением схемы реализации угля путем оформления договора поставки у организации-банкрота возникла обязанность по исчислению НДС по ставке 20 процентов вместо нулевой ставки, у налогоплательщика появилось право на применение вычетов по НДС с последующим возмещением НДС из бюджета. Поставщик угля НДС в бюджет не уплачивал в связи с нахождением в процедуре банкротства, денежные средства на счета организации-банкрота не поступали в связи с применением им и налогоплательщиком схемы взаимозачетов, когда оплата направлялась напрямую от налогоплательщика поставщикам организации-банкрота. Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, приходящегося на приобретение угля, поскольку сторонами была создана схема, направленная на получение налогоплательщиком налоговых вычетов, а организацией-банкротом - возможности ведения деятельности без уплаты налогов в бюджет. Суд отметил, что действия налогоплательщика направлены на формирование искусственного права на принятие НДС к вычету при одновременной осведомленности о том, что НДС самим банкротом в дальнейшем в бюджет уплачен не будет.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")После введения процедуры наблюдения в отношении взаимозависимого общества налогоплательщик изменил схему взаимодействия с ним: вместо агентского договора были оформлены договоры купли-продажи. При реализации угля в адрес налогоплательщика продавец-банкрот выставляет в адрес налогоплательщика-покупателя счета-фактуры с выделением НДС, не уплачивая данный налог в бюджет. Налогоплательщик перепродает приобретенный уголь тем же покупателям, которым ранее реализовывалась продукция в рамках агентских договоров. В связи с изменением схемы реализации угля путем оформления договора поставки у организации-банкрота возникла обязанность по исчислению НДС по ставке 20 процентов вместо нулевой ставки, у налогоплательщика появилось право на применение вычетов по НДС с последующим возмещением НДС из бюджета. Поставщик угля НДС в бюджет не уплачивал в связи с нахождением в процедуре банкротства, денежные средства на счета организации-банкрота не поступали в связи с применением им и налогоплательщиком схемы взаимозачетов, когда оплата направлялась напрямую от налогоплательщика поставщикам организации-банкрота. Суд поддержал вывод налогового органа о неправомерном принятии налогоплательщиком к вычету НДС, приходящегося на приобретение угля, поскольку сторонами была создана схема, направленная на получение налогоплательщиком налоговых вычетов, а организацией-банкротом - возможности ведения деятельности без уплаты налогов в бюджет. Суд отметил, что действия налогоплательщика направлены на формирование искусственного права на принятие НДС к вычету при одновременной осведомленности о том, что НДС самим банкротом в дальнейшем в бюджет уплачен не будет.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 213.1 "Регулирование отношений, связанных с банкротством граждан" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Из системного толкования положений статей 63, 134, 142 и 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") следует, что прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования не допускается с момента введения в отношении должника процедуры банкротства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Доктрина взаимосвязанных договоров (linked contracts): сравнительно-правовое исследование
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Еще одной сферой применения связанных договоров в России можно назвать сальдирование. Процедура подведения итога расчетов между сторонами при досрочном расторжении договора лизинга изначально была введена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Сейчас же сальдо вышло за рамки этой конструкции и применяется довольно широко в иных договорах, в частности в подряде. Очевидно, что необходимость этого возникла как ответ на ограничение зачета встречных требований в процедурах банкротства.
(Гуна А.Н.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 11)Еще одной сферой применения связанных договоров в России можно назвать сальдирование. Процедура подведения итога расчетов между сторонами при досрочном расторжении договора лизинга изначально была введена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга". Сейчас же сальдо вышло за рамки этой конструкции и применяется довольно широко в иных договорах, в частности в подряде. Очевидно, что необходимость этого возникла как ответ на ограничение зачета встречных требований в процедурах банкротства.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется;
(ред. от 31.07.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. При прекращении обязательств из финансовых договоров, определении и исполнении нетто-обязательства в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет не применяется;
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"14. Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований"14. Зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Как с теоретической, так и с практической точки зрения важен вопрос о возможности применения зачета как средства ликвидации дебиторской задолженности по делам о банкротстве <1>. С теоретической точки зрения логика разрешения или ограничения использования зачета взаимных требований должника и кредитора в процедурах банкротства, в частности в конкурсном производстве, должна соответствовать общим целям законодательства о банкротстве. Так, в английском законодательстве о банкротстве, являющемся прокредиторским, взаимозачет допустим. Во французском законодательстве о банкротстве, имеющем продолжниковый характер, запрещается проводить взаимозачет <2>.
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)Как с теоретической, так и с практической точки зрения важен вопрос о возможности применения зачета как средства ликвидации дебиторской задолженности по делам о банкротстве <1>. С теоретической точки зрения логика разрешения или ограничения использования зачета взаимных требований должника и кредитора в процедурах банкротства, в частности в конкурсном производстве, должна соответствовать общим целям законодательства о банкротстве. Так, в английском законодательстве о банкротстве, являющемся прокредиторским, взаимозачет допустим. Во французском законодательстве о банкротстве, имеющем продолжниковый характер, запрещается проводить взаимозачет <2>.
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 29.12.2022 N 305-ЭС17-7300(4)
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Подробнее о названном деле - ниже. Сначала напомним, что по общему правилу законодательство запрещает зачет взаимных требований после начала процедуры банкротства, если такой зачет нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов. Это следует из п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 2)Подробнее о названном деле - ниже. Сначала напомним, что по общему правилу законодательство запрещает зачет взаимных требований после начала процедуры банкротства, если такой зачет нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов. Это следует из п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 8 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Статья: Проблемы определения понятия сальдирования в гражданском праве России
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)По устоявшемуся в юридической литературе мнению, СКЭС ВС РФ стала применять метод сальдо в отношениях подряда именно для того, чтобы отойти от применения норм Закона о банкротстве, который запрещает зачет встречных требований после введения процедуры наблюдения (п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <9> (далее - Закон о банкротстве)), а также способствует практически неизбежному признанию недействительным зачета, совершенного в предбанкротный период. Верховный Суд РФ последовательно указывает, что сальдо не является зачетом в смысле ст. 410 ГК, а потому нет запрещенного в банкротстве предпочтения одному из кредиторов, не нарушается принцип равенства кредиторов (pro rata, pari passu).
(Мураев Н.В.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 4)По устоявшемуся в юридической литературе мнению, СКЭС ВС РФ стала применять метод сальдо в отношениях подряда именно для того, чтобы отойти от применения норм Закона о банкротстве, который запрещает зачет встречных требований после введения процедуры наблюдения (п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <9> (далее - Закон о банкротстве)), а также способствует практически неизбежному признанию недействительным зачета, совершенного в предбанкротный период. Верховный Суд РФ последовательно указывает, что сальдо не является зачетом в смысле ст. 410 ГК, а потому нет запрещенного в банкротстве предпочтения одному из кредиторов, не нарушается принцип равенства кредиторов (pro rata, pari passu).