Взаимозачет по займу налог
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимозачет по займу налог (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: НДС: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Продавец заявил к вычету НДС с аванса при новации долга по его возврату в заемное обязательство
(КонсультантПлюс, 2025)Продавец заявил к вычету НДС с аванса при новации долга по его возврату в заемное обязательство
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор займа с учредителем
(КонсультантПлюс, 2025)...Н.Н. в налоговый орган представлены два соглашения о зачете встречных однородных требований... заключенных между ООО... и Н.Н.
(КонсультантПлюс, 2025)...Н.Н. в налоговый орган представлены два соглашения о зачете встречных однородных требований... заключенных между ООО... и Н.Н.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Корреспонденция счетов: Как отразить в учете заемщика прекращение обязательства по договору денежного займа зачетом встречного требования по возврату аванса, выданного в счет поставки товара? Как отразить НДС по выданному и зачтенному авансу?..
(Консультация эксперта, 2025)Организация "А" (заемщик) имеет обязательство перед организацией "Б" (заимодавцем) по возврату краткосрочного беспроцентного займа на сумму 600 000 руб. Между организациями "А" и "Б" заключен договор поставки товара, по которому организация "Б" является поставщиком, а организация "А" - покупателем. В счет поставки товара по договору организация "А" перечислила организации "Б" аванс в сумме 600 000 руб. (в том числе НДС 100 000 руб.). Товар по договору поставлен не был, в связи с чем организация "А" предъявила организации "Б" требование о расторжении договора и возврате перечисленного аванса. К моменту предъявления требования срок возврата займа наступил. По заявлению организации "А" обязательство по возврату займа перед организацией "Б" погашено зачетом встречного требования по возврату аванса. В налоговом учете применяется метод начисления.
(Консультация эксперта, 2025)Организация "А" (заемщик) имеет обязательство перед организацией "Б" (заимодавцем) по возврату краткосрочного беспроцентного займа на сумму 600 000 руб. Между организациями "А" и "Б" заключен договор поставки товара, по которому организация "Б" является поставщиком, а организация "А" - покупателем. В счет поставки товара по договору организация "А" перечислила организации "Б" аванс в сумме 600 000 руб. (в том числе НДС 100 000 руб.). Товар по договору поставлен не был, в связи с чем организация "А" предъявила организации "Б" требование о расторжении договора и возврате перечисленного аванса. К моменту предъявления требования срок возврата займа наступил. По заявлению организации "А" обязательство по возврату займа перед организацией "Б" погашено зачетом встречного требования по возврату аванса. В налоговом учете применяется метод начисления.
Вопрос: Каков порядок проведения взаимозачета при выплате дивидендов и налогообложения в этом случае?
(Консультация эксперта, 2025)Учитывая, что дивиденды выплачиваются акционеру (участнику), в целом указанные выплаты могут быть зачтены в счет любого однородного встречного обязательства. В первую очередь представляется, что это может быть договор займа (рассмотрим налоговые обязательства на его примере). Хотя ситуация применима и к другим гражданско-правовым отношениям.
(Консультация эксперта, 2025)Учитывая, что дивиденды выплачиваются акционеру (участнику), в целом указанные выплаты могут быть зачтены в счет любого однородного встречного обязательства. В первую очередь представляется, что это может быть договор займа (рассмотрим налоговые обязательства на его примере). Хотя ситуация применима и к другим гражданско-правовым отношениям.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 169-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации"1. Решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Владимирской области от 10 декабря 2002 года ООО "Пром Лайн" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку, по мнению налогового органа, обществом неправомерно рассматривались в виде налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику путем зачета встречных требований. Арбитражный суд Владимирской области решением от 13 марта 2003 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2003 года, отказал ООО "Пром Лайн" в признании незаконным решения налогового органа. При этом суд установил, что право требования долга от поставщика, участвовавшее в проведении зачета встречных требований, было уступлено обществу другой организацией - кредитором, которая была связана с поставщиком договором займа, однако к моменту проведения с поставщиком зачета встречных требований и принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету ООО "Пром Лайн" (новый кредитор) полученное право требования организации - первоначальному кредитору не оплатило, т.е. встречный платеж за уступленное право требования не осуществило, а значит, не произвело реальные затраты на оплату начисленных ему поставщиком сумм налога, что исключает возможность принятия обществом этих сумм налога к вычету.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пром Лайн" на нарушение конституционных прав и свобод положением пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации"1. Решением инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Владимирской области от 10 декабря 2002 года ООО "Пром Лайн" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на добавленную стоимость, поскольку, по мнению налогового органа, обществом неправомерно рассматривались в виде налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщику путем зачета встречных требований. Арбитражный суд Владимирской области решением от 13 марта 2003 года, оставленным без изменения Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 июля 2003 года, отказал ООО "Пром Лайн" в признании незаконным решения налогового органа. При этом суд установил, что право требования долга от поставщика, участвовавшее в проведении зачета встречных требований, было уступлено обществу другой организацией - кредитором, которая была связана с поставщиком договором займа, однако к моменту проведения с поставщиком зачета встречных требований и принятия сумм налога на добавленную стоимость к вычету ООО "Пром Лайн" (новый кредитор) полученное право требования организации - первоначальному кредитору не оплатило, т.е. встречный платеж за уступленное право требования не осуществило, а значит, не произвело реальные затраты на оплату начисленных ему поставщиком сумм налога, что исключает возможность принятия обществом этих сумм налога к вычету.
Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 N 168-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чуфарова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и абзаца первого пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации"В рассматриваемой ситуации оплата полученных от поставщика товаров заявителем А.С. Чуфаровым - участником ООО "Агентство "Авиатрейд" путем передачи поставщику банковских векселей, отраженных в балансовых документах, является законным способом расчета (оплаты) за поставленные и приобретенные товары путем передачи права требования оплаты по векселям. Эта операция не противоречит сути гражданско-правовых отношений, аналогичная форма расчетов с использованием зачета встречных требований и в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 февраля 2001 года, отсутствие в данном случае оплаты денежными средствами, в том числе независимо от факта и сроков последующего погашения займа по векселям, не может пониматься как исключающее "фактическую уплату налога продавцу товаров" и право на получение соответствующих для данного случая вычетов, предусмотренных налоговым законодательством при расчете налога на добавленную стоимость.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чуфарова Андрея Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и абзаца первого пункта 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации"В рассматриваемой ситуации оплата полученных от поставщика товаров заявителем А.С. Чуфаровым - участником ООО "Агентство "Авиатрейд" путем передачи поставщику банковских векселей, отраженных в балансовых документах, является законным способом расчета (оплаты) за поставленные и приобретенные товары путем передачи права требования оплаты по векселям. Эта операция не противоречит сути гражданско-правовых отношений, аналогичная форма расчетов с использованием зачета встречных требований и в соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20 февраля 2001 года, отсутствие в данном случае оплаты денежными средствами, в том числе независимо от факта и сроков последующего погашения займа по векселям, не может пониматься как исключающее "фактическую уплату налога продавцу товаров" и право на получение соответствующих для данного случая вычетов, предусмотренных налоговым законодательством при расчете налога на добавленную стоимость.
Готовое решение: Как облагаются НДФЛ доходы от участия в организациях
(КонсультантПлюс, 2026)Как облагается НДФЛ зачет начисленных дивидендов в счет ранее выданного физлицу займа
(КонсультантПлюс, 2026)Как облагается НДФЛ зачет начисленных дивидендов в счет ранее выданного физлицу займа
Статья: Прекращение обязательств: бухгалтерский и налоговый учет
(Агабекян О.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 5)В суд обратилась организация с заявлением к налоговому органу. В ходе налоговой проверки организации налоговые инспекторы, в частности, выявили суммы авансовых платежей, которые не были включены в базу по НДС. Из объяснения, полученного в ходе проверки, следовало, что организация и ее контрагенты заключили соглашение о новации. Имелось в виду, что организация, не выполнив своих обязательств по первоначальному договору, решила новировать полученные авансы в заемные обязательства. Исходя из этого полученные авансы не включались налогоплательщиком в базу по НДС. В последующем между организацией и ее контрагентами были проведены взаимозачеты, что оформлено соответствующими актами.
(Агабекян О.В.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 5)В суд обратилась организация с заявлением к налоговому органу. В ходе налоговой проверки организации налоговые инспекторы, в частности, выявили суммы авансовых платежей, которые не были включены в базу по НДС. Из объяснения, полученного в ходе проверки, следовало, что организация и ее контрагенты заключили соглашение о новации. Имелось в виду, что организация, не выполнив своих обязательств по первоначальному договору, решила новировать полученные авансы в заемные обязательства. Исходя из этого полученные авансы не включались налогоплательщиком в базу по НДС. В последующем между организацией и ее контрагентами были проведены взаимозачеты, что оформлено соответствующими актами.
Вопрос: О налоге на прибыль при получении вклада в имущество, взноса в уставный капитал в рамках взаимозачета обязательств, отчуждении долей (акций), прекращении обязательств по договорам займа (кредита).
(Письмо Минфина России от 26.03.2025 N 03-03-06/3/30192)Вопрос: О налоге на прибыль при получении вклада в имущество, взноса в уставный капитал в рамках взаимозачета обязательств, отчуждении долей (акций), прекращении обязательств по договорам займа (кредита).
(Письмо Минфина России от 26.03.2025 N 03-03-06/3/30192)Вопрос: О налоге на прибыль при получении вклада в имущество, взноса в уставный капитал в рамках взаимозачета обязательств, отчуждении долей (акций), прекращении обязательств по договорам займа (кредита).
Готовое решение: Как учитывать зачет взаимных требований
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: если зачетом погашается обязательство по возврату полученного или предоставленного займа, доходов и расходов не возникает (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ). Это касается, в частности, ситуации, когда в рамках взаимозачета налогоплательщик передает вексель, по которому он (его правопредшественник) выступал стороной заемных отношений. Если при взаимозачете передается вексель третьего лица, полученный налогоплательщиком по сделке как объект имущества (ценная бумага), то в налоговом учете следует отразить доход (в том числе от погашения номинальной стоимости векселя) и расход (цену приобретения ценной бумаги) (Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969 (приведено в п. 34 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019)), п. 8 Обзора правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ за третий квартал 2019 г.)
(КонсультантПлюс, 2025)Обратите внимание: если зачетом погашается обязательство по возврату полученного или предоставленного займа, доходов и расходов не возникает (пп. 10 п. 1 ст. 251, п. 12 ст. 270 НК РФ). Это касается, в частности, ситуации, когда в рамках взаимозачета налогоплательщик передает вексель, по которому он (его правопредшественник) выступал стороной заемных отношений. Если при взаимозачете передается вексель третьего лица, полученный налогоплательщиком по сделке как объект имущества (ценная бумага), то в налоговом учете следует отразить доход (в том числе от погашения номинальной стоимости векселя) и расход (цену приобретения ценной бумаги) (Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969 (приведено в п. 34 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2019)), п. 8 Обзора правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ за третий квартал 2019 г.)
Статья: Налогообложение финансовых услуг: подходы законодателя, практики и теории
(Кулаков А.О.)
("Финансовое право", 2025, N 1)Принимая во внимание в отсутствие сформированного законодателем подхода к определению термина "финансовые услуги", на уровне арбитражно-судебной практики сложились следующие подходы к понимаю финансовых услуг в контексте их налогообложения:
(Кулаков А.О.)
("Финансовое право", 2025, N 1)Принимая во внимание в отсутствие сформированного законодателем подхода к определению термина "финансовые услуги", на уровне арбитражно-судебной практики сложились следующие подходы к понимаю финансовых услуг в контексте их налогообложения:
Статья: Вклад в имущество от иностранной "мамы": налоговые риски
(Емельянова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)Однако суд заключил, что "из системного анализа условий соглашения о прощении долга с учетом поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств, направленности воли сторон следует, что в рамках названного соглашения фактически произошел зачет взаимных требований: заемные обязательства общества перед Ф.И.О. были заменены на обязательства Ф.И.О. перед заявителем по внесению дополнительного вклада в имущество общества; существенные условия и признаки сделки по прощению долга (в частности, безвозмездность) отсутствуют".
(Емельянова В.)
("Юридический справочник руководителя", 2025, N 7)Однако суд заключил, что "из системного анализа условий соглашения о прощении долга с учетом поведения сторон в ходе исполнения договорных обязательств, направленности воли сторон следует, что в рамках названного соглашения фактически произошел зачет взаимных требований: заемные обязательства общества перед Ф.И.О. были заменены на обязательства Ф.И.О. перед заявителем по внесению дополнительного вклада в имущество общества; существенные условия и признаки сделки по прощению долга (в частности, безвозмездность) отсутствуют".
Статья: Взаимозачет вклада участника в имущество ООО: возникнет ли у ООО налогооблагаемый доход?
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)Вместе с тем при вышеуказанном взаимозачете безвозмездность, имеющая место при прощении долга, не образуется. Кредиторская задолженность перед участником в доходы не включается, поскольку не списывается, а именно погашается (посредством взаимозачета) <4>. Вклад в имущество, обязательство по внесению которого погашено взаимозачетом, от налогообложения освобождается. Поэтому налогооблагаемых доходов у ООО не возникает.
(Гусев К.В.)
("Главная книга", 2024, N 11)Вместе с тем при вышеуказанном взаимозачете безвозмездность, имеющая место при прощении долга, не образуется. Кредиторская задолженность перед участником в доходы не включается, поскольку не списывается, а именно погашается (посредством взаимозачета) <4>. Вклад в имущество, обязательство по внесению которого погашено взаимозачетом, от налогообложения освобождается. Поэтому налогооблагаемых доходов у ООО не возникает.
Готовое решение: Как рассчитать и удержать НДФЛ при проведении операций взаимозачета
(КонсультантПлюс, 2025)Порядок расчета НДФЛ при зачете встречных однородных требований будет зависеть от того, обязательство по выплате каких сумм физлицу было прекращено в рамках данной операции, а также от того, является ли это физлицо налоговым резидентом РФ или нет.
(КонсультантПлюс, 2025)Порядок расчета НДФЛ при зачете встречных однородных требований будет зависеть от того, обязательство по выплате каких сумм физлицу было прекращено в рамках данной операции, а также от того, является ли это физлицо налоговым резидентом РФ или нет.
Готовое решение: Как отразить выплату дивидендов в расчете 6-НДФЛ
(КонсультантПлюс, 2025)Как отразить в 6-НДФЛ зачет начисленных дивидендов в счет погашения займа
(КонсультантПлюс, 2025)Как отразить в 6-НДФЛ зачет начисленных дивидендов в счет погашения займа
Статья: Особенности налогообложения доходов при получении займа у компании из Германии
(Григорьева О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Если доход выплачивается иностранной организации в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов, или в случае если сумма налога, подлежащего удержанию, превосходит сумму дохода иностранной организации, получаемого в денежной форме, налоговый агент обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неденежной форме. Это следует из абз. 8 п. 1 ст. 310 НК РФ.
(Григорьева О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 1)Если доход выплачивается иностранной организации в натуральной или иной неденежной форме, в том числе в форме осуществления взаимозачетов, или в случае если сумма налога, подлежащего удержанию, превосходит сумму дохода иностранной организации, получаемого в денежной форме, налоговый агент обязан перечислить налог в бюджет в исчисленной сумме, уменьшив соответствующим образом доход иностранной организации, получаемый в неденежной форме. Это следует из абз. 8 п. 1 ст. 310 НК РФ.