Взаимодействие фнс и фсб
Подборка наиболее важных документов по запросу Взаимодействие фнс и фсб (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Выявление и доказывание сокрытия имущества от обращения взыскания в ходе предварительного расследования по налоговым преступлениям
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)<17> Приказ Генпрокуратуры России N 182, МВД России N 189, МЧС России N 153, ФСБ России N 243, СК России N 33, ФСКН России N 129, ФТС России N 800, ФССП России N 220, Росфинмониторинга N 105 от 29 марта 2016 г. "О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству преступлениями"; Приказ Генпрокуратуры России N 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 8 июня 2015 г. "Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями". URL: https://legalacts.ru/.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)<17> Приказ Генпрокуратуры России N 182, МВД России N 189, МЧС России N 153, ФСБ России N 243, СК России N 33, ФСКН России N 129, ФТС России N 800, ФССП России N 220, Росфинмониторинга N 105 от 29 марта 2016 г. "О порядке взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов на досудебной стадии уголовного судопроизводства в сфере возмещения ущерба, причиненного государству преступлениями"; Приказ Генпрокуратуры России N 286, ФНС России ММВ-7-2/232@, МВД России, СК России от 8 июня 2015 г. "Об утверждении Инструкции по организации контроля за фактическим возмещением ущерба, причиненного налоговыми преступлениями". URL: https://legalacts.ru/.
Статья: Актуальные вопросы межведомственного взаимодействия в налоговой сфере по противодействию преступности
(Козлов В.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)Следует отметить, что ФНС России в рамках осуществления функций в установленной сфере деятельности, в том числе в области противодействия налоговым правонарушениям и преступлениям, заключено более 70 соглашений о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти. Такие соглашения заключены с МВД России, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, СК России <5>, ФСБ России, ФТС России, Росфинмониторингом и другими органами.
(Козлов В.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2025, N 2)Следует отметить, что ФНС России в рамках осуществления функций в установленной сфере деятельности, в том числе в области противодействия налоговым правонарушениям и преступлениям, заключено более 70 соглашений о взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти. Такие соглашения заключены с МВД России, Генеральной прокуратурой Российской Федерации, СК России <5>, ФСБ России, ФТС России, Росфинмониторингом и другими органами.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Мировые стандарты в сфере противодействия отмыванию преступных доходов и финансированию терроризма: актуальные вопросы
(Агамагомедова С.А.)
("Международное право и международные организации", 2025, N 1)Мировые стандарты в области ПОД/ФТ закономерно трансформируются под воздействием целого ряда факторов. Кроме интеграции и цифровизации, к ним следует отнести внедрение риск-ориентированного подхода в этой области. Помимо него основными направлениями обновленных рекомендаций ФАТФ стали вопросы прозрачности финансовых операций, акцент на операционные стандарты, ответы на новые угрозы и разработка адекватных им мер реагирования, межведомственное сотрудничество в рамках ПОД/ФТ. Последнее заслуживает отдельного внимания. В механизме ПОД/ФТ задействована целая система органов на национальном уровне. Применительно к России речь идет о взаимодействии между Центробанком, Федеральной службой по финансовому мониторингу, Федеральной таможенной службой, Федеральной налоговой службой, Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Следственным комитетом РФ, Федеральной Службой безопасности РФ, Министерством внутренних дел РФ, Генеральной прокуратурой РФ и другими органами [18]. Стратегические документы, регламентирующие деятельность отдельных из них, содержат положения об учете мировых стандартов в рамках рекомендаций ФАТФ при реализации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма [19].
(Агамагомедова С.А.)
("Международное право и международные организации", 2025, N 1)Мировые стандарты в области ПОД/ФТ закономерно трансформируются под воздействием целого ряда факторов. Кроме интеграции и цифровизации, к ним следует отнести внедрение риск-ориентированного подхода в этой области. Помимо него основными направлениями обновленных рекомендаций ФАТФ стали вопросы прозрачности финансовых операций, акцент на операционные стандарты, ответы на новые угрозы и разработка адекватных им мер реагирования, межведомственное сотрудничество в рамках ПОД/ФТ. Последнее заслуживает отдельного внимания. В механизме ПОД/ФТ задействована целая система органов на национальном уровне. Применительно к России речь идет о взаимодействии между Центробанком, Федеральной службой по финансовому мониторингу, Федеральной таможенной службой, Федеральной налоговой службой, Уполномоченным при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, Следственным комитетом РФ, Федеральной Службой безопасности РФ, Министерством внутренних дел РФ, Генеральной прокуратурой РФ и другими органами [18]. Стратегические документы, регламентирующие деятельность отдельных из них, содержат положения об учете мировых стандартов в рамках рекомендаций ФАТФ при реализации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма [19].
Статья: Концептуальная правовая основа формирования информационного взаимодействия федеральных органов исполнительной власти и гражданского общества
(Михайлова Л.Л.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)Первое, что нужно отметить в этой связи: деятельность органов власти посредством взаимодействия является обычной формой реализации поставленных задач, в которых средств и сил ответственного органа власти недостаточно. Помимо фактического, реального взаимодействия при выполнении отдельных мероприятий, как правило, в ходе контрольных, оперативно-разыскных, следственных действий, в настоящее время органы власти, чья работа вовлечена в информационную среду, используют межведомственное информационное взаимодействие (далее - МИВ) <1>. В частности, исключительно в форме взаимодействия возможно реализовать цели и задачи валютного контроля (МИВ таможенных и налоговых органов, Центрального банка России и его подразделений), налогового контроля при выявлении признаков налоговых и иных экономических преступлений (МИВ налоговых органов и органов МВД России, налоговых органов и прокуратуры), налогового контроля в отношении отдельных видов налогов (Росреестр, Росприроднадзор и налоговые органы). И это не исчерпывающий перечень. Современное развитие информационной среды общества позволяет координировать контрольную деятельность посредством не только обычной формы МИВ "запрос - ответ", но и внедрять элементы искусственного интеллекта для формирования вещественных доказательств. В целях формирования доказательственной базы коррупционного правонарушения или преступления разработана система "Посейдон" <2>, оператором которой определена ФСО, а взаимодействуют в ее рамках ФСБ, МВД, ФНС России. Такие формы взаимодействия, как совместные контрольные мероприятия, реализуются на основе приказов различных ведомств (либо одного нормативного правового акта в виде приказа) <3>, соглашений между федеральными органами власти, для системы "Посейдон" принят Указ Президента РФ <4>.
(Михайлова Л.Л.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 9)Первое, что нужно отметить в этой связи: деятельность органов власти посредством взаимодействия является обычной формой реализации поставленных задач, в которых средств и сил ответственного органа власти недостаточно. Помимо фактического, реального взаимодействия при выполнении отдельных мероприятий, как правило, в ходе контрольных, оперативно-разыскных, следственных действий, в настоящее время органы власти, чья работа вовлечена в информационную среду, используют межведомственное информационное взаимодействие (далее - МИВ) <1>. В частности, исключительно в форме взаимодействия возможно реализовать цели и задачи валютного контроля (МИВ таможенных и налоговых органов, Центрального банка России и его подразделений), налогового контроля при выявлении признаков налоговых и иных экономических преступлений (МИВ налоговых органов и органов МВД России, налоговых органов и прокуратуры), налогового контроля в отношении отдельных видов налогов (Росреестр, Росприроднадзор и налоговые органы). И это не исчерпывающий перечень. Современное развитие информационной среды общества позволяет координировать контрольную деятельность посредством не только обычной формы МИВ "запрос - ответ", но и внедрять элементы искусственного интеллекта для формирования вещественных доказательств. В целях формирования доказательственной базы коррупционного правонарушения или преступления разработана система "Посейдон" <2>, оператором которой определена ФСО, а взаимодействуют в ее рамках ФСБ, МВД, ФНС России. Такие формы взаимодействия, как совместные контрольные мероприятия, реализуются на основе приказов различных ведомств (либо одного нормативного правового акта в виде приказа) <3>, соглашений между федеральными органами власти, для системы "Посейдон" принят Указ Президента РФ <4>.
Статья: Нормативное правовое регулирование государственной закупочной сферы в период пандемии COVID-19
(Габбасова В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)В целях обеспечения надлежащего прокурорского надзора за исполнением требований Федерального закона N 44-ФЗ был принят Приказ Генпрокуратуры России от 14 января 2021 г. N 6 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере закупок" <13>. Прокурорам субъектов Российской Федерации во взаимодействии с органами Росфинмониторинга, Федеральной налоговой службы России, Федеральной антимонопольной службы России, Федерального казначейства, Министерства внутренних дел России и Федеральной службы безопасности России предписано выявлять среди организаций подрядчиков, не имеющих необходимой материальной базы и трудовых ресурсов для исполнения их условий, фирмы-однодневки и фирмы-посредники; принимать исчерпывающие меры реагирования по фактам несоблюдения заказчиками (организаторами) торгов, предложений преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; неправомерных закупок у единственного поставщика; заключения соглашений, ограничивающих конкуренцию; завышения цен и незаконного изменения условий контрактов; поставки некачественной продукции (товаров, работ, услуг); нарушений сроков исполнения контрактов и иных предусмотренных ими обязательств, а также тщательно проверять реальность исполнения заключенных и оплаченных государственных контрактов.
(Габбасова В.В.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 6)В целях обеспечения надлежащего прокурорского надзора за исполнением требований Федерального закона N 44-ФЗ был принят Приказ Генпрокуратуры России от 14 января 2021 г. N 6 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере закупок" <13>. Прокурорам субъектов Российской Федерации во взаимодействии с органами Росфинмониторинга, Федеральной налоговой службы России, Федеральной антимонопольной службы России, Федерального казначейства, Министерства внутренних дел России и Федеральной службы безопасности России предписано выявлять среди организаций подрядчиков, не имеющих необходимой материальной базы и трудовых ресурсов для исполнения их условий, фирмы-однодневки и фирмы-посредники; принимать исчерпывающие меры реагирования по фактам несоблюдения заказчиками (организаторами) торгов, предложений преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; неправомерных закупок у единственного поставщика; заключения соглашений, ограничивающих конкуренцию; завышения цен и незаконного изменения условий контрактов; поставки некачественной продукции (товаров, работ, услуг); нарушений сроков исполнения контрактов и иных предусмотренных ими обязательств, а также тщательно проверять реальность исполнения заключенных и оплаченных государственных контрактов.