Вызов свидетеля кас РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызов свидетеля кас РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 21.11.2024 по делу N 33а-9263/2024 (УИД 77RS0027-02-2023-012787-57)
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что в период его содержания в следственном изоляторе ответчиком не были соблюдены условия содержания.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы фиоВ о том, что судом не удовлетворены его ходатайства о вызове свидетелей, не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право сторон заявлять по делу ходатайства, не является абсолютным и обязательным для суда, рассматривающего дело, и может быть отклонено с указанием причин и оснований, а непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
Категория: Споры с органами ФСИН России.
Требования заявителя: О признании условий содержания ненадлежащими, об обязании совершить действия, о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Обстоятельства: Истец указал, что в период его содержания в следственном изоляторе ответчиком не были соблюдены условия содержания.
Решение: Отказано.Довод апелляционной жалобы фиоВ о том, что судом не удовлетворены его ходатайства о вызове свидетелей, не может повлечь отмены постановленного решения, поскольку предусмотренное п. 5 ч. 1 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право сторон заявлять по делу ходатайства, не является абсолютным и обязательным для суда, рассматривающего дело, и может быть отклонено с указанием причин и оснований, а непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и рассмотрение спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2024 по делу N 88а-17644/2024 (УИД 77RS0013-02-2023-003340-40)
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Административный истец указал, что действия административного ответчика при его задержании, которые выразились в применении к нему физического и психического насилия в момент задержания и сразу после него, незаконном задержании и доставлении в правоохранительные органы, неправомерном изъятии личных вещей, вмешательстве в частную жизнь и получении информации, составляющей личную тайну, являются незаконными.
Решение: Отказано.Ссылка кассатора на необоснованное отклонение судами ходатайств административного истца о вызове и допросе свидетелей, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных актов, так как в силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Указанные ходатайства обсуждались и были отклонены судами первой и апелляционной инстанции с изложением конкретных мотивов определениями судов, занесенными в протоколы судебных заседаний.
Категория: Споры с МВД России.
Требования заявителя: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Административный истец указал, что действия административного ответчика при его задержании, которые выразились в применении к нему физического и психического насилия в момент задержания и сразу после него, незаконном задержании и доставлении в правоохранительные органы, неправомерном изъятии личных вещей, вмешательстве в частную жизнь и получении информации, составляющей личную тайну, являются незаконными.
Решение: Отказано.Ссылка кассатора на необоснованное отклонение судами ходатайств административного истца о вызове и допросе свидетелей, не свидетельствует о незаконности вынесенных судебных актов, так как в силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Указанные ходатайства обсуждались и были отклонены судами первой и апелляционной инстанции с изложением конкретных мотивов определениями судов, занесенными в протоколы судебных заседаний.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о вызове свидетеля (ч. 5 ст. 69 КАС РФ), о возвращении подлинников документов (ст. 71 КАС РФ);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о вызове свидетеля (ч. 5 ст. 69 КАС РФ), о возвращении подлинников документов (ст. 71 КАС РФ);
Статья: Средства доказывания в гражданском, арбитражном и административном судопроизводстве: сравнительно-правовой анализ в контексте прокурорской практики
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Согласно ч. 1, 2 ст. 70 ГПК, ч. 2 - 4 ст. 56 АПК, ч. 4 - 6, 9 ст. 51, ст. 160 КАС лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания, хотя при невозможности явки по уважительным причинам может допрашиваться судом и в месте своего пребывания. Свидетель вправе давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, бесплатно пользоваться помощью переводчика, заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе, при необходимости пользоваться письменными материалами и др. Причем за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, а если свидетель не достиг возраста 16 лет, судом ему должна разъясняться обязанность правдиво рассказать все известное по делу (ст. 176 ГПК; ст. 160 КАС).
(Маматов М.М., Мирошниченко В.С.)
("Законность", 2022, N 4)Согласно ч. 1, 2 ст. 70 ГПК, ч. 2 - 4 ст. 56 АПК, ч. 4 - 6, 9 ст. 51, ст. 160 КАС лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания, хотя при невозможности явки по уважительным причинам может допрашиваться судом и в месте своего пребывания. Свидетель вправе давать показания на родном языке или на языке, которым он владеет, бесплатно пользоваться помощью переводчика, заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе, при необходимости пользоваться письменными материалами и др. Причем за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по мотивам, не предусмотренным федеральным законом, свидетель несет ответственность по ст. 307, 308 УК РФ, а если свидетель не достиг возраста 16 лет, судом ему должна разъясняться обязанность правдиво рассказать все известное по делу (ст. 176 ГПК; ст. 160 КАС).
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)5. В ходатайстве о вызове свидетеля лицо, участвующее в деле, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя и отчество, место жительства и иные известные ему сведения, необходимые для вызова свидетеля в суд.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)5. В ходатайстве о вызове свидетеля лицо, участвующее в деле, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя и отчество, место жительства и иные известные ему сведения, необходимые для вызова свидетеля в суд.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"22. В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет (статья 69 ГПК РФ, статья 69 КАС РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"22. В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет (статья 69 ГПК РФ, статья 69 КАС РФ).
Статья: "Скорость нужна, а поспешность вредна": конституционность механизма отстранения члена участковой избирательной комиссии
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Более того, из-за неучастия в заседании суда первой инстанции административный ответчик лишается возможности представить доказательства своей невиновности в рамках апелляционного производства, поскольку суд апелляционной инстанции отказывается истребовать доказательства и вызвать свидетелей, ввиду того, что в предшествующем судебном процессе административным ответчиком соответствующих доказательственных усилий не предпринималось. Как видно из фабулы приведенного выше дела, факт надлежащего, по мнению суда апелляционной инстанции, извещения предрешает вопрос об уважительности непредставления ответчиком в суд первой инстанции доказательств (ч. 2 ст. 308 КАС Российской Федерации).
(Чирнинов А.М.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Более того, из-за неучастия в заседании суда первой инстанции административный ответчик лишается возможности представить доказательства своей невиновности в рамках апелляционного производства, поскольку суд апелляционной инстанции отказывается истребовать доказательства и вызвать свидетелей, ввиду того, что в предшествующем судебном процессе административным ответчиком соответствующих доказательственных усилий не предпринималось. Как видно из фабулы приведенного выше дела, факт надлежащего, по мнению суда апелляционной инстанции, извещения предрешает вопрос об уважительности непредставления ответчиком в суд первой инстанции доказательств (ч. 2 ст. 308 КАС Российской Федерации).
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Если связывать данный аспект рассматриваемого вопроса с допустимостью доказательств, то доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ). Аналогичная норма имеется в ГПК РФ и АПК РФ (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Следовательно, отсутствие указания в законе на признание показания (объяснения) законного представителя в качестве доказательства делает последнее недопустимым. Ни один процессуальный кодекс не признает представителя (в том числе и законного представителя) в качестве лица, участвующего в деле, следовательно, представитель не может давать объяснения. Хотя законодательный подход УПК РФ представляется заслуживающим внимания: суд принимает решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля; должно быть получено на это согласие законного представителя, о чем суд выносит постановление (определение), разъясняя ему права и предупреждая об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. Более того, при сообщении представителем известной ему информации де факто это и есть свидетельское показание. Согласно ч. 1 ст. 51 КАС РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. Вместе с тем действует иммунитет представителя, запрещающий ему давать показания по административному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей (ч. 3 ст. 51 КАС РФ). Ключевым является то, что это обстоятельства, о которых представитель узнал при исполнении своих обязанностей. Однако информация, которой владеет законный представитель, может иметь и другое происхождение. Важно отметить, что в уголовном процессе иммунитет защитника, адвоката был изменен. Сейчас он звучит так: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого (абз. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Дополнение приведенного выше исключения делает возможным допрос адвоката и защитника в качестве свидетеля, т.е. для применения ст. 428 УПК РФ.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)Если связывать данный аспект рассматриваемого вопроса с допустимостью доказательств, то доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ч. 1 ст. 61 КАС РФ). Аналогичная норма имеется в ГПК РФ и АПК РФ (ст. 60 ГПК РФ, ст. 68 АПК РФ). Следовательно, отсутствие указания в законе на признание показания (объяснения) законного представителя в качестве доказательства делает последнее недопустимым. Ни один процессуальный кодекс не признает представителя (в том числе и законного представителя) в качестве лица, участвующего в деле, следовательно, представитель не может давать объяснения. Хотя законодательный подход УПК РФ представляется заслуживающим внимания: суд принимает решение о допросе законного представителя в качестве свидетеля; должно быть получено на это согласие законного представителя, о чем суд выносит постановление (определение), разъясняя ему права и предупреждая об уголовной ответственности только за дачу заведомо ложных показаний. Более того, при сообщении представителем известной ему информации де факто это и есть свидетельское показание. Согласно ч. 1 ст. 51 КАС РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения административного дела, и которое вызвано в суд для дачи показаний. Вместе с тем действует иммунитет представителя, запрещающий ему давать показания по административному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением своих обязанностей (ч. 3 ст. 51 КАС РФ). Ключевым является то, что это обстоятельства, о которых представитель узнал при исполнении своих обязанностей. Однако информация, которой владеет законный представитель, может иметь и другое происхождение. Важно отметить, что в уголовном процессе иммунитет защитника, адвоката был изменен. Сейчас он звучит так: адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого (абз. 2 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Дополнение приведенного выше исключения делает возможным допрос адвоката и защитника в качестве свидетеля, т.е. для применения ст. 428 УПК РФ.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В целях процессуальной экономии все Кодексы предусматривают правило о возможном допросе свидетелей при отложении разбирательства дела, но лишь при том условии, что в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости (ст. 170 ГПК РФ, ч. 6 ст. 158 АПК РФ, ч. 5 ст. 152 КАС РФ).
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)В целях процессуальной экономии все Кодексы предусматривают правило о возможном допросе свидетелей при отложении разбирательства дела, но лишь при том условии, что в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается только в случае необходимости (ст. 170 ГПК РФ, ч. 6 ст. 158 АПК РФ, ч. 5 ст. 152 КАС РФ).
Вопрос: В каких случаях работодатель обязан отпустить работника в суд по повестке?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Руководствуясь положениями ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса РФ и других федеральных законов и нормативных актов, работник исполняет государственные или общественные обязанности, если он вызван по повестке в суд в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, потерпевшего, понятого (ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 95 ГПК РФ, ч. 4, 6 ст. 51, ч. 2 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.1, ч. 2 ст. 56, ч. 4 ст. 57, ч. 4 ст. 107 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 25.8, п. 1 ч. 2 ст. 25.9, ч. 3 ст. 25.10, ст. 25.6 КоАП РФ, п. 1 ч. 5 ст. 42, п. 1 ч. 6 ст. 56, ч. 4 ст. 60 УПК РФ).
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Руководствуясь положениями ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса РФ и других федеральных законов и нормативных актов, работник исполняет государственные или общественные обязанности, если он вызван по повестке в суд в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, потерпевшего, понятого (ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 95 ГПК РФ, ч. 4, 6 ст. 51, ч. 2 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.1, ч. 2 ст. 56, ч. 4 ст. 57, ч. 4 ст. 107 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 25.8, п. 1 ч. 2 ст. 25.9, ч. 3 ст. 25.10, ст. 25.6 КоАП РФ, п. 1 ч. 5 ст. 42, п. 1 ч. 6 ст. 56, ч. 4 ст. 60 УПК РФ).
Статья: Меры административно-правового и административно-процессуального принуждения: отличие и взаимосвязь
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)<5> В ГПК РФ предусмотрены меры принуждения, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ); меры по обеспечению судом доказательств посредством привлечения специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (ст. 187 ГПК РФ); а также принудительный привод в отношении свидетеля при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ), удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ), судебные штрафы (ст. 105, 106 ГПК РФ); меры по обеспечению исполнения решения суда (ст. 204 ГПК РФ), в том числе меры по обеспечению иска, и др.
(Ландерсон Н.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)<5> В ГПК РФ предусмотрены меры принуждения, применяемые к нарушителям порядка в судебном заседании (ч. 2 ст. 159 ГПК РФ); меры по обеспечению судом доказательств посредством привлечения специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества) (ст. 187 ГПК РФ); а также принудительный привод в отношении свидетеля при неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову (ч. 2 ст. 168 ГПК РФ), удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 163 ГПК РФ), судебные штрафы (ст. 105, 106 ГПК РФ); меры по обеспечению исполнения решения суда (ст. 204 ГПК РФ), в том числе меры по обеспечению иска, и др.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> При рассмотрении дела N ДК18-33 Дисциплинарная коллегия отказала в удовлетворении ходатайств административного истца об истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетелей. Решение от 06.08.2018 // СПС "КонсультантПлюс".
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)<1> При рассмотрении дела N ДК18-33 Дисциплинарная коллегия отказала в удовлетворении ходатайств административного истца об истребовании дополнительных доказательств и вызове свидетелей. Решение от 06.08.2018 // СПС "КонсультантПлюс".
Ситуация: Какие гарантии и компенсации предусмотрены в случае исполнения работником государственных или общественных обязанностей?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом суд в гражданском или административном деле выплачивает ему денежную компенсацию исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и среднего заработка. При вызове в арбитражный суд работнику средний заработок выплачивает работодатель. Также возмещаются понесенные работником в связи с явкой в суд расходы на проезд, на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (ч. 1, 2 ст. 95 ГПК РФ; ч. 1, 4 ст. 107 АПК РФ; ч. 1, 2 ст. 108 КАС РФ; п. 34 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)При этом суд в гражданском или административном деле выплачивает ему денежную компенсацию исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и среднего заработка. При вызове в арбитражный суд работнику средний заработок выплачивает работодатель. Также возмещаются понесенные работником в связи с явкой в суд расходы на проезд, на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (ч. 1, 2 ст. 95 ГПК РФ; ч. 1, 4 ст. 107 АПК РФ; ч. 1, 2 ст. 108 КАС РФ; п. 34 Положения, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240).
Статья: Юридическая ответственность в цивилистическом процессе
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Законодательное закрепление возможности применения привода в отношении лиц, содействующих правосудию, не соответствует критериям необходимости, разумности и соразмерности и необоснованно ограничивает свободу и личную неприкосновенность гражданина, а также не соответствует законодательным подходам, реализованным в других судебных процессах. При этом в отношении свидетеля предлагается также исключить обязанность являться в суд по его вызову и, соответственно, всякую ответственность за отказ от дачи свидетельских показаний как в административном судопроизводстве, так и в судебном цивилистическом процессе в целом.
(Загидуллин М.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Законодательное закрепление возможности применения привода в отношении лиц, содействующих правосудию, не соответствует критериям необходимости, разумности и соразмерности и необоснованно ограничивает свободу и личную неприкосновенность гражданина, а также не соответствует законодательным подходам, реализованным в других судебных процессах. При этом в отношении свидетеля предлагается также исключить обязанность являться в суд по его вызову и, соответственно, всякую ответственность за отказ от дачи свидетельских показаний как в административном судопроизводстве, так и в судебном цивилистическом процессе в целом.
Статья: Надлежащее извещение ответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В качестве отличия необходимо отметить, что КАС РФ содержит и положение, согласно которому лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Такое согласие должно быть подтверждено распиской.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В качестве отличия необходимо отметить, что КАС РФ содержит и положение, согласно которому лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Такое согласие должно быть подтверждено распиской.
Статья: Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК, ч. 3 ст. 109 АПК, ч. 2 ст. 109 КАС). Другой пример: при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Во всех этих случаях возложение на государство обязанностей по возмещению расходов осуществляется без выяснения его мнения насчет этого.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК, ч. 3 ст. 109 АПК, ч. 2 ст. 109 КАС). Другой пример: при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Во всех этих случаях возложение на государство обязанностей по возмещению расходов осуществляется без выяснения его мнения насчет этого.