Вызов на допрос подозреваемого
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызов на допрос подозреваемого (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.11.2023 N 77-2754/2023 (УИД 78RS0021-01-2021-002021-74)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора первоначальных показаний В., его явок с повинной, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают, поскольку допросы в качестве подозреваемого проведены в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, при отсутствии заявлений о понуждении к даче показаний, применении недозволенных методов следствия, и нахождении в состоянии, которое исключало бы возможность давать показания. Ссылка защитника на нахождение В. в состоянии наркотического опьянения при проведении с ним первоначальных следственных действий и его досмотре, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку из показаний самого В. и лиц, участвовавших при его досмотре, усматривается, что пояснения относительно изъятых у него веществ давались им добровольно.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Выводы суда по всем вопросам, в том числе о допустимости положенных в основу приговора первоначальных показаний В., его явок с повинной, надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей правильности не вызывают, поскольку допросы в качестве подозреваемого проведены в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, при отсутствии заявлений о понуждении к даче показаний, применении недозволенных методов следствия, и нахождении в состоянии, которое исключало бы возможность давать показания. Ссылка защитника на нахождение В. в состоянии наркотического опьянения при проведении с ним первоначальных следственных действий и его досмотре, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми, поскольку из показаний самого В. и лиц, участвовавших при его досмотре, усматривается, что пояснения относительно изъятых у него веществ давались им добровольно.
Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 N 77-2956/2024 (УИД 76RS0022-01-2023-002796-09)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Все перечисленные выше доказательства исследовались в судебном заседании с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, и судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, включая вызовы ФИО1 к следователю и ее допросы в качестве подозреваемой, в том числе путем применения недозволенных методов расследования, фальсификации доказательств и нарушения права на защиту, которые бы повлияли на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях, вопреки доводам, приведенным в жалобе, не установлено; оснований полагать о заинтересованности правоохранительных органов в исходе дела и их предвзятости к осужденной не имеется.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение; убийство).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Все перечисленные выше доказательства исследовались в судебном заседании с соблюдением требований ст. 240 УПК РФ, и судом им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, включая вызовы ФИО1 к следователю и ее допросы в качестве подозреваемой, в том числе путем применения недозволенных методов расследования, фальсификации доказательств и нарушения права на защиту, которые бы повлияли на выводы суда о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях, вопреки доводам, приведенным в жалобе, не установлено; оснований полагать о заинтересованности правоохранительных органов в исходе дела и их предвзятости к осужденной не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вызов физического лица для допроса на стадии предварительного расследования. Комментарий к статье 188 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Причем в законе нет прямого указания на то, что вызов на допрос подозреваемого, как, впрочем, и эксперта со специалистом, осуществляется в порядке, оговоренном ст. 188 УПК РФ. Однако для находящихся на свободе подозреваемых, а также экспертов и специалистов закон не предусматривает иного порядка их вызова к следователю (дознавателю и др.).
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Причем в законе нет прямого указания на то, что вызов на допрос подозреваемого, как, впрочем, и эксперта со специалистом, осуществляется в порядке, оговоренном ст. 188 УПК РФ. Однако для находящихся на свободе подозреваемых, а также экспертов и специалистов закон не предусматривает иного порядка их вызова к следователю (дознавателю и др.).
Статья: Зарубежный опыт использования электронного производства по уголовным делам
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Уведомление участников о производстве следственных (процессуальных) действий происходит в электронном порядке через электронную почту (электронное письмо) или СМС-оповещение. Порядок вызова на допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, а также других лиц в соответствии со статьей 226.1 УПК АР может быть осуществлен с использованием средств связи, обеспечивающих письменную передачу содержания повестки, в том числе в электронном порядке, подписанную электронной подписью.
(Моругина Н.А.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2025, N 1)Уведомление участников о производстве следственных (процессуальных) действий происходит в электронном порядке через электронную почту (электронное письмо) или СМС-оповещение. Порядок вызова на допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, а также других лиц в соответствии со статьей 226.1 УПК АР может быть осуществлен с использованием средств связи, обеспечивающих письменную передачу содержания повестки, в том числе в электронном порядке, подписанную электронной подписью.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Комитету надлежит решить, угрожает ли в настоящее время заявителю опасность применения пыток в случае ее возвращения в Турцию. Признание того факта, что в прошлом она подвергалась пыткам, отнюдь не означает, что по прошествии 15 лет после этих событий она по-прежнему будет находиться в опасности применения пыток в случае ее возвращения в Турцию в ближайшее время <1>. В связи с этим Комитет отмечает утверждения заявителя о том, что до своего бегства в Швейцарию в 2008 году она была жертвой постоянной слежки, преследований, кратковременных арестов и гонений, однако при этом указывает, что она не представила каких-либо материалов в обоснование признания таких действий пытками. Кроме того, несмотря на заявления о том, что власти "по всей видимости" подозревали ее в выполнении функций своей сестры по линии подпольного политического движения, она не предъявила никаких свидетельств того, что ее хоть раз вызывали на допрос или вменяли ей в вину предполагаемое участие в деятельности КРП; не представила она и подтверждающую информацию в связи с утверждением о том, что полиция искала ее в родительском доме после ее бегства в Швейцарию. Комитет также отмечает, что заявитель никогда не утверждала, что проживающие в Стамбуле члены ее семьи подвергаются преследованиям в связи с бегством в Швейцарию ее сестры и ее самой. Не оспаривается также, что в отношении заявителя в Турции не выносилось судебного приговора, она не привлекалась к суду и не обвинялась в совершении какого-либо преступления; что она не вела активную политическую деятельность в Швейцарии; и что она не сотрудничала с членами КРП ни в Турции, ни в Швейцарии (пункт 7.7 Решения).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014)Комитету надлежит решить, угрожает ли в настоящее время заявителю опасность применения пыток в случае ее возвращения в Турцию. Признание того факта, что в прошлом она подвергалась пыткам, отнюдь не означает, что по прошествии 15 лет после этих событий она по-прежнему будет находиться в опасности применения пыток в случае ее возвращения в Турцию в ближайшее время <1>. В связи с этим Комитет отмечает утверждения заявителя о том, что до своего бегства в Швейцарию в 2008 году она была жертвой постоянной слежки, преследований, кратковременных арестов и гонений, однако при этом указывает, что она не представила каких-либо материалов в обоснование признания таких действий пытками. Кроме того, несмотря на заявления о том, что власти "по всей видимости" подозревали ее в выполнении функций своей сестры по линии подпольного политического движения, она не предъявила никаких свидетельств того, что ее хоть раз вызывали на допрос или вменяли ей в вину предполагаемое участие в деятельности КРП; не представила она и подтверждающую информацию в связи с утверждением о том, что полиция искала ее в родительском доме после ее бегства в Швейцарию. Комитет также отмечает, что заявитель никогда не утверждала, что проживающие в Стамбуле члены ее семьи подвергаются преследованиям в связи с бегством в Швейцарию ее сестры и ее самой. Не оспаривается также, что в отношении заявителя в Турции не выносилось судебного приговора, она не привлекалась к суду и не обвинялась в совершении какого-либо преступления; что она не вела активную политическую деятельность в Швейцарии; и что она не сотрудничала с членами КРП ни в Турции, ни в Швейцарии (пункт 7.7 Решения).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<6> 5 марта 2009 года заявитель, вызванный следователем В., дал показания в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела в его отношении. Ему оказывал помощь адвокат по его выбору. В ходе допроса он указал, что показания были даны им добровольно и он не испытывал никакого принуждения со стороны милиции. Он заявил, что с 2007 года он регулярно, примерно один раз в два дня, заходил на интернет-сайт и оставлял комментарии к статьям, которые были там опубликованы. Следователь В. спросил у заявителя, являлся ли он автором четырех комментариев, которые были опубликованы на интернет-сайте 6 и 22 июня 2008 года. Заявитель подтвердил, что он опубликовал указанные комментарии с компьютера, изъятого из его дома.
(подготовлен Верховным Судом РФ)<6> 5 марта 2009 года заявитель, вызванный следователем В., дал показания в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела в его отношении. Ему оказывал помощь адвокат по его выбору. В ходе допроса он указал, что показания были даны им добровольно и он не испытывал никакого принуждения со стороны милиции. Он заявил, что с 2007 года он регулярно, примерно один раз в два дня, заходил на интернет-сайт и оставлял комментарии к статьям, которые были там опубликованы. Следователь В. спросил у заявителя, являлся ли он автором четырех комментариев, которые были опубликованы на интернет-сайте 6 и 22 июня 2008 года. Заявитель подтвердил, что он опубликовал указанные комментарии с компьютера, изъятого из его дома.
Статья: Перекрестный допрос в суде: некоторые аспекты правового регулирования
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В ходе предварительного расследования по уголовному делу любой из участников, вызванный следователем на допрос, может пригласить с собой адвоката для оказания ему юридической помощи. Итак, юридической помощью пользуются не только подозреваемый и обвиняемый, чей адвокат приобретает статус защитника и становится самостоятельным участником уголовного процесса. Естественно, что процессуальный статус защитника обвиняемого (подозреваемого) и адвоката, приглашенного для оказания юридической помощи, отождествлять нельзя. В таком случае адвокат, присутствующий на допросе, вправе пользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Таким образом, вопросы задаются двумя сторонами - следователем и адвокатом, это и есть перекрестный допрос. Адвокат, не являющийся защитником по уголовному делу, вправе в присутствии следователя, дознавателя давать допрашиваемому краткие юридические консультации и с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы допрашиваемым лицам (например, в ходе очной ставки). Однако, даже если адвокату удалось "преодолеть порог" разрешения на право задать вопрос, такой вопрос может быть снят следователем. Снятые с постановки вопросы обязательно должны быть указаны в протоколе допроса, а адвокат вправе указать замечания, связанные с нарушениями отражения правильности и полноты протокола следственного действия. Меж тем подобный порядок подчеркивает отсутствие равноправия сторон. Следователь (дознаватель) процессуально имеет больше прав и полномочий в ходе такого допроса, нет третьей стороны, которая бы исполняла роль арбитра.
(Зебницкая А.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)В ходе предварительного расследования по уголовному делу любой из участников, вызванный следователем на допрос, может пригласить с собой адвоката для оказания ему юридической помощи. Итак, юридической помощью пользуются не только подозреваемый и обвиняемый, чей адвокат приобретает статус защитника и становится самостоятельным участником уголовного процесса. Естественно, что процессуальный статус защитника обвиняемого (подозреваемого) и адвоката, приглашенного для оказания юридической помощи, отождествлять нельзя. В таком случае адвокат, присутствующий на допросе, вправе пользоваться правами, предусмотренными ч. 2 ст. 53 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Таким образом, вопросы задаются двумя сторонами - следователем и адвокатом, это и есть перекрестный допрос. Адвокат, не являющийся защитником по уголовному делу, вправе в присутствии следователя, дознавателя давать допрашиваемому краткие юридические консультации и с разрешения следователя, дознавателя задавать вопросы допрашиваемым лицам (например, в ходе очной ставки). Однако, даже если адвокату удалось "преодолеть порог" разрешения на право задать вопрос, такой вопрос может быть снят следователем. Снятые с постановки вопросы обязательно должны быть указаны в протоколе допроса, а адвокат вправе указать замечания, связанные с нарушениями отражения правильности и полноты протокола следственного действия. Меж тем подобный порядок подчеркивает отсутствие равноправия сторон. Следователь (дознаватель) процессуально имеет больше прав и полномочий в ходе такого допроса, нет третьей стороны, которая бы исполняла роль арбитра.
Статья: Процессуальные особенности допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний на месте с участием несовершеннолетнего свидетеля (потерпевшего). Комментарий к ст. 191 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Сразу уточним, в качестве свидетеля несовершеннолетний может быть вызван только после возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела нет свидетелей, а есть очевидцы. Допрос не являющегося свидетелем (потерпевшим, обвиняемым или подозреваемым) очевидца преступления УПК РФ не предусмотрен.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Сразу уточним, в качестве свидетеля несовершеннолетний может быть вызван только после возбуждения уголовного дела. До возбуждения уголовного дела нет свидетелей, а есть очевидцы. Допрос не являющегося свидетелем (потерпевшим, обвиняемым или подозреваемым) очевидца преступления УПК РФ не предусмотрен.
Статья: Особенности судебного следствия при производстве в особом порядке по законодательству Российской Федерации и иных государств - членов СНГ
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Судебное следствие начинается без оглашения предъявленного лицу обвинения и проводится в сокращенном порядке. Фактически судебное следствие состоит из допроса самого обвиняемого, не отрицающего свою вину, потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (при наличии). Поскольку вызванные свидетели не допрашиваются, существует проблема оспаривания законности проведенного судебного следствия, поэтому на практике судьи предпочитают вообще не вызывать свидетелей, если обвиняемый признает свою вину <15>. Кроме того, в УПК Республики Беларусь предусмотрено производство по уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 49.1), порядок которого существенным образом не отличается от российского.
(Батчаева Э.К.)
("Мировой судья", 2023, N 2)Судебное следствие начинается без оглашения предъявленного лицу обвинения и проводится в сокращенном порядке. Фактически судебное следствие состоит из допроса самого обвиняемого, не отрицающего свою вину, потерпевшего, а также гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей (при наличии). Поскольку вызванные свидетели не допрашиваются, существует проблема оспаривания законности проведенного судебного следствия, поэтому на практике судьи предпочитают вообще не вызывать свидетелей, если обвиняемый признает свою вину <15>. Кроме того, в УПК Республики Беларусь предусмотрено производство по уголовному делу в отношении подозреваемого (обвиняемого), заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве (гл. 49.1), порядок которого существенным образом не отличается от российского.
Статья: Розыск подозреваемого, обвиняемого: уголовно-процессуальные аспекты
(Гриненко А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Так, помимо традиционного способа привлечения лица в качестве обвиняемого (вызов - предъявление обвинения - допрос) возможны ситуации, когда лицо становится обвиняемым, минуя статус подозреваемого. Во-первых, это свидетель, в отношении которого были собраны достаточные доказательства для привлечения его в качестве обвиняемого. И, во-вторых, имеются отдельные случаи, когда лицо становится обвиняемым, когда оно вообще еще не участвовало в уголовно-процессуальных отношениях (например, если ранее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, когда само отсутствие лица в определенном месте уже образует преступление - ст. 313 УК РФ "Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи").
(Гриненко А.В.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Так, помимо традиционного способа привлечения лица в качестве обвиняемого (вызов - предъявление обвинения - допрос) возможны ситуации, когда лицо становится обвиняемым, минуя статус подозреваемого. Во-первых, это свидетель, в отношении которого были собраны достаточные доказательства для привлечения его в качестве обвиняемого. И, во-вторых, имеются отдельные случаи, когда лицо становится обвиняемым, когда оно вообще еще не участвовало в уголовно-процессуальных отношениях (например, если ранее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, когда само отсутствие лица в определенном месте уже образует преступление - ст. 313 УК РФ "Побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи").
Статья: К вопросу о значении международных нормативных актов и позиций Европейского суда по правам человека для совершенствования законодательства и практики допроса свидетеля защиты в суде
(Гришина Е.П.)
("Мировой судья", 2022, N 8)В последнем случае сторона защиты, как правило, не может самостоятельно обеспечить явку свидетеля в суд, поэтому заявляет ходатайство о его вызове. К такой категории свидетелей относятся: понятые (когда возникает необходимость в уточнении обстоятельств производства следственного действия с их участием); сотрудники правоохранительных органов, проводившие задержание подозреваемого, оперативно-разыскные мероприятия или следственные действия; медицинский персонал учреждений, в которых проходил лечение подсудимый или потерпевший; адвокат, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует он сам с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь (п. "3" ч. 3 ст. 56 УПК РФ), и т.д. В перечисленных и аналогичных случаях разрешение вопроса о получении показаний свидетеля зависит от судейского усмотрения, которое находит отражение в решении удовлетворить ходатайство или отказать в его удовлетворении.
(Гришина Е.П.)
("Мировой судья", 2022, N 8)В последнем случае сторона защиты, как правило, не может самостоятельно обеспечить явку свидетеля в суд, поэтому заявляет ходатайство о его вызове. К такой категории свидетелей относятся: понятые (когда возникает необходимость в уточнении обстоятельств производства следственного действия с их участием); сотрудники правоохранительных органов, проводившие задержание подозреваемого, оперативно-разыскные мероприятия или следственные действия; медицинский персонал учреждений, в которых проходил лечение подсудимый или потерпевший; адвокат, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует он сам с согласия лица, которому он оказывал юридическую помощь (п. "3" ч. 3 ст. 56 УПК РФ), и т.д. В перечисленных и аналогичных случаях разрешение вопроса о получении показаний свидетеля зависит от судейского усмотрения, которое находит отражение в решении удовлетворить ходатайство или отказать в его удовлетворении.
Статья: Тактические особенности проведения допроса подозреваемого при расследовании мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности
(Залескина А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)Допрос является одним из основных следственных действий, проводимых по уголовным делам о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Несмотря на частоту производства допроса, в некоторых ситуациях он вызывает серьезные затруднения у лиц, его проводящих, что объясняется спецификой рассматриваемого преступления, а также некачественной подготовкой к его производству. В ходе исследования выявлена необходимость качественного изучения личности допрашиваемого лица до производства следственного действия. Определен основной перечень вопросов с целью выяснения характеристики личности подозреваемого, также определен перечень вопросов, которые могут раскрыть информацию о совершенном мошенничестве, с целью установления объективной и субъективной сторон преступления. Рассмотрены тактические особенности производства допроса подозреваемого по уголовным делам о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Предложены тактические приемы, применение которых целесообразно в конфликтных ситуациях, складывающихся в ходе допроса подозреваемого при расследовании данного вида мошенничества.
(Залескина А.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2021, N 2)Допрос является одним из основных следственных действий, проводимых по уголовным делам о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Несмотря на частоту производства допроса, в некоторых ситуациях он вызывает серьезные затруднения у лиц, его проводящих, что объясняется спецификой рассматриваемого преступления, а также некачественной подготовкой к его производству. В ходе исследования выявлена необходимость качественного изучения личности допрашиваемого лица до производства следственного действия. Определен основной перечень вопросов с целью выяснения характеристики личности подозреваемого, также определен перечень вопросов, которые могут раскрыть информацию о совершенном мошенничестве, с целью установления объективной и субъективной сторон преступления. Рассмотрены тактические особенности производства допроса подозреваемого по уголовным делам о мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Предложены тактические приемы, применение которых целесообразно в конфликтных ситуациях, складывающихся в ходе допроса подозреваемого при расследовании данного вида мошенничества.
Статья: Тактические рекомендации при допросах по уголовным делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, совершенным с использованием сети Интернет
(Мысливцева Т.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Но как показывает практика, при отсутствии должной подготовки у следователей к допросам подозреваемые и обвиняемые могут отказаться от дачи показаний или дать показания, не соответствующие действительности, а свидетели могут ошибаться в некоторых обстоятельствах, которые являются предметом допроса, все это существенно осложняет весь процесс установления истины по уголовному делу и вызывает необходимость в проведении дополнительных следственных действий, что затягивает сроки принятия решения по уголовному делу и нарушает принцип разумного срока уголовного судопроизводства, а также своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела по существу.
(Мысливцева Т.Ю.)
("Российский следователь", 2023, N 2)Но как показывает практика, при отсутствии должной подготовки у следователей к допросам подозреваемые и обвиняемые могут отказаться от дачи показаний или дать показания, не соответствующие действительности, а свидетели могут ошибаться в некоторых обстоятельствах, которые являются предметом допроса, все это существенно осложняет весь процесс установления истины по уголовному делу и вызывает необходимость в проведении дополнительных следственных действий, что затягивает сроки принятия решения по уголовному делу и нарушает принцип разумного срока уголовного судопроизводства, а также своевременного осуществления уголовного преследования и рассмотрения уголовного дела по существу.
Статья: Совершенствование процессуального порядка и тактики проведения следственных действий в дистанционных режимах
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 2)<5> См., например: Долинин В.Н. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого в конфликтной ситуации // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2013. N 6. С. 8 - 12.
(Власов П.Е.)
("Российский следователь", 2024, N 2)<5> См., например: Долинин В.Н. Тактика допроса подозреваемого и обвиняемого в конфликтной ситуации // Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу". 2013. N 6. С. 8 - 12.
Статья: Допрос адвоката (защитника) в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования: вопросы регламентации процессуального порядка
(Барабанова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Например, свидетель это не просто "лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства...", а один из ключевых участников уголовного процесса, чьи показания могут стать решающими в установлении истины при расследовании уголовного преступления. Его права, обязанности, процессуальный порядок вызова и допроса законодатель сформулировал в ст. 56 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, что, на взгляд автора, следует считать недостаточным, учитывая значимость участника. Безусловно, есть несколько норм, где законодатель определил и место, и порядок вызова на допрос, и общие правила проведения допроса (ст. 187 - 191 УПК РФ). Однако данные нормы не персонифицированы и распространяют свое действие на любого участника, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого). Вместе с тем отмечаем, что основания и процессуальный порядок производства допроса каждого из участников уголовного дела различен, что в уголовно-процессуальном законе отражено частично.
(Барабанова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)Например, свидетель это не просто "лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства...", а один из ключевых участников уголовного процесса, чьи показания могут стать решающими в установлении истины при расследовании уголовного преступления. Его права, обязанности, процессуальный порядок вызова и допроса законодатель сформулировал в ст. 56 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, что, на взгляд автора, следует считать недостаточным, учитывая значимость участника. Безусловно, есть несколько норм, где законодатель определил и место, и порядок вызова на допрос, и общие правила проведения допроса (ст. 187 - 191 УПК РФ). Однако данные нормы не персонифицированы и распространяют свое действие на любого участника, вовлеченного в уголовно-процессуальную деятельность (потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого). Вместе с тем отмечаем, что основания и процессуальный порядок производства допроса каждого из участников уголовного дела различен, что в уголовно-процессуальном законе отражено частично.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Применение права в уголовном судопроизводстве порождает у субъектов процесса возможность использования права. Например, право пригласить защитника возникает только после того, как соответствующим правоприменительным актом будет определен статус лица как подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 50 УПК РФ). Однако лицо может без специального правоприменительного акта самостоятельно использовать право на помощь адвоката и получение квалифицированной юридической помощи, например, на этапе проверки сообщения о преступлении (п. 1.1 ч. 1 ст. 144 УПК РФ) или при вызове на допрос в качестве свидетеля (ч. 5 ст. 189 УПК РФ). Привлечение лица в качестве обвиняемого и применение к нему меры пресечения порождают его обязанность самостоятельно исполнять ряд процессуальных предписаний, например в назначенный срок являться по вызову следователя (п. 2 ст. 102 УПК РФ), исполнять обязательства или соблюдать запреты, подчиняясь избранной мере пресечения (ч. 9 ст. 106, ч. 7 - 9 ст. 107 УПК РФ), и т.п.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Применение права в уголовном судопроизводстве порождает у субъектов процесса возможность использования права. Например, право пригласить защитника возникает только после того, как соответствующим правоприменительным актом будет определен статус лица как подозреваемого или обвиняемого (ч. 1 ст. 50 УПК РФ). Однако лицо может без специального правоприменительного акта самостоятельно использовать право на помощь адвоката и получение квалифицированной юридической помощи, например, на этапе проверки сообщения о преступлении (п. 1.1 ч. 1 ст. 144 УПК РФ) или при вызове на допрос в качестве свидетеля (ч. 5 ст. 189 УПК РФ). Привлечение лица в качестве обвиняемого и применение к нему меры пресечения порождают его обязанность самостоятельно исполнять ряд процессуальных предписаний, например в назначенный срок являться по вызову следователя (п. 2 ст. 102 УПК РФ), исполнять обязательства или соблюдать запреты, подчиняясь избранной мере пресечения (ч. 9 ст. 106, ч. 7 - 9 ст. 107 УПК РФ), и т.п.