Вызов эксперта кас РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызов эксперта кас РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Решение Московского городского суда от 13.11.2024 по делу N 3а-2304/2024 (УИД 77OS0000-02-2024-005578-70)
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость помещения значительно превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются права истца.
Решение: Удовлетворено.Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; правильность расчетов в ходе судебного разбирательства не опровергнута; эксперт в письменных пояснениях ответил на доводы замечаний; предусмотренных статьей 82 КАС РФ оснований для вызова эксперта для допроса не установлено; предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения по административному делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не установлено; само по себе несогласие ООО "Мила-Б" с определенной экспертом величиной рыночной стоимости Помещения, отобранными объектами аналогами, введенными корректировками и использованными конкретными справочниками основанием для этого не является, не дает оснований усомниться в достоверности заключения эксперта, не свидетельствуют о неполноте и неясности исследования.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости объекта нежилой недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец является собственником нежилого помещения, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости кадастровая стоимость помещения значительно превышает его рыночную стоимость, чем затрагиваются права истца.
Решение: Удовлетворено.Противоречий между исследовательской частью и выводами эксперта не установлено; правильность расчетов в ходе судебного разбирательства не опровергнута; эксперт в письменных пояснениях ответил на доводы замечаний; предусмотренных статьей 82 КАС РФ оснований для вызова эксперта для допроса не установлено; предусмотренных статьей 83 КАС РФ оснований для назначения по административному делу повторной, дополнительной судебной экспертизы не установлено; само по себе несогласие ООО "Мила-Б" с определенной экспертом величиной рыночной стоимости Помещения, отобранными объектами аналогами, введенными корректировками и использованными конкретными справочниками основанием для этого не является, не дает оснований усомниться в достоверности заключения эксперта, не свидетельствуют о неполноте и неясности исследования.
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 04.12.2024 N 33а-5189/2024 (УИД 51RS0001-01-2024-001104-49)
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества должника.
Обстоятельства: По мнению административного истца, отчет об оценке рыночной стоимости имущества не соответствует требованиям закона, и поскольку оценщик не осматривал объект оценки, то установлена заниженная стоимость квартиры.
Решение: Удовлетворено.Изложенный в апелляционной жалобе довод о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в связи с не рассмотрением ходатайства о вызове и допросе в порядке статьи 82 КАС РФ судебного эксперта, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не привело к принятию неправильного решения.
Категория: Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: О признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества должника.
Обстоятельства: По мнению административного истца, отчет об оценке рыночной стоимости имущества не соответствует требованиям закона, и поскольку оценщик не осматривал объект оценки, то установлена заниженная стоимость квартиры.
Решение: Удовлетворено.Изложенный в апелляционной жалобе довод о процессуальных нарушениях, допущенных судом первой инстанции, в связи с не рассмотрением ходатайства о вызове и допросе в порядке статьи 82 КАС РФ судебного эксперта, не может являться основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не привело к принятию неправильного решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о назначении экспертизы (ст. 77 КАС РФ), о вызове эксперта в судебное заседание (ч. 6 ст. 82 КАС РФ);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- о назначении экспертизы (ст. 77 КАС РФ), о вызове эксперта в судебное заседание (ч. 6 ст. 82 КАС РФ);
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 4 ст. 49 КАС РФ эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением. Согласно ч. 15 ст. 49, ч. 3 ст. 151 КАС РФ неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных ст. ст. 122 и 123 КАС РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"22. В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет (статья 69 ГПК РФ, статья 69 КАС РФ).
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости"22. В целях устранения неясности положений отчета об оценке суд разрешает вопрос о вызове в качестве свидетеля оценщика, проводившего государственную кадастровую оценку и (или) составившего отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, а также эксперта саморегулируемой организации оценщиков, давшего положительное заключение на соответствующий отчет (статья 69 ГПК РФ, статья 69 КАС РФ).
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)2. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.
Статья: Нормативное регулирование ответственности специалиста - участника судопроизводства в государствах - членах ЕАЭС
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В российском административном судопроизводстве предусмотрено привлечение судом специалиста к процессуальной ответственности за неявку в суд без уважительных причин либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд (ч. 8 ст. 50 КАС РФ). В ч. 3 ст. 151 КАС РФ установлено, что "на вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, если настоящим Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки". Кроме того, "повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса" (ч. 3 ст. 151 КАС РФ).
(Дьяконова О.Г., Лазарева Л.В.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 2)В российском административном судопроизводстве предусмотрено привлечение судом специалиста к процессуальной ответственности за неявку в суд без уважительных причин либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд (ч. 8 ст. 50 КАС РФ). В ч. 3 ст. 151 КАС РФ установлено, что "на вызванных экспертов, специалистов, переводчиков, не явившихся в судебное заседание и не представивших сведений об уважительных причинах неявки, может быть наложен судебный штраф в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса, если настоящим Кодексом не предусмотрены иные последствия неявки". Кроме того, "повторная неявка в судебное заседание без уважительной причины надлежащим образом извещенного свидетеля либо несообщение им о причинах неявки может повлечь за собой привод в порядке, предусмотренном статьей 120 настоящего Кодекса" (ч. 3 ст. 151 КАС РФ).
Статья: Судебная экспертиза
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Комиссионная экспертиза - производится не менее чем 2 экспертами одной специальности либо в одной области знания. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 84 АПК РФ, ст. 80 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Комиссионная экспертиза - производится не менее чем 2 экспертами одной специальности либо в одной области знания. Если по результатам проведенных исследований мнения экспертов по поставленным вопросам совпадают, то ими составляется единое заключение. В случае возникновения разногласий каждый из экспертов, участвовавших в производстве судебной экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласие (ст. 83 ГПК РФ, ст. 200 УПК РФ, ст. 84 АПК РФ, ст. 80 КАС РФ).
Вопрос: В каких случаях работодатель обязан отпустить работника в суд по повестке?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Руководствуясь положениями ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса РФ и других федеральных законов и нормативных актов, работник исполняет государственные или общественные обязанности, если он вызван по повестке в суд в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, потерпевшего, понятого (ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 95 ГПК РФ, ч. 4, 6 ст. 51, ч. 2 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.1, ч. 2 ст. 56, ч. 4 ст. 57, ч. 4 ст. 107 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 25.8, п. 1 ч. 2 ст. 25.9, ч. 3 ст. 25.10, ст. 25.6 КоАП РФ, п. 1 ч. 5 ст. 42, п. 1 ч. 6 ст. 56, ч. 4 ст. 60 УПК РФ).
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)Руководствуясь положениями ГПК РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, Кодекса РФ об административных правонарушениях, Уголовно-процессуального кодекса РФ и других федеральных законов и нормативных актов, работник исполняет государственные или общественные обязанности, если он вызван по повестке в суд в качестве свидетеля, специалиста, эксперта, переводчика, потерпевшего, понятого (ч. 1 ст. 70, ч. 2 ст. 95 ГПК РФ, ч. 4, 6 ст. 51, ч. 2 ст. 108 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 2 ст. 55, ч. 2 ст. 55.1, ч. 2 ст. 56, ч. 4 ст. 57, ч. 4 ст. 107 АПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 25.8, п. 1 ч. 2 ст. 25.9, ч. 3 ст. 25.10, ст. 25.6 КоАП РФ, п. 1 ч. 5 ст. 42, п. 1 ч. 6 ст. 56, ч. 4 ст. 60 УПК РФ).
Статья: Надлежащее извещение ответчика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В качестве отличия необходимо отметить, что КАС РФ содержит и положение, согласно которому лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Такое согласие должно быть подтверждено распиской.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Так, ч. 1 ст. 96 КАС РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. В качестве отличия необходимо отметить, что КАС РФ содержит и положение, согласно которому лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Такое согласие должно быть подтверждено распиской.
Статья: Судебные издержки в приказном производстве
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)По общему правилу судебные издержки взыскиваются за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. При этом, как правило, речь идет об итоговом обжалуемом судебном акте (абз. 2 п. 1 Пленума N 1). К данным актам отнесены решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, определение об обеспечении иска, акты вышестоящих судебных инстанций, которыми завершено производство по делу на соответствующей стадии. Таким образом, после вынесения судом промежуточных и иных не подлежащих обжалованию судебных актов (например, определения о судебном поручении, об истребовании доказательств, о вызове эксперта для дачи пояснений и т.д.) не предполагается отдельное распределение по ним судебных издержек.
(Лаптев В.А.)
("Российский судья", 2023, N 10)По общему правилу судебные издержки взыскиваются за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт. При этом, как правило, речь идет об итоговом обжалуемом судебном акте (абз. 2 п. 1 Пленума N 1). К данным актам отнесены решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, определение об обеспечении иска, акты вышестоящих судебных инстанций, которыми завершено производство по делу на соответствующей стадии. Таким образом, после вынесения судом промежуточных и иных не подлежащих обжалованию судебных актов (например, определения о судебном поручении, об истребовании доказательств, о вызове эксперта для дачи пояснений и т.д.) не предполагается отдельное распределение по ним судебных издержек.
Статья: О взыскании судебных издержек при установлении в суде кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной
(Коваленко Н.В., Мокрушин О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)При наличии вызывающих сомнения экспертных заключений или отчетов оценщиков юристам ГБУ требуется прилагать максимум усилий в судах первой и апелляционной инстанций для предоставления суду доказательств недостоверности таких заключений. Как показывает судебная практика, обжаловать судебный акт, основанный на сомнительном заключении эксперта, в кассационном порядке практически невозможно, несмотря на то, что пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 17) предусматривает такую возможность, а именно следующее: "...если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований статьи 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения".
(Коваленко Н.В., Мокрушин О.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 8)При наличии вызывающих сомнения экспертных заключений или отчетов оценщиков юристам ГБУ требуется прилагать максимум усилий в судах первой и апелляционной инстанций для предоставления суду доказательств недостоверности таких заключений. Как показывает судебная практика, обжаловать судебный акт, основанный на сомнительном заключении эксперта, в кассационном порядке практически невозможно, несмотря на то, что пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 17) предусматривает такую возможность, а именно следующее: "...если суд кассационной инстанции придет к выводу, что судами первой и (или) апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке, без устранения которой невозможны восстановление и защита прав (например, судебный акт в нарушение требований статьи 61 КАС РФ основан на недопустимых доказательствах), суд учитывает эти обстоятельства при вынесении кассационного определения".
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Верховный Суд РФ отказал административным истцам в иске, рассмотрев дело по правилам главы 22 КАС РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Верховный Суд РФ отказал административным истцам в иске, рассмотрев дело по правилам главы 22 КАС РФ.
Статья: Присуждение компенсации как последствие принятия Конституционным Судом постановления о признании нормативного акта не соответствующим Конституции
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК, ч. 3 ст. 109 АПК, ч. 2 ст. 109 КАС). Другой пример: при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Во всех этих случаях возложение на государство обязанностей по возмещению расходов осуществляется без выяснения его мнения насчет этого.
(Ильин А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)Так, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, то соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК, ч. 3 ст. 109 АПК, ч. 2 ст. 109 КАС). Другой пример: при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ч. 1 ст. 102 ГПК). Во всех этих случаях возложение на государство обязанностей по возмещению расходов осуществляется без выяснения его мнения насчет этого.
Статья: Порядок назначения и проведения судебно-строительной экспертизы
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в судебное заседание (ст. ст. 205, 282 УПК РФ, ч. 6 ст. 82 КАС РФ, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда эксперт может быть вызван в судебное заседание (ст. ст. 205, 282 УПК РФ, ч. 6 ст. 82 КАС РФ, ч. 3 ст. 86 АПК РФ).
Статья: Особенности административных дел о признании информационных материалов экстремистскими и их экспертиза в аспекте безопасности интернет-коммуникации
(Галяшина Е.И., Никишин В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Анализ судебной практики по делам о признании информационных материалов экстремистскими (ст. 265.8 КАС РФ) высветил их специфику и проблемные аспекты, связанные с экспертными заключениями, используемыми для обоснования административных исков. На практике отнесение экспертом-лингвистом конкретного поста, контента, текста или изображения к экстремистскому материалу вызывает немало сложностей и далеко не всегда определяется однозначно.
(Галяшина Е.И., Никишин В.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 7)Анализ судебной практики по делам о признании информационных материалов экстремистскими (ст. 265.8 КАС РФ) высветил их специфику и проблемные аспекты, связанные с экспертными заключениями, используемыми для обоснования административных исков. На практике отнесение экспертом-лингвистом конкретного поста, контента, текста или изображения к экстремистскому материалу вызывает немало сложностей и далеко не всегда определяется однозначно.