Вызов адвоката на допрос
Подборка наиболее важных документов по запросу Вызов адвоката на допрос (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли нанять адвоката, чтобы он вместо работников, вызванных на допрос в налоговый орган, давал показания?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Можно ли нанять адвоката, чтобы он вместо работников, вызванных на допрос в налоговый орган, давал показания?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Можно ли нанять адвоката, чтобы он вместо работников, вызванных на допрос в налоговый орган, давал показания?
Статья: Допрос адвоката (защитника) в качестве свидетеля на стадии предварительного расследования: вопросы регламентации процессуального порядка
(Барабанова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)<4> Мыльцын Д.А. Проблемы, возникающие при вызове адвокатов на допросы в качестве свидетелей по уголовным делам в отношении их доверителей и возможные пути их решения // Право и управление. 2022. N 11. С. 147.
(Барабанова А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)<4> Мыльцын Д.А. Проблемы, возникающие при вызове адвокатов на допросы в качестве свидетелей по уголовным делам в отношении их доверителей и возможные пути их решения // Право и управление. 2022. N 11. С. 147.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 6 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В своих доводах для Большой Палаты власти утверждали: заявитель и ее адвокат явно и недвусмысленно отказались от права на вызов и допрос свидетеля А., согласившись на зачитывание в суде его показаний, данных на досудебном этапе (пункт 116 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В своих доводах для Большой Палаты власти утверждали: заявитель и ее адвокат явно и недвусмысленно отказались от права на вызов и допрос свидетеля А., согласившись на зачитывание в суде его показаний, данных на досудебном этапе (пункт 116 постановления).
Статья: Допрос директора в ИФНС. К чему готовиться?
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)"Важно понимать, что допрос может быть инициирован на любом этапе взаимодействия компании с налоговыми органами. Чем больше у инспекции возникает вопросов или чем существеннее сомнения в достоверности предоставленной информации, тем выше вероятность того, кто компании придет повестка с вызовом на допрос", - объясняет адвокат Андрей Жолудев. "Допрос руководителя компании в ИФНС может быть проведен в рамках проверки налоговой отчетности или при подозрении на уклонение от уплаты налогов, если руководителя вызывают в инспекцию, опытный налоговый юрист сможет предположить, какое основание послужило такому стечению обстоятельств", - рассказывает Георгий Габолаев, основатель и генеральный директор компании "Группа-А".
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 11)"Важно понимать, что допрос может быть инициирован на любом этапе взаимодействия компании с налоговыми органами. Чем больше у инспекции возникает вопросов или чем существеннее сомнения в достоверности предоставленной информации, тем выше вероятность того, кто компании придет повестка с вызовом на допрос", - объясняет адвокат Андрей Жолудев. "Допрос руководителя компании в ИФНС может быть проведен в рамках проверки налоговой отчетности или при подозрении на уклонение от уплаты налогов, если руководителя вызывают в инспекцию, опытный налоговый юрист сможет предположить, какое основание послужило такому стечению обстоятельств", - рассказывает Георгий Габолаев, основатель и генеральный директор компании "Группа-А".
Статья: Допрос адвоката в качестве свидетеля по делу его доверителя: вопросы правомерности привода и допустимости доказательств
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Статья посвящена правовому режиму допроса в качестве свидетеля защитника (адвоката) по уголовному делу его доверителя. С учетом мнения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается вопрос о том, в каких случаях необходимо получать предварительное судебное решение о производстве следственных действий в отношении адвоката. Анализируются конституционно-правовые позиции КС РФ, приведенные в Определении от 11.04.2019 N 863-О, и складывающаяся судебная практика. Делается вывод о том, что следственная практика вызова и допроса адвоката в качестве свидетеля по делам их доверителей без предварительного судебного решения может быть скорректирована указанным Определением Конституционного Суда РФ. Исходя из конституционно-правовых позиций, отраженных в Определении Конституционного Суда РФ N 863-О, адвокат не может быть подвергнут приводу по уголовному делу, где он оказывает юридическую помощь доверителю, так же как он не должен принуждаться к участию в следственных действиях, которые проводятся в отношении его без получения предварительного судебного решения. В случае получения предварительного судебного решения о проведении в отношении адвоката следственных действий в статусе свидетеля по уголовному делу его подзащитного по вопросам участия этого адвоката отвод по уголовному делу невозможен. Невыполнение следователем этих требований должно приводить к признанию недопустимыми полученных таким способом доказательств, а право доверителя на защиту должно считаться нарушенным. Это нарушение следует признавать существенным и расценивать в качестве препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу в судебных стадиях отечественного уголовного процесса. Если идет речь о нарушениях уголовно-правового характера со стороны адвоката, его доверителя или третьего лица, то гарантии режима адвокатской тайны на такие отношения не распространяются. Предварительное судебное решение о производстве допроса адвоката в качестве свидетеля в таких ситуациях получать не нужно.
(Хайдаров А.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Статья посвящена правовому режиму допроса в качестве свидетеля защитника (адвоката) по уголовному делу его доверителя. С учетом мнения Конституционного Суда Российской Федерации рассматривается вопрос о том, в каких случаях необходимо получать предварительное судебное решение о производстве следственных действий в отношении адвоката. Анализируются конституционно-правовые позиции КС РФ, приведенные в Определении от 11.04.2019 N 863-О, и складывающаяся судебная практика. Делается вывод о том, что следственная практика вызова и допроса адвоката в качестве свидетеля по делам их доверителей без предварительного судебного решения может быть скорректирована указанным Определением Конституционного Суда РФ. Исходя из конституционно-правовых позиций, отраженных в Определении Конституционного Суда РФ N 863-О, адвокат не может быть подвергнут приводу по уголовному делу, где он оказывает юридическую помощь доверителю, так же как он не должен принуждаться к участию в следственных действиях, которые проводятся в отношении его без получения предварительного судебного решения. В случае получения предварительного судебного решения о проведении в отношении адвоката следственных действий в статусе свидетеля по уголовному делу его подзащитного по вопросам участия этого адвоката отвод по уголовному делу невозможен. Невыполнение следователем этих требований должно приводить к признанию недопустимыми полученных таким способом доказательств, а право доверителя на защиту должно считаться нарушенным. Это нарушение следует признавать существенным и расценивать в качестве препятствия для рассмотрения уголовного дела по существу в судебных стадиях отечественного уголовного процесса. Если идет речь о нарушениях уголовно-правового характера со стороны адвоката, его доверителя или третьего лица, то гарантии режима адвокатской тайны на такие отношения не распространяются. Предварительное судебное решение о производстве допроса адвоката в качестве свидетеля в таких ситуациях получать не нужно.
Статья: Пределы уголовно-правовой защиты института адвокатской тайны в контексте противодействия преступлениям террористического характера и экстремистской направленности в УИС
(Овчинников О.М., Капустин К.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 4)Повторно обращаясь к ФЗ "Об адвокатской деятельности", позволим себе отметить, что не допускается вызов и допрос адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
(Овчинников О.М., Капустин К.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2024, N 4)Повторно обращаясь к ФЗ "Об адвокатской деятельности", позволим себе отметить, что не допускается вызов и допрос адвоката в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.
Статья: Особенности возбуждения уголовного дела в отношении адвоката
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Однако уровень гарантий беспрепятственного осуществления адвокатами процессуальной деятельности, предусмотренный нормами гл. 52 УПК РФ, является явно недостаточным. Об этом свидетельствуют допускаемые следователями и дознавателями нарушения УПК РФ, связанные со стремлением лишить возможности участия в качестве защитников конкретных адвокатов <5>, а также случаи незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел <6>. Так, в 2022 г. был опубликован доклад о степени защищенности профессиональных прав адвокатов, подготовленный на основе обобщения результатов опроса адвокатов Центром конституционных исследований совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ. Согласно данным, которые приводятся в этом докладе, 41% опрошенных адвокатов столкнулись с нарушением их профессиональных прав. К числу таких нарушений относятся: незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, вызов на допрос в связи с осуществлением профессиональной деятельности, непредоставление следователем копий процессуальных документов, ограничение сроков ознакомления с материалами дела. 0,9% опрошенных сталкивались со случаями незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а 0,7% - с попытками привлечения к уголовной ответственности за получение завышенного, по мнению следствия, адвокатского гонорара <7>. Хотя имеют место случаи законного и обоснованного уголовного преследования адвокатов за совершение преступлений, в том числе не связанных с их профессиональной деятельностью. Так, в 2019 г. обвинительный приговор был вынесен в отношении 53 адвокатов <8>.
(Ковальских Д.А.)
("Российский следователь", 2023, N 7)Однако уровень гарантий беспрепятственного осуществления адвокатами процессуальной деятельности, предусмотренный нормами гл. 52 УПК РФ, является явно недостаточным. Об этом свидетельствуют допускаемые следователями и дознавателями нарушения УПК РФ, связанные со стремлением лишить возможности участия в качестве защитников конкретных адвокатов <5>, а также случаи незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел <6>. Так, в 2022 г. был опубликован доклад о степени защищенности профессиональных прав адвокатов, подготовленный на основе обобщения результатов опроса адвокатов Центром конституционных исследований совместно с Федеральной палатой адвокатов РФ. Согласно данным, которые приводятся в этом докладе, 41% опрошенных адвокатов столкнулись с нарушением их профессиональных прав. К числу таких нарушений относятся: незаконное проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении адвоката, вызов на допрос в связи с осуществлением профессиональной деятельности, непредоставление следователем копий процессуальных документов, ограничение сроков ознакомления с материалами дела. 0,9% опрошенных сталкивались со случаями незаконного возбуждения в отношении них уголовных дел в связи с осуществлением профессиональной деятельности, а 0,7% - с попытками привлечения к уголовной ответственности за получение завышенного, по мнению следствия, адвокатского гонорара <7>. Хотя имеют место случаи законного и обоснованного уголовного преследования адвокатов за совершение преступлений, в том числе не связанных с их профессиональной деятельностью. Так, в 2019 г. обвинительный приговор был вынесен в отношении 53 адвокатов <8>.