Выявлена недостача тмц
Подборка наиболее важных документов по запросу Выявлена недостача тмц (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мнение суда - отклонить! Когда суд отклоняет иски работодателей, несмотря на заключенный договор о полной материальной ответственности сотрудника организации
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 12)В целях установления причин появления недостачи была создана комиссия, которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в подотчете материально ответственного лица - ответчика.
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2023, N 12)В целях установления причин появления недостачи была создана комиссия, которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в подотчете материально ответственного лица - ответчика.
Статья: Порча техники, баз, информации - как в договоре законно это остановить? Анализ споров
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Истец обратился в суд с иском к Е.Т.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что Е.Т.В. работала кладовщиком склада, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с переводом Е.Т.В. с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам инвентаризации и ревизии на 28 мая 2008 года была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** руб., возникшая из-за недобросовестного выполнения Е.Т.В. своих обязанностей. Е.Т.В. с результатами ревизии согласилась, в соответствии с частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации обратилась к руководству с просьбой о рассрочке возмещения причиненного ущерба до 31 декабря 2008 года, представив при этом письменное обязательство. Однако в нарушение взятого на себя обязательства о погашении всей суммы ущерба Е.Т.В. внесла в кассу по приходному ордеру от 2 сентября 2008 года лишь ***, а оставшуюся сумму в размере *** руб. коп. в установленный срок не выплатила.
(Царькова Д.)
("Трудовое право", 2023, N 8)Истец обратился в суд с иском к Е.Т.В. о взыскании материального ущерба. В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что Е.Т.В. работала кладовщиком склада, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В связи с переводом Е.Т.В. с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам инвентаризации и ревизии на 28 мая 2008 года была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму *** руб., возникшая из-за недобросовестного выполнения Е.Т.В. своих обязанностей. Е.Т.В. с результатами ревизии согласилась, в соответствии с частью 4 статьи 248 Трудового кодекса Российской Федерации обратилась к руководству с просьбой о рассрочке возмещения причиненного ущерба до 31 декабря 2008 года, представив при этом письменное обязательство. Однако в нарушение взятого на себя обязательства о погашении всей суммы ущерба Е.Т.В. внесла в кассу по приходному ордеру от 2 сентября 2008 года лишь ***, а оставшуюся сумму в размере *** руб. коп. в установленный срок не выплатила.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)По результатам проведенной в универмаге инвентаризации 5 июля 2017 г. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в количестве 9 592 единицы на сумму 3 848 444,02 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)По результатам проведенной в универмаге инвентаризации 5 июля 2017 г. была выявлена недостача товарно-материальных ценностей в количестве 9 592 единицы на сумму 3 848 444,02 руб.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требования ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" о взыскании с бывшего сотрудника Г. материального ущерба, причиненного учреждению, принимая во внимание представленные истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Г., являясь материально ответственным лицом, в чьи обязанности входила сохранность материальных средств, что подтверждается наименованием его должности и функциональными обязанностями, в установленном порядке не сдал товарно-материальные ценности на склад или другим материально ответственным лицам, в ходе инвентаризации выявлена недостача этих товарно-материальных ценностей, соответственно на него должна быть возложена полная материальная ответственность перед истцом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил исковые требования ФКУ "Национальный центр управления в кризисных ситуациях" о взыскании с бывшего сотрудника Г. материального ущерба, причиненного учреждению, принимая во внимание представленные истцом в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Г., являясь материально ответственным лицом, в чьи обязанности входила сохранность материальных средств, что подтверждается наименованием его должности и функциональными обязанностями, в установленном порядке не сдал товарно-материальные ценности на склад или другим материально ответственным лицам, в ходе инвентаризации выявлена недостача этих товарно-материальных ценностей, соответственно на него должна быть возложена полная материальная ответственность перед истцом.