Высший орган ано
Подборка наиболее важных документов по запросу Высший орган ано (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Утрата доверия по законодательству Российской Федерации: научно-практическое пособие"
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)- нарушение истцом запрета, предусмотренного ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией (например: "истец, являясь соучредителем и руководителем ООО "***", не указал сведения о своей предпринимательской деятельности, об участии в управлении коммерческой организацией и об имуществе - владении долей в уставном капитале общества. В дальнейшем истец также не отразил указанные сведения в соответствующих справках... не предпринимал в течение двух лет действий по выходу из органов управления коммерческой организации до ликвидации ООО "***" налоговыми органами" <18>). Так, "прокуратурой было установлено, что истец согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся одним из учредителей автономной некоммерческой организации (АНО) "***" и входил в состав высшего органа управления АНО - Правления. Таким образом, будучи государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации, истец длительное время напрямую нарушал вышеназванный запрет, предусмотренный ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ". Сведения об этом своему работодателю истец не сообщал, что не отрицал в судебном заседании. Даже если его деятельность в АНО была безвозмездной, он должен был сообщить о таковой своему нанимателю, чего не сделал. Довод истца о том, что в *** областной Думе не был утвержден порядок подобного рода сообщений, не принимается судом во внимание. В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается. Особый статус государственного гражданского служащего предполагает соблюдение им всех ограничений и запретов, предусмотренных федеральным законом, в том порядке, как это прописано в законе" <19>. На основании того, что истец "является учредителем фонда, в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014, 2015, 2016 гг. в подразд. 5.1 "Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах" разд. 5 "Сведения о ценных бумагах" и не указал свое участие в благотворительном фонде, суд приходит к выводу, что совершенный истцом проступок является коррупционным правонарушением, ответственность за которое наступает вне зависимости от степени его тяжести или причиненного ущерба <20>;
(Трунцевский Ю.В., Цирин А.М. и др.)
(отв. ред. И.И. Кучеров)
("Инфотропик Медиа", 2022)- нарушение истцом запрета, предусмотренного ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, участвовать в управлении коммерческой организацией или в управлении некоммерческой организацией (например: "истец, являясь соучредителем и руководителем ООО "***", не указал сведения о своей предпринимательской деятельности, об участии в управлении коммерческой организацией и об имуществе - владении долей в уставном капитале общества. В дальнейшем истец также не отразил указанные сведения в соответствующих справках... не предпринимал в течение двух лет действий по выходу из органов управления коммерческой организации до ликвидации ООО "***" налоговыми органами" <18>). Так, "прокуратурой было установлено, что истец согласно выписке из ЕГРЮЛ являлся одним из учредителей автономной некоммерческой организации (АНО) "***" и входил в состав высшего органа управления АНО - Правления. Таким образом, будучи государственным гражданским служащим субъекта Российской Федерации, истец длительное время напрямую нарушал вышеназванный запрет, предусмотренный ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ". Сведения об этом своему работодателю истец не сообщал, что не отрицал в судебном заседании. Даже если его деятельность в АНО была безвозмездной, он должен был сообщить о таковой своему нанимателю, чего не сделал. Довод истца о том, что в *** областной Думе не был утвержден порядок подобного рода сообщений, не принимается судом во внимание. В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность и разумность действий участников гражданских правоотношений предполагается. Особый статус государственного гражданского служащего предполагает соблюдение им всех ограничений и запретов, предусмотренных федеральным законом, в том порядке, как это прописано в законе" <19>. На основании того, что истец "является учредителем фонда, в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014, 2015, 2016 гг. в подразд. 5.1 "Акции и иное участие в коммерческих организациях и фондах" разд. 5 "Сведения о ценных бумагах" и не указал свое участие в благотворительном фонде, суд приходит к выводу, что совершенный истцом проступок является коррупционным правонарушением, ответственность за которое наступает вне зависимости от степени его тяжести или причиненного ущерба <20>;
Готовое решение: Как создать автономную некоммерческую организацию
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что если по уставу АНО коллегиальный высший орган управления состоит не только из учредителей, то решение о назначении (избрании) руководителя в любом случае принимают учредители, несмотря на то что данный вопрос в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о некоммерческих организациях отнесен к исключительной компетенции высшего органа управления (п. 2 Обзора, приложенного к Письму Минюста России от 02.11.2015 N 11-126260/15).
(КонсультантПлюс, 2026)Обратите внимание, что если по уставу АНО коллегиальный высший орган управления состоит не только из учредителей, то решение о назначении (избрании) руководителя в любом случае принимают учредители, несмотря на то что данный вопрос в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона о некоммерческих организациях отнесен к исключительной компетенции высшего органа управления (п. 2 Обзора, приложенного к Письму Минюста России от 02.11.2015 N 11-126260/15).
Нормативные акты
Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)
"О некоммерческих организациях"4.1. Крупная сделка может быть совершена автономной некоммерческой организацией только с предварительного согласия учредителей (учредителя) или коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организации в порядке, предусмотренном уставом автономной некоммерческой организации, в случае наличия на расчетных счетах автономной некоммерческой организации неиспользованных средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации к моменту одобрения крупной сделки.
(ред. от 20.02.2026)
"О некоммерческих организациях"4.1. Крупная сделка может быть совершена автономной некоммерческой организацией только с предварительного согласия учредителей (учредителя) или коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организации в порядке, предусмотренном уставом автономной некоммерческой организации, в случае наличия на расчетных счетах автономной некоммерческой организации неиспользованных средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации к моменту одобрения крупной сделки.
Готовое решение: Как сменить руководителя некоммерческой организации
(КонсультантПлюс, 2026)в АНО - коллегиальный высший орган управления, который может состоять из числа учредителей (учредителя) и (или) третьих лиц в зависимости от того, что предусмотрено уставом организации (п. 2 разъяснений Минюста России, приложенных к Письму от 02.11.2015 N 11-126260/15);
(КонсультантПлюс, 2026)в АНО - коллегиальный высший орган управления, который может состоять из числа учредителей (учредителя) и (или) третьих лиц в зависимости от того, что предусмотрено уставом организации (п. 2 разъяснений Минюста России, приложенных к Письму от 02.11.2015 N 11-126260/15);
Статья: "Свой среди чужих, чужой среди своих": АНО как "некоммерческое общество с ограниченной ответственностью"
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2025, N 1)Учредители АНО несут перед АНО обязанности, аналогичные обязанностям членов (участников) корпоративных организаций (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ). Когда учредитель выполняет управленческие функции, действуя как высший орган АНО, он несет обязанности, установленные п. 3 ст. 53 ГК РФ.
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2025, N 1)Учредители АНО несут перед АНО обязанности, аналогичные обязанностям членов (участников) корпоративных организаций (п. 4 ст. 65.2 ГК РФ). Когда учредитель выполняет управленческие функции, действуя как высший орган АНО, он несет обязанности, установленные п. 3 ст. 53 ГК РФ.
Статья: Компетенция органов управления автономной некоммерческой организации в период добровольной ликвидации
(Алексеев С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Анализируется компетенция органов управления автономной некоммерческой организации в стадии добровольной ликвидации организации, с учетом действующего законодательства и судебной практики разграничиваются полномочия ликвидационной комиссии и иных (доликвидационных) органов управления организации. На практике пришлось столкнуться с сомнениями членов коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организации в отношении правомочности принятия решений по вопросам предусмотренной уставом компетенции данного органа управления, за исключением тех вопросов, принятие решений по которым коллегиальным высшим органом управления автономной некоммерческой организации в период добровольной ликвидации прямо предусмотрено законом (например, утверждение ликвидационного баланса). При этом в качестве основания таких сомнений указывается на переход полномочий по управлению делами юридического лица к ликвидационной комиссии с момента ее назначения (п. 4 ст. 62 ГК РФ). Делаются выводы о том, что учредители и коллегиальный высший орган управления автономной некоммерческой организации, помимо предусмотренных законом полномочий по ликвидации организации, сохраняют значительную часть своей компетенции, закрепленной законом и уставом, с учетом объема право- и дееспособности организации в период ее ликвидации. Выводы имеют практическое значение не только для юристов некоммерческих организаций, но и для широкого круга юристов хозяйственных обществ в плане подхода к оценке компетенции органов управления юридического лица в период его ликвидации.
(Алексеев С.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 9)Анализируется компетенция органов управления автономной некоммерческой организации в стадии добровольной ликвидации организации, с учетом действующего законодательства и судебной практики разграничиваются полномочия ликвидационной комиссии и иных (доликвидационных) органов управления организации. На практике пришлось столкнуться с сомнениями членов коллегиального высшего органа управления автономной некоммерческой организации в отношении правомочности принятия решений по вопросам предусмотренной уставом компетенции данного органа управления, за исключением тех вопросов, принятие решений по которым коллегиальным высшим органом управления автономной некоммерческой организации в период добровольной ликвидации прямо предусмотрено законом (например, утверждение ликвидационного баланса). При этом в качестве основания таких сомнений указывается на переход полномочий по управлению делами юридического лица к ликвидационной комиссии с момента ее назначения (п. 4 ст. 62 ГК РФ). Делаются выводы о том, что учредители и коллегиальный высший орган управления автономной некоммерческой организации, помимо предусмотренных законом полномочий по ликвидации организации, сохраняют значительную часть своей компетенции, закрепленной законом и уставом, с учетом объема право- и дееспособности организации в период ее ликвидации. Выводы имеют практическое значение не только для юристов некоммерческих организаций, но и для широкого круга юристов хозяйственных обществ в плане подхода к оценке компетенции органов управления юридического лица в период его ликвидации.