Высшее положение в преступной иерархии
Подборка наиболее важных документов по запросу Высшее положение в преступной иерархии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 20.02.2026)Статья 210.1. Занятие высшего положения в преступной иерархии
(ред. от 20.02.2026)Статья 210.1. Занятие высшего положения в преступной иерархии
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Яркий тому пример - признание судьями в качестве субъектов занятия высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) так называемых "положенцев" <1> и "смотрящих" <2>. Простой характер диспозиции правовой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за занятие именно высшего положения в преступной иерархии, не позволяет применить судейское усмотрение при ее толковании. Коль скоро законодатель посчитал нужным введение данного состава преступления, не описав признаки его субъекта, по правилу о неустранимых сомнениях в этом качестве следует признавать только так называемых "воров в законе" <3>, поскольку именно они занимают высшее положение в преступной иерархии. Признание в качестве субъекта данного преступления "положенца" возможно лишь в период выполнения им функций "вора в законе" в его фактическое отсутствие. Иное решение данного вопроса демонстрирует пример судейского произвола, поскольку преступность деяния не может ставиться в зависимость от усмотрения правоприменителя (ч. 1 ст. 3 УК РФ) <4>.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Яркий тому пример - признание судьями в качестве субъектов занятия высшего положения в преступной иерархии (ст. 210.1 УК РФ) так называемых "положенцев" <1> и "смотрящих" <2>. Простой характер диспозиции правовой нормы, устанавливающей уголовную ответственность за занятие именно высшего положения в преступной иерархии, не позволяет применить судейское усмотрение при ее толковании. Коль скоро законодатель посчитал нужным введение данного состава преступления, не описав признаки его субъекта, по правилу о неустранимых сомнениях в этом качестве следует признавать только так называемых "воров в законе" <3>, поскольку именно они занимают высшее положение в преступной иерархии. Признание в качестве субъекта данного преступления "положенца" возможно лишь в период выполнения им функций "вора в законе" в его фактическое отсутствие. Иное решение данного вопроса демонстрирует пример судейского произвола, поскольку преступность деяния не может ставиться в зависимость от усмотрения правоприменителя (ч. 1 ст. 3 УК РФ) <4>.
Статья: Предупреждение националистических и экстремистских проявлений: пилотное исследование судебной практики применения ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2025, N 1)<11> Об истории возникновения и дальнейшем развитии воровского преступного сообщества см., напр.: Водолазский Б.Ф., Вакутин Ю.А. Преступные группировки, их обычаи, традиции, "законы" (прошлое и настоящее). Омск, 1979. С. 8 - 37; Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. С. 105 - 123, 166 - 171, 173 - 178; Скобликов П.А. Высшее положение в преступной иерархии: уголовный закон, его основания, толкование и применение: монография. М., 2021. С. 22 - 30.
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2025, N 1)<11> Об истории возникновения и дальнейшем развитии воровского преступного сообщества см., напр.: Водолазский Б.Ф., Вакутин Ю.А. Преступные группировки, их обычаи, традиции, "законы" (прошлое и настоящее). Омск, 1979. С. 8 - 37; Гуров А.И. Профессиональная преступность: прошлое и современность. М., 1990. С. 105 - 123, 166 - 171, 173 - 178; Скобликов П.А. Высшее положение в преступной иерархии: уголовный закон, его основания, толкование и применение: монография. М., 2021. С. 22 - 30.
Статья: Доверие к судебной власти в российской правовой культуре
(Напольских И.М.)
("Российский судья", 2024, N 5)Участие народа в осуществлении правосудия является примером воплощения народовластия и демократизма. В то же время ряд примеров демонстрируют, что далеко не всегда присяжные заседатели принимают решения, согласующиеся с соображениями справедливости. Например, 12 апреля 1878 г. по делу Веры Засулич был вынесен оправдательный приговор при условии наличия достаточных доказательств для привлечения ее к ответственности за покушение на убийство, совершенное в отношении санкт-петербургского градоначальника <10>. Парадоксально, но в новой России суды присяжных иногда стали действовать примерно по такому же принципу. Подтверждением данного тезиса является, например, оправдание присяжными "приморских партизан", совершавших убийства сотрудников органов внутренних дел в 2010 г. <11> Также в 2012 г. в Дагестане было совершено убийство сотрудника службы безопасности "Черномортранснефть" по причине того, что он препятствовал хищению нефти из магистрального нефтепровода ОАО "Черномортранснефть" <12>. Суд присяжных оправдал обвиняемых в убийстве, несмотря на то что следствием были представлены доказательства их виновности. Другим примером является оправдание вора в законе Николая Кузьмичева, обвинявшегося по ст. 210.1 УК РФ "Занятие высшего положения в преступной иерархии" <13>. Таким образом, не всегда суд присяжных демонстрирует эффективность своей деятельности, принимаемые решения могут не согласовываться с понятиями справедливости, логичности, предсказуемости, что неизбежно снижает доверие к данной форме суда. При этом нельзя отрицать, что суд присяжных является достижением на пути становления правового государства, гражданского общества. Возможность осуществления правосудия с участием присяжных заседателей, безусловно, является фактором доверия, проблема состоит лишь в должной ее реализации.
(Напольских И.М.)
("Российский судья", 2024, N 5)Участие народа в осуществлении правосудия является примером воплощения народовластия и демократизма. В то же время ряд примеров демонстрируют, что далеко не всегда присяжные заседатели принимают решения, согласующиеся с соображениями справедливости. Например, 12 апреля 1878 г. по делу Веры Засулич был вынесен оправдательный приговор при условии наличия достаточных доказательств для привлечения ее к ответственности за покушение на убийство, совершенное в отношении санкт-петербургского градоначальника <10>. Парадоксально, но в новой России суды присяжных иногда стали действовать примерно по такому же принципу. Подтверждением данного тезиса является, например, оправдание присяжными "приморских партизан", совершавших убийства сотрудников органов внутренних дел в 2010 г. <11> Также в 2012 г. в Дагестане было совершено убийство сотрудника службы безопасности "Черномортранснефть" по причине того, что он препятствовал хищению нефти из магистрального нефтепровода ОАО "Черномортранснефть" <12>. Суд присяжных оправдал обвиняемых в убийстве, несмотря на то что следствием были представлены доказательства их виновности. Другим примером является оправдание вора в законе Николая Кузьмичева, обвинявшегося по ст. 210.1 УК РФ "Занятие высшего положения в преступной иерархии" <13>. Таким образом, не всегда суд присяжных демонстрирует эффективность своей деятельности, принимаемые решения могут не согласовываться с понятиями справедливости, логичности, предсказуемости, что неизбежно снижает доверие к данной форме суда. При этом нельзя отрицать, что суд присяжных является достижением на пути становления правового государства, гражданского общества. Возможность осуществления правосудия с участием присяжных заседателей, безусловно, является фактором доверия, проблема состоит лишь в должной ее реализации.
Статья: Институт уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей: проблемы и пути их решения
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)С момента введения в действие УПК РФ в 2001 г. с участием коллегии 12 присяжных заседателей рассматривались уголовные дела исключительно областной подсудности, при этом к компетенции указанных судов было отнесено около 50 составов. На протяжении всего периода действия УПК РФ перечень статей УК РФ, рассматриваемых судом присяжных, подвергался изменениям более 20 раз, при этом законодатель идет по пути сокращения перечня составов уголовных дел. Так, в 2008 г. из компетенции суда присяжных были исключены уголовные дела о террористических актах (ст. 205 УК РФ), захвате заложников (ч. 2 - 4 ст. 206 УК РФ), об организации незаконного вооружения или участии в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ), о массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате власти или насильственном удержании власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ) <4>. В последующем из ведения присяжных заседателей исключены дела о взяточничестве (ч. 3 - 6 ст. 290, ч. 3 - 5 ст. 291, ч. 2 - 4 ст. 291.1 УК РФ), преступления против правосудия (ст. 294 - 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 304 - 305 УК РФ), транспортные преступления и преступления против половой неприкосновенности, половой свободы <5>. В 2023 г. исключены уголовные дела по ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 УК РФ, касающиеся наступления ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), если эти деяния совершены лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и занятия высшего положения в преступной иерархии <6>.
(Лошкарев В.В., Мингалимова М.Ф.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)С момента введения в действие УПК РФ в 2001 г. с участием коллегии 12 присяжных заседателей рассматривались уголовные дела исключительно областной подсудности, при этом к компетенции указанных судов было отнесено около 50 составов. На протяжении всего периода действия УПК РФ перечень статей УК РФ, рассматриваемых судом присяжных, подвергался изменениям более 20 раз, при этом законодатель идет по пути сокращения перечня составов уголовных дел. Так, в 2008 г. из компетенции суда присяжных были исключены уголовные дела о террористических актах (ст. 205 УК РФ), захвате заложников (ч. 2 - 4 ст. 206 УК РФ), об организации незаконного вооружения или участии в нем (ч. 1 ст. 208 УК РФ), о массовых беспорядках (ч. 1 ст. 212 УК РФ), государственной измене (ст. 275 УК РФ), шпионаже (ст. 276 УК РФ), насильственном захвате власти или насильственном удержании власти (ст. 278 УК РФ), вооруженном мятеже (ст. 279 УК РФ) и диверсии (ст. 281 УК РФ) <4>. В последующем из ведения присяжных заседателей исключены дела о взяточничестве (ч. 3 - 6 ст. 290, ч. 3 - 5 ст. 291, ч. 2 - 4 ст. 291.1 УК РФ), преступления против правосудия (ст. 294 - 302, ч. 2, 3 ст. 303, ст. 304 - 305 УК РФ), транспортные преступления и преступления против половой неприкосновенности, половой свободы <5>. В 2023 г. исключены уголовные дела по ч. 4 ст. 210 и ст. 210.1 УК РФ, касающиеся наступления ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), если эти деяния совершены лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии, и занятия высшего положения в преступной иерархии <6>.
Статья: Уголовно-правовые основы оперативно-разыскного контроля органов внутренних дел за лицами, склонными к совершению преступлений
(Бабушкин А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)В статье анализируются положения уголовного законодательства, характеризующие правовой статус лиц, склонных к совершению преступлений, в контексте принятия к ним мер индивидуального профилактического воздействия и предупреждения совершения ими противоправных деяний. Рассматриваются такие категории объектов оперативно-разыскного контроля органов внутренних дел, как лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии, а также имеющие неснятую либо непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном или особо опасном рецидиве. Сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию отдельных уголовно-правовых норм, реализация которых позволит существенно повысить эффективность деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по контролю за лицами, состоящими на профилактическом и оперативном учетах.
(Бабушкин А.А.)
("Российский следователь", 2024, N 10)В статье анализируются положения уголовного законодательства, характеризующие правовой статус лиц, склонных к совершению преступлений, в контексте принятия к ним мер индивидуального профилактического воздействия и предупреждения совершения ими противоправных деяний. Рассматриваются такие категории объектов оперативно-разыскного контроля органов внутренних дел, как лица, занимающие высшее положение в преступной иерархии, а также имеющие неснятую либо непогашенную судимость за совершение преступлений при опасном или особо опасном рецидиве. Сформулированы и обоснованы предложения по совершенствованию отдельных уголовно-правовых норм, реализация которых позволит существенно повысить эффективность деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по контролю за лицами, состоящими на профилактическом и оперативном учетах.
Статья: Основные направления совместных научных исследований МВД России и ФСИН России в сфере оперативно-розыскной деятельности
(Маслов А.А., Бабушкин А.А., Белых-Силаев Д.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)- общественно опасное поведение, выраженное в занятии ими высшего положения в преступной иерархии, в наличии непогашенной судимости за совершение преступлений при рецидиве, в том числе опасном и особо опасном, в разовом совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в систематическом привлечении их к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.
(Маслов А.А., Бабушкин А.А., Белых-Силаев Д.В.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2021, N 5)- общественно опасное поведение, выраженное в занятии ими высшего положения в преступной иерархии, в наличии непогашенной судимости за совершение преступлений при рецидиве, в том числе опасном и особо опасном, в разовом совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а также в систематическом привлечении их к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и (или) посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность.
Статья: УК РСФСР 1922 г.: вопросы разработки и характеристика теоретической основы и институтов Общей части
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)Другим примером реализации концепции "опасного состояния" является включение в Особенную часть УК РФ нормы об уголовной ответственности за занятие лицом высшего положения в преступной иерархии (ст. 201.1). Согласно пояснительной записке к законопроекту о дополнении УК РФ указанной нормой основанием уголовной ответственности в таких случаях должен выступать факт обладания статусом высшего положения в преступной иерархии <55>, т.е. определенное состояние лица, а не совершение им деяния. Но включение этой нормы в Особенную часть не сопровождалось корректировкой нормы ст. 8 УК РФ об основаниях уголовной ответственности, и, как представляется, именно поэтому суды исходят из того, что основанием уголовной ответственности фактически является не занятие высшего положения в преступной иерархии, а конкретные деяния лица, обладающего таким статусом.
(Михайлов В.И.)
("Журнал российского права", 2024, N 5)Другим примером реализации концепции "опасного состояния" является включение в Особенную часть УК РФ нормы об уголовной ответственности за занятие лицом высшего положения в преступной иерархии (ст. 201.1). Согласно пояснительной записке к законопроекту о дополнении УК РФ указанной нормой основанием уголовной ответственности в таких случаях должен выступать факт обладания статусом высшего положения в преступной иерархии <55>, т.е. определенное состояние лица, а не совершение им деяния. Но включение этой нормы в Особенную часть не сопровождалось корректировкой нормы ст. 8 УК РФ об основаниях уголовной ответственности, и, как представляется, именно поэтому суды исходят из того, что основанием уголовной ответственности фактически является не занятие высшего положения в преступной иерархии, а конкретные деяния лица, обладающего таким статусом.
Статья: Теоретическая и методологическая обоснованность проведения некоторых судебных экспертиз гуманитарного профиля
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Культурология как наука по-разному воспринимается учеными, относящими ее к философии, антропологии, социологии и пр. Большинство исследователей сходятся во мнении, что культурология, основываясь на разных гуманитарных дисциплинах, осмысливает культуру в общем виде как феномен и изучает наиболее общие ее закономерности, проявляющиеся в различных объектах культуры. Искусство и культура близкие, но не тождественные понятия. Искусство - одно из проявлений культуры. Очевидно, что в рамках судебной экспертизы культура не может выступать объектом исследования, в отличие от предметов искусства, архитектуры и пр. По мнению С.В. Кондратюка, объектом культурологической экспертизы по установлению факта занятия лицом высшего положения в преступной иерархии являются неформальные нормы и правила поведения ("воровские законы", "преступные традиции", "понятия", "тюремные законы", "прогоны", "правила") <5>. Перечисленные нормы и правила, даже будучи "неписаными", в любом случае зафиксированы на материальном носителе и, как правило, выражены в текстовой или иной графической информации, что позволяет их исследовать и в судебной лингвистической экспертизе.
(Дьяконова О.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 10)Культурология как наука по-разному воспринимается учеными, относящими ее к философии, антропологии, социологии и пр. Большинство исследователей сходятся во мнении, что культурология, основываясь на разных гуманитарных дисциплинах, осмысливает культуру в общем виде как феномен и изучает наиболее общие ее закономерности, проявляющиеся в различных объектах культуры. Искусство и культура близкие, но не тождественные понятия. Искусство - одно из проявлений культуры. Очевидно, что в рамках судебной экспертизы культура не может выступать объектом исследования, в отличие от предметов искусства, архитектуры и пр. По мнению С.В. Кондратюка, объектом культурологической экспертизы по установлению факта занятия лицом высшего положения в преступной иерархии являются неформальные нормы и правила поведения ("воровские законы", "преступные традиции", "понятия", "тюремные законы", "прогоны", "правила") <5>. Перечисленные нормы и правила, даже будучи "неписаными", в любом случае зафиксированы на материальном носителе и, как правило, выражены в текстовой или иной графической информации, что позволяет их исследовать и в судебной лингвистической экспертизе.
Статья: Совершенствование уголовно-правовых средств реализации уголовной ответственности военнослужащих (научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 23 марта 2024 г. N 64-ФЗ)
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 6)Часть 1 ст. 78.1 УК РФ в целом повторяет положения ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона от 24 июня 2023 г. N 270-ФЗ, однако следует иметь в виду, что перечни статей о преступлениях, на обвиняемых, подсудимых и осужденных за которые положения об освобождении от уголовной ответственности и наказания не распространяются, в названном Законе и УК РФ не совпадают. Так, в ст. 78.1 УК РФ были добавлены ранее отсутствовавшие составы преступлений, предусмотренных ст. 189 (незаконные экспорт из Российской Федерации или передача товаров или технологий, вооружения или военной техники, незаконное выполнение работ либо незаконное оказание услуг, в отношении которых установлен экспортный контроль), ст. 200.1 (контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов), ст. 209 (бандитизм), ст. 210 (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), ст. 210.1 (занятие высшего положения в преступной иерархии), п. "б" ч. 2 ст. 215.4 (незаконное проникновение на охраняемый объект, сопряженное с умышленным созданием угрозы распространения сведений, составляющих государственную тайну), ст. 217.1 (нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса), ст. 226.1 (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ и т.д.), ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ и т.д.), ст. 274.1 (неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации), ст. 280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации), ст. 280.2 (нарушение территориальной целостности Российской Федерации), ст. 280.4 (публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства), ст. 283 (разглашение государственной тайны), ст. 283.1 (незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну), ст. 283.2 (нарушение требований по защите государственной тайны), ст. 284 (утрата документов, содержащих государственную тайну), ч. 2 ст. 322.1 (организация незаконной миграции при отягчающих обстоятельствах), ст. 355 (разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения), ст. 359 (наемничество).
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2024, N 6)Часть 1 ст. 78.1 УК РФ в целом повторяет положения ст. 2 ранее действовавшего Федерального закона от 24 июня 2023 г. N 270-ФЗ, однако следует иметь в виду, что перечни статей о преступлениях, на обвиняемых, подсудимых и осужденных за которые положения об освобождении от уголовной ответственности и наказания не распространяются, в названном Законе и УК РФ не совпадают. Так, в ст. 78.1 УК РФ были добавлены ранее отсутствовавшие составы преступлений, предусмотренных ст. 189 (незаконные экспорт из Российской Федерации или передача товаров или технологий, вооружения или военной техники, незаконное выполнение работ либо незаконное оказание услуг, в отношении которых установлен экспортный контроль), ст. 200.1 (контрабанда наличных денежных средств и (или) денежных инструментов), ст. 209 (бандитизм), ст. 210 (организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней), ст. 210.1 (занятие высшего положения в преступной иерархии), п. "б" ч. 2 ст. 215.4 (незаконное проникновение на охраняемый объект, сопряженное с умышленным созданием угрозы распространения сведений, составляющих государственную тайну), ст. 217.1 (нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса), ст. 226.1 (контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ и т.д.), ст. 229.1 (контрабанда наркотических средств, психотропных веществ и т.д.), ст. 274.1 (неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации), ст. 280.1 (публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации), ст. 280.2 (нарушение территориальной целостности Российской Федерации), ст. 280.4 (публичные призывы к осуществлению деятельности, направленной против безопасности государства), ст. 283 (разглашение государственной тайны), ст. 283.1 (незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну), ст. 283.2 (нарушение требований по защите государственной тайны), ст. 284 (утрата документов, содержащих государственную тайну), ч. 2 ст. 322.1 (организация незаконной миграции при отягчающих обстоятельствах), ст. 355 (разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения), ст. 359 (наемничество).