Высшая мера наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Высшая мера наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условия и правила назначения наказания в виде смертной казни
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В 2019 г. в Государственную Думу РФ был внесен законопроект которым в УК РФ предложено в качестве высшей меры наказания ввести вместо смертной казни одиночное пожизненное лишение свободы (Паспорт проекта Федерального закона N 861991-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием уголовного законодательства").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В 2019 г. в Государственную Думу РФ был внесен законопроект которым в УК РФ предложено в качестве высшей меры наказания ввести вместо смертной казни одиночное пожизненное лишение свободы (Паспорт проекта Федерального закона N 861991-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием уголовного законодательства").
Статья: Смертная казнь как мера борьбы с коррупцией в Российской Федерации
(Терехов Е.М.)
("Современное право", 2026, N 3)Основная цель исследования заключается в попытке поиска истины в вопросе о том, может ли сегодня смертная казнь быть использована в качестве высшей меры наказания, за совершение коррупционного преступления. Ключевой проблемой, обозначенной в работе, выступает факт наличия принципа гуманизма, который затрудняет использование смертной казни как меры наказания. Автор не только обозначает свое видение проблемы, но и выдвигает собственные предложения, направленные на развитие анализируемого вопроса. По результатам исследования делается вывод о том, что, несмотря на преобладающий и чрезмерно выраженный гуманный подход к лицам, совершившим подобные преступления, восстановление социальной справедливости происходит далеко не всегда, что отчетливо замечает общество. Важно провести совместные экспертные и общественные обсуждения в этом направлении и определить конкретные составы коррупционных преступлений, содержащихся в УК РФ, по которым допустимо назначение и приведение в действие смертной казни, а также установить четкие критерии, при наличии которых смертная казнь может быть назначена по обвинительному приговору суда.
(Терехов Е.М.)
("Современное право", 2026, N 3)Основная цель исследования заключается в попытке поиска истины в вопросе о том, может ли сегодня смертная казнь быть использована в качестве высшей меры наказания, за совершение коррупционного преступления. Ключевой проблемой, обозначенной в работе, выступает факт наличия принципа гуманизма, который затрудняет использование смертной казни как меры наказания. Автор не только обозначает свое видение проблемы, но и выдвигает собственные предложения, направленные на развитие анализируемого вопроса. По результатам исследования делается вывод о том, что, несмотря на преобладающий и чрезмерно выраженный гуманный подход к лицам, совершившим подобные преступления, восстановление социальной справедливости происходит далеко не всегда, что отчетливо замечает общество. Важно провести совместные экспертные и общественные обсуждения в этом направлении и определить конкретные составы коррупционных преступлений, содержащихся в УК РФ, по которым допустимо назначение и приведение в действие смертной казни, а также установить четкие критерии, при наличии которых смертная казнь может быть назначена по обвинительному приговору суда.
Статья: Правовое обеспечение организации органов прокуратуры на Урале в 30-е годы XX века: к 90-летию со дня образования прокуратур Свердловской и Челябинской областей
(Шобухин В.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)В октябре 1937 г. за участие в контрреволюционной организации правых и ведение по ее заданию подрывной работы в Челябинской областной прокуратуре и областном суде был освобожден от занимаемой должности и арестован областной прокурор Н.С. Уманский. Менее чем через полтора месяца в такой же ситуации оказался назначенный после Н.С. Уманского исполняющим обязанности прокурора Челябинской области А.В. Филиппов, которого обвинили в создании на территории Москвы (где он ранее работал в том числе в должности прокурора Московской области) боевых групп для совершения террористических актов против руководителей партии и правительства. Оба в 1938 г. были приговорены Военной коллегией Верховного Суда СССР к высшей мере наказания и расстреляны <13>.
(Шобухин В.Ю.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 6)В октябре 1937 г. за участие в контрреволюционной организации правых и ведение по ее заданию подрывной работы в Челябинской областной прокуратуре и областном суде был освобожден от занимаемой должности и арестован областной прокурор Н.С. Уманский. Менее чем через полтора месяца в такой же ситуации оказался назначенный после Н.С. Уманского исполняющим обязанности прокурора Челябинской области А.В. Филиппов, которого обвинили в создании на территории Москвы (где он ранее работал в том числе в должности прокурора Московской области) боевых групп для совершения террористических актов против руководителей партии и правительства. Оба в 1938 г. были приговорены Военной коллегией Верховного Суда СССР к высшей мере наказания и расстреляны <13>.
Статья: Институт смертной казни как показатель взаимодействия государства, права и личности
(Архипкин И.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 5)<3> Рарог А.И. Еще раз о смертной казни // Всероссийский криминологический журнал. 2022. Т. 16. N 6. С. 661 - 668; Лифанова Т.А., Хуан Юсин, Шабаева С.В. Смертная казнь как высшая мера наказания: сравнительный анализ правового регулирования в РФ и КНР // Global and Regional Research. 2020. N 53-4. С. 390.
(Архипкин И.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 5)<3> Рарог А.И. Еще раз о смертной казни // Всероссийский криминологический журнал. 2022. Т. 16. N 6. С. 661 - 668; Лифанова Т.А., Хуан Юсин, Шабаева С.В. Смертная казнь как высшая мера наказания: сравнительный анализ правового регулирования в РФ и КНР // Global and Regional Research. 2020. N 53-4. С. 390.
Статья: Краснодарский судебный процесс: к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Так, количество арестованных с февраля по 1 июня 1943 г. лиц, сотрудничавших с фашистскими оккупантами (полицейских, старост, бургомистров и др.), составило 14 965 человек. Из них в военных трибуналах на 1 июня 1943 г. к высшей мере наказания было приговорено 763 человека, к различным срокам заключения - 2 994 человека <11>.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Так, количество арестованных с февраля по 1 июня 1943 г. лиц, сотрудничавших с фашистскими оккупантами (полицейских, старост, бургомистров и др.), составило 14 965 человек. Из них в военных трибуналах на 1 июня 1943 г. к высшей мере наказания было приговорено 763 человека, к различным срокам заключения - 2 994 человека <11>.
Статья: Смертная казнь как вид наказания (оценки М.Н. Гернета)
(Чучаев А.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)<5> В теории уголовного права высказана и иная точка зрения, согласно которой смертная казнь как вид наказания встречается уже в Русской Правде (см., например: Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах: историко-правовой очерк. М., 1971. С. 44; Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000. С. 17). Однако, на наш взгляд, Н.П. Загоскин убедительно доказал, что упоминание смертной казни в Русской Правде нельзя воспринимать как вид наказания в правовом смысле; она представляет собой досудебную расправу (см.: Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892. С. 27).
(Чучаев А.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)<5> В теории уголовного права высказана и иная точка зрения, согласно которой смертная казнь как вид наказания встречается уже в Русской Правде (см., например: Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах: историко-правовой очерк. М., 1971. С. 44; Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000. С. 17). Однако, на наш взгляд, Н.П. Загоскин убедительно доказал, что упоминание смертной казни в Русской Правде нельзя воспринимать как вид наказания в правовом смысле; она представляет собой досудебную расправу (см.: Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892. С. 27).
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Практика репрессий против "членов семей изменников родины", обозначаемых аббревиатурой ЧСИР, активно применялась в 30-е и 40-е гг., когда члены семьи подлежали аресту вместе с обвиняемыми в политических преступлениях. Нередко супруги и совершеннолетние дети обвиненных либо расстреливались, либо отправлялись в лагеря или в ссылку, а малолетние дети помещались в детские учреждения с присвоением новой фамилии <1>. 24.06.1942 было принято секретное Постановление ГКО N 1926сс "О членах семей изменников родины" <2>, установившее, что совершеннолетние члены семей лиц, осужденных к высшей мере наказания по ст. 58-1а УК РСФСР, подлежат аресту и ссылке в отдаленные местности на срок 5 лет.
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Практика репрессий против "членов семей изменников родины", обозначаемых аббревиатурой ЧСИР, активно применялась в 30-е и 40-е гг., когда члены семьи подлежали аресту вместе с обвиняемыми в политических преступлениях. Нередко супруги и совершеннолетние дети обвиненных либо расстреливались, либо отправлялись в лагеря или в ссылку, а малолетние дети помещались в детские учреждения с присвоением новой фамилии <1>. 24.06.1942 было принято секретное Постановление ГКО N 1926сс "О членах семей изменников родины" <2>, установившее, что совершеннолетние члены семей лиц, осужденных к высшей мере наказания по ст. 58-1а УК РСФСР, подлежат аресту и ссылке в отдаленные местности на срок 5 лет.
Статья: Ответственность за профессиональную преступную деятельность по УК РСФСР 1922 года
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2022, N 6)Один из них - подделка денежных знаков и государственных процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты (ст. 85). Другой - нарушение законов и обязательных постановлений о ввозе из-за границы или провозе за границу товаров (ст. 97). Первое из этих преступлений каралось наиболее строго, если сравнивать со всеми иными, совершаемыми в виде промысла. Виновным, независимо от преступной роли, грозила высшая мера наказания с понижением при смягчающих обстоятельствах наказания до лишения свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества, а при отсутствии предварительного соглашения или в отношении укрывателей - лишением свободы на срок не ниже двух лет со строгой изоляцией и конфискацией части имущества.
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2022, N 6)Один из них - подделка денежных знаков и государственных процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты (ст. 85). Другой - нарушение законов и обязательных постановлений о ввозе из-за границы или провозе за границу товаров (ст. 97). Первое из этих преступлений каралось наиболее строго, если сравнивать со всеми иными, совершаемыми в виде промысла. Виновным, независимо от преступной роли, грозила высшая мера наказания с понижением при смягчающих обстоятельствах наказания до лишения свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества, а при отсутствии предварительного соглашения или в отношении укрывателей - лишением свободы на срок не ниже двух лет со строгой изоляцией и конфискацией части имущества.
Статья: Архитектор достоинства: как судья Бреннан вписал человека в сердце американской Конституции
(Зохидов М.Д.)
("Современное право", 2025, N 10)Бреннан не раз становился объектом острой критики за свою непреклонную позицию несогласия по всем делам о смертной казни на протяжении четырнадцати лет - от решения по делу Gregg v. Georgia до самой отставки. Профессор Гарвардский школы права Рауль Бергер подчеркивал, что взгляды Бреннана были ошибочными: он неверно толковал конституционные истоки Восьмой поправки, запрещающей "жестокие и необычные наказания"; игнорировал тот факт, что смертная казнь на протяжении почти двух веков воспринималась американским обществом как законная мера, и, наконец, проявлял упорство там, где, по мнению Бергера, следовало бы прекратить возражения и принять позицию большинства судей, утвердивших конституционность высшей меры наказания [1].
(Зохидов М.Д.)
("Современное право", 2025, N 10)Бреннан не раз становился объектом острой критики за свою непреклонную позицию несогласия по всем делам о смертной казни на протяжении четырнадцати лет - от решения по делу Gregg v. Georgia до самой отставки. Профессор Гарвардский школы права Рауль Бергер подчеркивал, что взгляды Бреннана были ошибочными: он неверно толковал конституционные истоки Восьмой поправки, запрещающей "жестокие и необычные наказания"; игнорировал тот факт, что смертная казнь на протяжении почти двух веков воспринималась американским обществом как законная мера, и, наконец, проявлял упорство там, где, по мнению Бергера, следовало бы прекратить возражения и принять позицию большинства судей, утвердивших конституционность высшей меры наказания [1].
Статья: Исторический очерк правового регулирования наказаний, не связанных с изоляцией от общества по уголовному праву России
(Сафин Л.Р.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)В 1958 году принимаются Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. На содержании Основ уголовного законодательства отразился ряд новых тенденций. Так, здесь перечень видов наказаний начинается с наиболее мягких (например, общественное порицание) и заканчивается мерой в виде лишения свободы. Смертная казнь по-прежнему остается высшей мерой наказания, применяемой при тяжких преступлениях рассматриваемого периода (например, измена родине, диверсия, бандитизм, шпионаж, умышленное убийство, совершенное с отягчающими обстоятельствами). Учеными-правоведами справедливо отмечено, что многообразие видов наказаний, не связанных с лишением свободы, прямо отражает принцип гуманизма в системе наказаний. Применение ссылки и высылки исключало эти меры к несовершеннолетним и беременным женщинам, женщинам, на иждивении которых находились дети в возрасте до восьми лет. Утратили свою актуальность и были исключены такие виды наказаний, как объявление врагом народа, поражение в правах и изгнание с территории СССР. Конфискация имущества сохранила свои позиции и назначалась только за государственные и тяжкие корыстные преступления в конкретно-определенных случаях (ст. 30).
(Сафин Л.Р.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2023, N 1)В 1958 году принимаются Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик. На содержании Основ уголовного законодательства отразился ряд новых тенденций. Так, здесь перечень видов наказаний начинается с наиболее мягких (например, общественное порицание) и заканчивается мерой в виде лишения свободы. Смертная казнь по-прежнему остается высшей мерой наказания, применяемой при тяжких преступлениях рассматриваемого периода (например, измена родине, диверсия, бандитизм, шпионаж, умышленное убийство, совершенное с отягчающими обстоятельствами). Учеными-правоведами справедливо отмечено, что многообразие видов наказаний, не связанных с лишением свободы, прямо отражает принцип гуманизма в системе наказаний. Применение ссылки и высылки исключало эти меры к несовершеннолетним и беременным женщинам, женщинам, на иждивении которых находились дети в возрасте до восьми лет. Утратили свою актуальность и были исключены такие виды наказаний, как объявление врагом народа, поражение в правах и изгнание с территории СССР. Конфискация имущества сохранила свои позиции и назначалась только за государственные и тяжкие корыстные преступления в конкретно-определенных случаях (ст. 30).
Статья: Система наказаний по УК РСФСР 1922 г. и УК РФ 1996 г.: сопоставительный анализ
(Гигинейшвили М.Т., Греков М.Л., Князькина А.К., Куфлева В.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Кроме того, в соответствии со ст. 33 Кодекса по делам, находящимся в производстве революционных трибуналов, впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом, в случаях, когда статьями УК РСФСР определена высшая мера наказания, в качестве таковой применялся расстрел <4>.
(Гигинейшвили М.Т., Греков М.Л., Князькина А.К., Куфлева В.Н.)
("Российский следователь", 2022, N 5)Кроме того, в соответствии со ст. 33 Кодекса по делам, находящимся в производстве революционных трибуналов, впредь до отмены Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом, в случаях, когда статьями УК РСФСР определена высшая мера наказания, в качестве таковой применялся расстрел <4>.
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Очевидно, не любая недостаточная определенность и неточность требует обращения к судейскому усмотрению, а может быть вполне устранима без него с помощью арсенала иных доступных правоприменительных средств (методов толкования и юридической оценки). Поэтому определение предмета судейского усмотрения через использование данных терминов повлечет неспособность его разграничения с предметом толкования и юридической оценки. Более точным является указание на неопределенность содержимого этого понятия или его нераспознаваемость. В то же время даже сам факт наличия предмета, пусть и удовлетворяющего этому критерию, еще вовсе не свидетельствует о том, что его можно установить, оценить или истолковать с помощью судейского усмотрения. Уже отмечалось, что относительно определенная и альтернативная санкция правовой нормы при определенных условиях может вовсе не позволить суду применить судейское усмотрение при назначении наказания. Например, при бесспорной доказанности серии убийств вменяемым лицом однозначно требуется назначение пожизненного лишения свободы. С одной стороны, санкция и действительно относительно определенная, почему ее и рассматривают в качестве источника усмотрения. С другой стороны, предметом, а не источником судейского усмотрения при толковании может быть только текст системы правовых норм, в который включен текст санкции, текст норм о задачах и уголовно-правовых принципах и т.д., и его нельзя истолковать в отрыве от ситуации, к которой он толкуется, или вне ее контекста. Сама ситуация совершения преступлений (пусть по практике и одного) не позволяет назначить ничего, кроме высшей из применимых меры наказания. Получается, что наличие предмета судейского усмотрения при толковании, а именно текста системы правовых норм, смысл которого неопределенный (лишь относительно определенный), не свидетельствует о возможности применения судейского усмотрения при толковании на этапе принятия решения по существу.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Очевидно, не любая недостаточная определенность и неточность требует обращения к судейскому усмотрению, а может быть вполне устранима без него с помощью арсенала иных доступных правоприменительных средств (методов толкования и юридической оценки). Поэтому определение предмета судейского усмотрения через использование данных терминов повлечет неспособность его разграничения с предметом толкования и юридической оценки. Более точным является указание на неопределенность содержимого этого понятия или его нераспознаваемость. В то же время даже сам факт наличия предмета, пусть и удовлетворяющего этому критерию, еще вовсе не свидетельствует о том, что его можно установить, оценить или истолковать с помощью судейского усмотрения. Уже отмечалось, что относительно определенная и альтернативная санкция правовой нормы при определенных условиях может вовсе не позволить суду применить судейское усмотрение при назначении наказания. Например, при бесспорной доказанности серии убийств вменяемым лицом однозначно требуется назначение пожизненного лишения свободы. С одной стороны, санкция и действительно относительно определенная, почему ее и рассматривают в качестве источника усмотрения. С другой стороны, предметом, а не источником судейского усмотрения при толковании может быть только текст системы правовых норм, в который включен текст санкции, текст норм о задачах и уголовно-правовых принципах и т.д., и его нельзя истолковать в отрыве от ситуации, к которой он толкуется, или вне ее контекста. Сама ситуация совершения преступлений (пусть по практике и одного) не позволяет назначить ничего, кроме высшей из применимых меры наказания. Получается, что наличие предмета судейского усмотрения при толковании, а именно текста системы правовых норм, смысл которого неопределенный (лишь относительно определенный), не свидетельствует о возможности применения судейского усмотрения при толковании на этапе принятия решения по существу.