Высшая мера наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Высшая мера наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условия и правила назначения наказания в виде смертной казни
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В 2019 г. в Государственную Думу РФ был внесен законопроект которым в УК РФ предложено в качестве высшей меры наказания ввести вместо смертной казни одиночное пожизненное лишение свободы (Паспорт проекта Федерального закона N 861991-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием уголовного законодательства").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В 2019 г. в Государственную Думу РФ был внесен законопроект которым в УК РФ предложено в качестве высшей меры наказания ввести вместо смертной казни одиночное пожизненное лишение свободы (Паспорт проекта Федерального закона N 861991-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием уголовного законодательства").
Статья: Архитектор достоинства: как судья Бреннан вписал человека в сердце американской Конституции
(Зохидов М.Д.)
("Современное право", 2025, N 10)Бреннан не раз становился объектом острой критики за свою непреклонную позицию несогласия по всем делам о смертной казни на протяжении четырнадцати лет - от решения по делу Gregg v. Georgia до самой отставки. Профессор Гарвардский школы права Рауль Бергер подчеркивал, что взгляды Бреннана были ошибочными: он неверно толковал конституционные истоки Восьмой поправки, запрещающей "жестокие и необычные наказания"; игнорировал тот факт, что смертная казнь на протяжении почти двух веков воспринималась американским обществом как законная мера, и, наконец, проявлял упорство там, где, по мнению Бергера, следовало бы прекратить возражения и принять позицию большинства судей, утвердивших конституционность высшей меры наказания [1].
(Зохидов М.Д.)
("Современное право", 2025, N 10)Бреннан не раз становился объектом острой критики за свою непреклонную позицию несогласия по всем делам о смертной казни на протяжении четырнадцати лет - от решения по делу Gregg v. Georgia до самой отставки. Профессор Гарвардский школы права Рауль Бергер подчеркивал, что взгляды Бреннана были ошибочными: он неверно толковал конституционные истоки Восьмой поправки, запрещающей "жестокие и необычные наказания"; игнорировал тот факт, что смертная казнь на протяжении почти двух веков воспринималась американским обществом как законная мера, и, наконец, проявлял упорство там, где, по мнению Бергера, следовало бы прекратить возражения и принять позицию большинства судей, утвердивших конституционность высшей меры наказания [1].
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Очевидно, не любая недостаточная определенность и неточность требует обращения к судейскому усмотрению, а может быть вполне устранима без него с помощью арсенала иных доступных правоприменительных средств (методов толкования и юридической оценки). Поэтому определение предмета судейского усмотрения через использование данных терминов повлечет неспособность его разграничения с предметом толкования и юридической оценки. Более точным является указание на неопределенность содержимого этого понятия или его нераспознаваемость. В то же время даже сам факт наличия предмета, пусть и удовлетворяющего этому критерию, еще вовсе не свидетельствует о том, что его можно установить, оценить или истолковать с помощью судейского усмотрения. Уже отмечалось, что относительно определенная и альтернативная санкция правовой нормы при определенных условиях может вовсе не позволить суду применить судейское усмотрение при назначении наказания. Например, при бесспорной доказанности серии убийств вменяемым лицом однозначно требуется назначение пожизненного лишения свободы. С одной стороны, санкция и действительно относительно определенная, почему ее и рассматривают в качестве источника усмотрения. С другой стороны, предметом, а не источником судейского усмотрения при толковании может быть только текст системы правовых норм, в который включен текст санкции, текст норм о задачах и уголовно-правовых принципах и т.д., и его нельзя истолковать в отрыве от ситуации, к которой он толкуется, или вне ее контекста. Сама ситуация совершения преступлений (пусть по практике и одного) не позволяет назначить ничего, кроме высшей из применимых меры наказания. Получается, что наличие предмета судейского усмотрения при толковании, а именно текста системы правовых норм, смысл которого неопределенный (лишь относительно определенный), не свидетельствует о возможности применения судейского усмотрения при толковании на этапе принятия решения по существу.
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)Очевидно, не любая недостаточная определенность и неточность требует обращения к судейскому усмотрению, а может быть вполне устранима без него с помощью арсенала иных доступных правоприменительных средств (методов толкования и юридической оценки). Поэтому определение предмета судейского усмотрения через использование данных терминов повлечет неспособность его разграничения с предметом толкования и юридической оценки. Более точным является указание на неопределенность содержимого этого понятия или его нераспознаваемость. В то же время даже сам факт наличия предмета, пусть и удовлетворяющего этому критерию, еще вовсе не свидетельствует о том, что его можно установить, оценить или истолковать с помощью судейского усмотрения. Уже отмечалось, что относительно определенная и альтернативная санкция правовой нормы при определенных условиях может вовсе не позволить суду применить судейское усмотрение при назначении наказания. Например, при бесспорной доказанности серии убийств вменяемым лицом однозначно требуется назначение пожизненного лишения свободы. С одной стороны, санкция и действительно относительно определенная, почему ее и рассматривают в качестве источника усмотрения. С другой стороны, предметом, а не источником судейского усмотрения при толковании может быть только текст системы правовых норм, в который включен текст санкции, текст норм о задачах и уголовно-правовых принципах и т.д., и его нельзя истолковать в отрыве от ситуации, к которой он толкуется, или вне ее контекста. Сама ситуация совершения преступлений (пусть по практике и одного) не позволяет назначить ничего, кроме высшей из применимых меры наказания. Получается, что наличие предмета судейского усмотрения при толковании, а именно текста системы правовых норм, смысл которого неопределенный (лишь относительно определенный), не свидетельствует о возможности применения судейского усмотрения при толковании на этапе принятия решения по существу.
Статья: Краснодарский судебный процесс: к 80-летию Победы в Великой Отечественной войне
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Так, количество арестованных с февраля по 1 июня 1943 г. лиц, сотрудничавших с фашистскими оккупантами (полицейских, старост, бургомистров и др.), составило 14 965 человек. Из них в военных трибуналах на 1 июня 1943 г. к высшей мере наказания было приговорено 763 человека, к различным срокам заключения - 2 994 человека <11>.
(Федоров А.В.)
("Российский следователь", 2025, N 7)Так, количество арестованных с февраля по 1 июня 1943 г. лиц, сотрудничавших с фашистскими оккупантами (полицейских, старост, бургомистров и др.), составило 14 965 человек. Из них в военных трибуналах на 1 июня 1943 г. к высшей мере наказания было приговорено 763 человека, к различным срокам заключения - 2 994 человека <11>.
Статья: Ответственность за профессиональную преступную деятельность по УК РСФСР 1922 года
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2022, N 6)Один из них - подделка денежных знаков и государственных процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты (ст. 85). Другой - нарушение законов и обязательных постановлений о ввозе из-за границы или провозе за границу товаров (ст. 97). Первое из этих преступлений каралось наиболее строго, если сравнивать со всеми иными, совершаемыми в виде промысла. Виновным, независимо от преступной роли, грозила высшая мера наказания с понижением при смягчающих обстоятельствах наказания до лишения свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества, а при отсутствии предварительного соглашения или в отношении укрывателей - лишением свободы на срок не ниже двух лет со строгой изоляцией и конфискацией части имущества.
(Скобликов П.А.)
("Закон", 2022, N 6)Один из них - подделка денежных знаков и государственных процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты (ст. 85). Другой - нарушение законов и обязательных постановлений о ввозе из-за границы или провозе за границу товаров (ст. 97). Первое из этих преступлений каралось наиболее строго, если сравнивать со всеми иными, совершаемыми в виде промысла. Виновным, независимо от преступной роли, грозила высшая мера наказания с понижением при смягчающих обстоятельствах наказания до лишения свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества, а при отсутствии предварительного соглашения или в отношении укрывателей - лишением свободы на срок не ниже двух лет со строгой изоляцией и конфискацией части имущества.
Статья: Жизнь человека как приоритетный объект уголовно-правовой охраны
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)В первом УК РСФСР - 1922 г. - преступления против жизни были предусмотрены в главе пятой Особенной части. Наиболее опасное из них - убийство - наказывалось лишением свободы на срок не ниже 8 лет со строгой изоляцией (ст. 142). При этом максимальный размер лишения свободы составлял 10 лет (ст. 34). Для сравнения: большинство контрреволюционных преступлений (гл. 1), не имевших отношения к посягательству на жизнь, наказывалось высшей мерой наказания - расстрелом.
(Кочои С.М.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 6)В первом УК РСФСР - 1922 г. - преступления против жизни были предусмотрены в главе пятой Особенной части. Наиболее опасное из них - убийство - наказывалось лишением свободы на срок не ниже 8 лет со строгой изоляцией (ст. 142). При этом максимальный размер лишения свободы составлял 10 лет (ст. 34). Для сравнения: большинство контрреволюционных преступлений (гл. 1), не имевших отношения к посягательству на жизнь, наказывалось высшей мерой наказания - расстрелом.
Статья: Основные черты и источники информации о деятельности судов Советского государства в 1917 - 1927 годах
(Сенников Э.С.)
("Российский судья", 2024, NN 6, 7)С учетом положений Декрета Совета народных комиссаров от 30 октября 1917 г. "О порядке утверждения и опубликования законов" <18> в 1917 - 1921 гг. в официальных печатных изданиях публикуются правовые акты, определившие черты новой судебной системы и осуществившие регламентацию судов и трибуналов, кассационных инстанций Наркомюста РСФСР и ВЦИК Советов, организацию высшего судебного контроля, судебных центров, порядок обвинения и защиты в суде, приведения в исполнение высшей меры наказания.
(Сенников Э.С.)
("Российский судья", 2024, NN 6, 7)С учетом положений Декрета Совета народных комиссаров от 30 октября 1917 г. "О порядке утверждения и опубликования законов" <18> в 1917 - 1921 гг. в официальных печатных изданиях публикуются правовые акты, определившие черты новой судебной системы и осуществившие регламентацию судов и трибуналов, кассационных инстанций Наркомюста РСФСР и ВЦИК Советов, организацию высшего судебного контроля, судебных центров, порядок обвинения и защиты в суде, приведения в исполнение высшей меры наказания.
Статья: Уголовно-правовое значение профессионализации преступной деятельности (на примере УК РСФСР 1922 г. и УК РФ 1996 г.)
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)В главе I "Государственные преступления", в той ее части, где предусматриваются преступления против порядка управления, закреплены два квалифицированных состава преступления по признаку совершения в виде промысла. Одно из них - подделка денежных знаков и государственных процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты (ст. 85). Другое - нарушение законов и обязательных постановлений ввоза за границы или провозе из-за границы товаров (ст. 97). Первое из этих преступлений каралось наиболее строго, если сравнивать со всеми иными, совершаемыми в виде промысла. Виновным, независимо от преступной роли, грозила высшая мера наказания с понижением, при смягчающих обстоятельствах, наказания до лишения свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества, а при отсутствии предварительного соглашения или в отношении укрывателей - лишением свободы на срок не ниже двух лет со строгой изоляцией и конфискацией части имущества.
(Скобликов П.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 12)В главе I "Государственные преступления", в той ее части, где предусматриваются преступления против порядка управления, закреплены два квалифицированных состава преступления по признаку совершения в виде промысла. Одно из них - подделка денежных знаков и государственных процентных бумаг, марок и других знаков государственной оплаты (ст. 85). Другое - нарушение законов и обязательных постановлений ввоза за границы или провозе из-за границы товаров (ст. 97). Первое из этих преступлений каралось наиболее строго, если сравнивать со всеми иными, совершаемыми в виде промысла. Виновным, независимо от преступной роли, грозила высшая мера наказания с понижением, при смягчающих обстоятельствах, наказания до лишения свободы на срок не ниже трех лет со строгой изоляцией и конфискацией имущества, а при отсутствии предварительного соглашения или в отношении укрывателей - лишением свободы на срок не ниже двух лет со строгой изоляцией и конфискацией части имущества.
Статья: Татьба как вид преступления в русском уголовном праве Средних веков
(Шаталов Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Коневая татьба, исходя из особенностей древнерусских религиозно-правовых традиций, взглядов на сакральную природу предмета посягательства, квалифицировалась не как имущественное, а как религиозное преступление - акт святотатства, в связи с чем виновный в ее совершении мог быть подвергнут именно высшей мере наказания независимо от социального статуса.
(Шаталов Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 11)Коневая татьба, исходя из особенностей древнерусских религиозно-правовых традиций, взглядов на сакральную природу предмета посягательства, квалифицировалась не как имущественное, а как религиозное преступление - акт святотатства, в связи с чем виновный в ее совершении мог быть подвергнут именно высшей мере наказания независимо от социального статуса.
Статья: Смертная казнь как вид наказания (оценки М.Н. Гернета)
(Чучаев А.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)<5> В теории уголовного права высказана и иная точка зрения, согласно которой смертная казнь как вид наказания встречается уже в Русской Правде (см., например: Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах: историко-правовой очерк. М., 1971. С. 44; Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000. С. 17). Однако, на наш взгляд, Н.П. Загоскин убедительно доказал, что упоминание смертной казни в Русской Правде нельзя воспринимать как вид наказания в правовом смысле; она представляет собой досудебную расправу (см.: Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892. С. 27).
(Чучаев А.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 2)<5> В теории уголовного права высказана и иная точка зрения, согласно которой смертная казнь как вид наказания встречается уже в Русской Правде (см., например: Анашкин Г.З. Смертная казнь в капиталистических государствах: историко-правовой очерк. М., 1971. С. 44; Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М., 2000. С. 17). Однако, на наш взгляд, Н.П. Загоскин убедительно доказал, что упоминание смертной казни в Русской Правде нельзя воспринимать как вид наказания в правовом смысле; она представляет собой досудебную расправу (см.: Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892. С. 27).
Статья: Институт смертной казни как показатель взаимодействия государства, права и личности
(Архипкин И.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 5)<3> Рарог А.И. Еще раз о смертной казни // Всероссийский криминологический журнал. 2022. Т. 16. N 6. С. 661 - 668; Лифанова Т.А., Хуан Юсин, Шабаева С.В. Смертная казнь как высшая мера наказания: сравнительный анализ правового регулирования в РФ и КНР // Global and Regional Research. 2020. N 53-4. С. 390.
(Архипкин И.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 5)<3> Рарог А.И. Еще раз о смертной казни // Всероссийский криминологический журнал. 2022. Т. 16. N 6. С. 661 - 668; Лифанова Т.А., Хуан Юсин, Шабаева С.В. Смертная казнь как высшая мера наказания: сравнительный анализ правового регулирования в РФ и КНР // Global and Regional Research. 2020. N 53-4. С. 390.
Статья: Особенности назначения наказания за совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа по законодательству Российской Федерации и Китайской Народной Республики (сравнительно-правовой анализ)
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)Из приведенной таблицы видно, что наказание за рассматриваемое мошенничество по УК КНР является гораздо более строгим, нежели по УК РФ. При отсутствии четкого перечня отягчающих и особо отягчающих обстоятельств, а равно при невозможности прозрачной оценки нанесенного ущерба как на значительную сумму в крупном или особо крупном размере ст. 196 УК КНР остается чрезмерно жесткой нормой, а ее применение влечет в абсолютном большинстве случаев приговор о реальном лишении свободы, нередко на значительный, по российским меркам, срок. Согласно статье 264 УК КНР преступление считается тяжким, и за него суды вправе назначить пожизненное лишение свободы или высшую меру наказания.
(Лютов В.А.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2025, N 1)Из приведенной таблицы видно, что наказание за рассматриваемое мошенничество по УК КНР является гораздо более строгим, нежели по УК РФ. При отсутствии четкого перечня отягчающих и особо отягчающих обстоятельств, а равно при невозможности прозрачной оценки нанесенного ущерба как на значительную сумму в крупном или особо крупном размере ст. 196 УК КНР остается чрезмерно жесткой нормой, а ее применение влечет в абсолютном большинстве случаев приговор о реальном лишении свободы, нередко на значительный, по российским меркам, срок. Согласно статье 264 УК КНР преступление считается тяжким, и за него суды вправе назначить пожизненное лишение свободы или высшую меру наказания.