Вырубка деревьев ижс
Подборка наиболее важных документов по запросу Вырубка деревьев ижс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Разъяснение по вопросу о порядке согласования вырубки деревьев на земельном участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство.
("Официальный сайт Рослесхоза", 2019)"Официальный сайт Рослесхоза rosleshoz.gov.ru", 2019
("Официальный сайт Рослесхоза", 2019)"Официальный сайт Рослесхоза rosleshoz.gov.ru", 2019
"Квалификация экологических преступлений: учебное пособие"
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Предметом преступного посягательства являются деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах или вне лесов (на территории городских парков и иных рекреационных зон). Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 18 октября 2012 г. N 21 подчеркнул, что для квалификации преступления не имеет значения, высажены ли они искусственно или же произрастают без целенаправленных усилий человека. Исключение составляют объекты растительного мира, произрастающие на приусадебных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного или гаражного строительства, дачного хозяйства, животноводства, садоводства и огородничества, в питомниках. Вырубка таких насаждений может квалифицироваться как хищение или же уничтожение или повреждение чужого имущества. Ветровальные, буреломные и сухостойные деревья также не являются предметом этого преступления, поскольку уже подверглись природному или техногенному воздействию, влекущему прекращение роста.
(Питулько К.В., Коряковцев В.В.)
("КНОРУС", 2023)Предметом преступного посягательства являются деревья, кустарники и лианы, произрастающие в лесах или вне лесов (на территории городских парков и иных рекреационных зон). Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от 18 октября 2012 г. N 21 подчеркнул, что для квалификации преступления не имеет значения, высажены ли они искусственно или же произрастают без целенаправленных усилий человека. Исключение составляют объекты растительного мира, произрастающие на приусадебных участках, на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного или гаражного строительства, дачного хозяйства, животноводства, садоводства и огородничества, в питомниках. Вырубка таких насаждений может квалифицироваться как хищение или же уничтожение или повреждение чужого имущества. Ветровальные, буреломные и сухостойные деревья также не являются предметом этого преступления, поскольку уже подверглись природному или техногенному воздействию, влекущему прекращение роста.
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2026 N 41-КАД26-7-К4 (УИД 61RS0006-1-2024-003933-68)
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об оспаривании действий, бездействия, уведомления о соответствии параметров жилого дома установленным, обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что на земельном участке, отнесенном к территориальной зоне насаждений специального назначения, осуществлен спил многолетних деревьев.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как изменение правового режима использования участка после выдачи уведомления не является основанием для его отмены, суд не установил обстоятельства, связанные с квалификацией действий собственников участка как недобросовестных.Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Тамбиева М.Ю. как собственник земельного участка вправе осуществлять вырубку любых находящихся на земельном участке деревьев (зеленых насаждений) без получения разрешения и возводить объект индивидуального жилищного строительства на основании выданного предыдущему собственнику уведомления от 14 октября 2021 года, действующего в силу положений части 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в течение 10 лет, в том числе при переходе прав на земельный участок к другому лицу.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: Об оспаривании действий, бездействия, уведомления о соответствии параметров жилого дома установленным, обязании совершить действия.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что на земельном участке, отнесенном к территориальной зоне насаждений специального назначения, осуществлен спил многолетних деревьев.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как изменение правового режима использования участка после выдачи уведомления не является основанием для его отмены, суд не установил обстоятельства, связанные с квалификацией действий собственников участка как недобросовестных.Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Тамбиева М.Ю. как собственник земельного участка вправе осуществлять вырубку любых находящихся на земельном участке деревьев (зеленых насаждений) без получения разрешения и возводить объект индивидуального жилищного строительства на основании выданного предыдущему собственнику уведомления от 14 октября 2021 года, действующего в силу положений части 13 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) в течение 10 лет, в том числе при переходе прав на земельный участок к другому лицу.
Определение Верховного Суда РФ от 02.11.2000 N КАС00-433
Об отмене решения Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 года и направлении дела на новое рассмотрение.Грачев С.С., Бакулин А.Н. и Шурыгина А.Н. обратились в Верховный Суд РФ с жалобой на данное распоряжение Правительства РФ в части перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом и изъятия земель лесного фонда в лесах первой группы размером 4 гектара в Московской области, сославшись на то, что указанный лесной земельный участок, предназначенный ООО "Компания "Мегаторг" для индивидуального жилищного строительства с правом вырубки отдельных деревьев под сооружения, для этих целей выделен в нарушение требований земельного законодательства и с нарушением прав заявителей (жителей д. Калчуга), лишенных возможности пользоваться лесным массивом вблизи этого населенного пункта.
Об отмене решения Верховного Суда РФ от 4 октября 2000 года и направлении дела на новое рассмотрение.Грачев С.С., Бакулин А.Н. и Шурыгина А.Н. обратились в Верховный Суд РФ с жалобой на данное распоряжение Правительства РФ в части перевода лесных земель в нелесные для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом и изъятия земель лесного фонда в лесах первой группы размером 4 гектара в Московской области, сославшись на то, что указанный лесной земельный участок, предназначенный ООО "Компания "Мегаторг" для индивидуального жилищного строительства с правом вырубки отдельных деревьев под сооружения, для этих целей выделен в нарушение требований земельного законодательства и с нарушением прав заявителей (жителей д. Калчуга), лишенных возможности пользоваться лесным массивом вблизи этого населенного пункта.
Нормативные акты
Решение Совета депутатов муниципального округа Серебряные Пруды МО от 12.11.2025 N 385/55
"Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального округа Серебряные Пруды Московской области"Разрешение на вырубку зеленых насаждений в отношении плодово-ягодных деревьев, декоративных и плодово-ягодных кустарников на земельных участках, находящихся в частной собственности и предназначенных для ведения садоводства и огородничества, индивидуального жилищного строительства, не требуется.
"Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального округа Серебряные Пруды Московской области"Разрешение на вырубку зеленых насаждений в отношении плодово-ягодных деревьев, декоративных и плодово-ягодных кустарников на земельных участках, находящихся в частной собственности и предназначенных для ведения садоводства и огородничества, индивидуального жилищного строительства, не требуется.
Решение Совета депутатов городского округа Краснознаменск МО от 16.12.2022 N 133/17
(ред. от 31.10.2025)
"Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Краснознаменск Московской области"Разрешение на вырубку зеленых насаждений в отношении плодово-ягодных деревьев, декоративных и плодово-ягодных кустарников на земельных участках, находящихся в частной собственности и предназначенных для ведения садоводства и огородничества, индивидуального жилищного строительства, не требуется.
(ред. от 31.10.2025)
"Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Краснознаменск Московской области"Разрешение на вырубку зеленых насаждений в отношении плодово-ягодных деревьев, декоративных и плодово-ягодных кустарников на земельных участках, находящихся в частной собственности и предназначенных для ведения садоводства и огородничества, индивидуального жилищного строительства, не требуется.
Административная практика
Решение Курганского УФАС России от 30.06.2023 по делу N 045/01/16-129/2023
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на нарушение антимонопольного законодательства при заключении договора без проведения конкурентной процедуры.
Решение: В действиях заказчика признано нарушение ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении договора на спил деревьев и вывоз с территории на безвозмездной основе без проведения конкурентных процедур.Снос деревьев, кустарников, газонов, за исключением пород, заготовка древесины которых запрещена, на придомовых территориях многоквартирных домов, земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, а также на земельных участках общего пользования в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, на земельных участках, находящихся в собственности, аренде, постоянном бессрочном пользовании и безвозмездном пользовании осуществляется правообладателями данных земельных участков самостоятельно за счет собственных средств, получение разрешения на снос (вырубку) зеленых насаждений на указанных объектах не требуется.
Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило обращение с жалобой на нарушение антимонопольного законодательства при заключении договора без проведения конкурентной процедуры.
Решение: В действиях заказчика признано нарушение ч. 4 ст. 16 Закона о защите конкуренции, выразившееся в заключении договора на спил деревьев и вывоз с территории на безвозмездной основе без проведения конкурентных процедур.Снос деревьев, кустарников, газонов, за исключением пород, заготовка древесины которых запрещена, на придомовых территориях многоквартирных домов, земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества, а также на земельных участках общего пользования в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, на земельных участках, находящихся в собственности, аренде, постоянном бессрочном пользовании и безвозмездном пользовании осуществляется правообладателями данных земельных участков самостоятельно за счет собственных средств, получение разрешения на снос (вырубку) зеленых насаждений на указанных объектах не требуется.
Решение Новосибирского УФАС России от 10.08.2021 N 054/01/18.1-1515/2021
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель указывает следующее: после осмотра земельного участка подателем жалобы было принято решение об отказе от участия в аукционе, в связи с чем, 02.06.2021 г. подано уведомление об отзыве заявки на участие в аукционе, в котором содержалась просьба о возврате задатка. Согласно Протоколу N 931 аукцион признан несостоявшимся, однако принято решение направить для подписания в ее адрес договор аренды земельного участка.
Решение: Признать жалобу необоснованной.При проведении аукциона, организатором не проведены мероприятия по согласованию мероприятий по вырубке деревьев в охранной зоне. Вследствие чего, использовать земельный участок по назначению, указанному в договоре аренды (для строительства), не предоставляется возможным.
Обстоятельства: Поступила жалоба, в которой Заявитель указывает следующее: после осмотра земельного участка подателем жалобы было принято решение об отказе от участия в аукционе, в связи с чем, 02.06.2021 г. подано уведомление об отзыве заявки на участие в аукционе, в котором содержалась просьба о возврате задатка. Согласно Протоколу N 931 аукцион признан несостоявшимся, однако принято решение направить для подписания в ее адрес договор аренды земельного участка.
Решение: Признать жалобу необоснованной.При проведении аукциона, организатором не проведены мероприятия по согласованию мероприятий по вырубке деревьев в охранной зоне. Вследствие чего, использовать земельный участок по назначению, указанному в договоре аренды (для строительства), не предоставляется возможным.