Выплата зарплаты дважды



Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата зарплаты дважды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Выдача аванса и отчет по командировке
(КонсультантПлюс, 2026)
Трудовым законодательством не установлен срок возмещения работодателем командировочных расходов, как и не установлен срок, в течение которого работник, не получивший денежного аванса при направлении в командировку, должен обратиться к работодателю с заявлением о возмещении понесенных в связи с командировкой расходов. По мнению судебной коллегии, и обращение такого работника к работодателю, и возмещение работнику понесенных в связи с командировкой расходов должно осуществляться в разумный срок. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении командировочных расходов в разумный срок - 25.08.2017. Что касается разумного срока возмещения работодателем указанных расходов, то критерию разумности соответствует выплата расходов в ближайший после подачи заявления день для выплаты заработной платы (в соответствии с п. 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка Учреждения заработная плата выплачивается два раза в месяц - 10 и 25 числа каждого месяца). Таким образом, расходы по командировке, с заявлением о возмещении которых С. обратился к работодателю 25.08.2017, подлежали выплате не позднее 10.09.2017..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Особенности исчисления налога налоговыми агентами. Порядок и сроки уплаты налога налоговыми агентами" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
Налоговый орган пришел к выводу о занижении обществом сумм НДФЛ, подлежащих перечислению в бюджет. В процессе налоговой проверки была выявлена схема ведения бизнеса, при которой трудовые отношения с работниками оформлялись как гражданско-правовые с целью минимизации налоговых обязательств по НДФЛ и страховым взносам, а также уклонения от обязанностей налогового агента. Суд поддержал выводы налоговой инспекции ввиду следующих обстоятельств: условия выполнения работы после регистрации лиц в качестве предпринимателей не отличались от условий выполнения ими трудовых обязанностей в качестве работников общества; стоимость оплаты труда существенно не изменилась; специальные расчетные счета физическими лицами как предпринимателями в банках не открывались; выплата денежных средств производилась обществом на ранее открытые счета физических лиц в банках один-два раза в месяц, что характерно для выплаты заработной платы. Также суд учел, что в проверяемом периоде общество являлось единственным контрагентом предпринимателей; самостоятельно налоговый и бухгалтерский учет данные лица не осуществляли, их фактическим ведением занималось общество; транспортные средства для осуществления перевозок предоставлялись обществом, однако фактов несения предпринимателями расходов на осуществление предпринимательской деятельности, включая расходы на аренду ТС и ГСМ, не имелось. Суд указал, что общество не представило доказательств, подтверждающих наличие объективных экономических причин снижения численности штатных сотрудников, в том числе связанных со снижением объемов реализации. Суд указал, что совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о формальном прекращении обществом трудовых отношений с физическими лицами, деятельность которых после регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей не отвечала признакам, закрепленным в ст. 2 ГК РФ, так как была лишена риска и цели получения прибыли и фактически содержала в себе признаки трудовых отношений.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, при установлении временного регулирования Конституционный Суд исходил из того, что положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации являлись предметом конституционно-правовой оценки в рамках процедуры конкретного нормоконтроля в связи с жалобой гражданина, оплата труда которого осуществлялась на основе тарифной системы, а также учитывал необходимость восполнения выявленного конституционно-значимого пробела в правовом регулировании, обусловленного отсутствием явно выраженной воли законодателя относительно конкретного порядка исчисления оплаты сверхурочной работы (в том числе относительно состава входящих в структуру заработной платы выплат, подлежащих увеличению в полтора либо в два раза).
показать больше документов