Выписка из лицевого счета налогоплательщика
Подборка наиболее важных документов по запросу Выписка из лицевого счета налогоплательщика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 78 "Зачет или возврат сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал в возврате переплаты НДФЛ, поскольку конкурсным управляющим не были представлены документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление НДФЛ, а также расчеты по форме 6-НДФЛ. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата НДФЛ, указав, что сумма излишне перечисленного НДФЛ определяется после анализа первичных документов, в частности регистров бухгалтерского учета, платежных документов, карточек счетов 68, 70, 50, подтверждающих дебетовое сальдо по счету 68 за соответствующий период. При этом предоставленные конкурсным управляющим выписки, формируемые на основании лицевых счетов налогоплательщика, а также акты сверки расчетов с положительным сальдо сами по себе не являются первичными документами, подтверждающими наличие переплаты. Суд также установил, что конкурсным управляющим в нарушение порядка возврата излишне удержанных сумм НДФЛ, предусмотренного абз. 8 п. 1 ст. 231 НК РФ, не представлен регистр налогового учета.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган отказал в возврате переплаты НДФЛ, поскольку конкурсным управляющим не были представлены документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление НДФЛ, а также расчеты по форме 6-НДФЛ. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата НДФЛ, указав, что сумма излишне перечисленного НДФЛ определяется после анализа первичных документов, в частности регистров бухгалтерского учета, платежных документов, карточек счетов 68, 70, 50, подтверждающих дебетовое сальдо по счету 68 за соответствующий период. При этом предоставленные конкурсным управляющим выписки, формируемые на основании лицевых счетов налогоплательщика, а также акты сверки расчетов с положительным сальдо сами по себе не являются первичными документами, подтверждающими наличие переплаты. Суд также установил, что конкурсным управляющим в нарушение порядка возврата излишне удержанных сумм НДФЛ, предусмотренного абз. 8 п. 1 ст. 231 НК РФ, не представлен регистр налогового учета.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 154 "Порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, выписка по лицевому счету свидетельствует о поступлении денежных средств на расчетный счет налогоплательщика. Предположение ИФНС о том, что указанные средства поступили от реализации товара (работ, услуг) или в качестве авансовых платежей, не является основанием для их включения в выручку от реализации.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, выписка по лицевому счету свидетельствует о поступлении денежных средств на расчетный счет налогоплательщика. Предположение ИФНС о том, что указанные средства поступили от реализации товара (работ, услуг) или в качестве авансовых платежей, не является основанием для их включения в выручку от реализации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Заем.
Подтверждают ли документы о передаче наличных денег существование отношений по займу при рассмотрении дел о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды на основании кредитного договора от 17.11.2010 N 76-Н-10, заключенного между Федорчуком А.П. и открытым акционерным обществом "Банк "АГРОСОЮЗ", а также выписки с лицевого счета за период с 01.11.2010 по 01.12.2010, свидетельствующей о фактической передаче кредитной организацией денежных средств Федорчуку А.П., пояснений Федорчук Л.В. и справки 2-НДФЛ о доходах Федорчук Л.В. за 2007 год, представленной Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, пришли к выводу о том, что Федорчук А.П. располагал денежными средствами в размере 8 875 000 руб., предоставленными им обществу "АФОС" по договорам займа от 19.11.2010 N 1-З и от 20.09.2011 N 2-З; кроме того, суды признали подтвержденным факт поступления должнику денежных средств по данным договорам займа и их отражения в документах бухгалтерского учета, исходя из сведений, содержащихся в отчетах кассира за 19.11.2010 и 22.09.2011, приходно-кассовых ордерах от 19.11.2010 N 797, от 22.09.2011 N 664, журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2010 и 2011 год, квитанции от 22.09.2011 N 1151 о внесении наличных денежных средств на расчетный счет общества "АФОС", расшифровки оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50.1, 66 бухгалтерского учета, карточки счета 50.1, оборотно-сальдовых ведомостей за 2010 и 2011 год.
Подтверждают ли документы о передаче наличных денег существование отношений по займу при рассмотрении дел о банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суды на основании кредитного договора от 17.11.2010 N 76-Н-10, заключенного между Федорчуком А.П. и открытым акционерным обществом "Банк "АГРОСОЮЗ", а также выписки с лицевого счета за период с 01.11.2010 по 01.12.2010, свидетельствующей о фактической передаче кредитной организацией денежных средств Федорчуку А.П., пояснений Федорчук Л.В. и справки 2-НДФЛ о доходах Федорчук Л.В. за 2007 год, представленной Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области, пришли к выводу о том, что Федорчук А.П. располагал денежными средствами в размере 8 875 000 руб., предоставленными им обществу "АФОС" по договорам займа от 19.11.2010 N 1-З и от 20.09.2011 N 2-З; кроме того, суды признали подтвержденным факт поступления должнику денежных средств по данным договорам займа и их отражения в документах бухгалтерского учета, исходя из сведений, содержащихся в отчетах кассира за 19.11.2010 и 22.09.2011, приходно-кассовых ордерах от 19.11.2010 N 797, от 22.09.2011 N 664, журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов за 2010 и 2011 год, квитанции от 22.09.2011 N 1151 о внесении наличных денежных средств на расчетный счет общества "АФОС", расшифровки оборотно-сальдовых ведомостей по счетам 50.1, 66 бухгалтерского учета, карточки счета 50.1, оборотно-сальдовых ведомостей за 2010 и 2011 год.
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Является ли акт совместной сверки расчетов с бюджетом или выписка из лицевого счета доказательством переплаты, если нет подтверждающих платежных документов
(КонсультантПлюс, 2025)Имеются судебные акты с выводом о том, что выписки, формируемые на основании лицевых счетов налогоплательщика, а также акты сверки расчетов при отсутствии платежных документов не являются доказательствами наличия переплаты, поэтому не могут служить основаниями для ее возврата (зачета).
Является ли акт совместной сверки расчетов с бюджетом или выписка из лицевого счета доказательством переплаты, если нет подтверждающих платежных документов
(КонсультантПлюс, 2025)Имеются судебные акты с выводом о том, что выписки, формируемые на основании лицевых счетов налогоплательщика, а также акты сверки расчетов при отсутствии платежных документов не являются доказательствами наличия переплаты, поэтому не могут служить основаниями для ее возврата (зачета).
Нормативные акты
<Письмо> МНС РФ от 26.12.2002 N ШС-6-14/1998
"О направлении судебной практики по вопросу платежей, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не поступивших в бюджет"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 22.10.2002 N 2045/01, от 29.10.2002 N 4621/01, от 05.11.2002 N 6294/01, от 22.10.2002 N 9448/01, от 22.10.2002 N 10515/01)Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал на факт списания денежных средств в счет уплаты налога в размере 4000000 рублей с расчетного счета ОАО "Ламзурь" по платежному поручению от 28.03.2000 N 189, что подтверждалось выпиской из лицевого счета в АКБ "БМБ-Банк".
"О направлении судебной практики по вопросу платежей, списанных с расчетного счета налогоплательщика, но не поступивших в бюджет"
(вместе с Постановлениями Президиума ВАС РФ от 22.10.2002 N 2045/01, от 29.10.2002 N 4621/01, от 05.11.2002 N 6294/01, от 22.10.2002 N 9448/01, от 22.10.2002 N 10515/01)Отменяя решение суда и удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции указал на факт списания денежных средств в счет уплаты налога в размере 4000000 рублей с расчетного счета ОАО "Ламзурь" по платежному поручению от 28.03.2000 N 189, что подтверждалось выпиской из лицевого счета в АКБ "БМБ-Банк".
<Письмо> МНС РФ от 08.04.2002 N ШС-6-14/436
"О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 2635/01"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 2635/01)Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего. ОАО "Элсиб" через банки города Москвы (АКБ "Державный", АКБ "Девиза", КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства") платежными поручениями от 26.04.99 N 401, от 29.04.99 N 405, от 20.05.99 N 485, от 21.05.99 N 528, от 21.05.99 N 529, от 08.06.99 N 698, от 23.06.99 N 768 перечислил в уплату федеральных налогов денежные средства в сумме 12 043 994 рублей (налог на добавленную стоимость и земельный налог). Общая сумма налогов списана с расчетных счетов ОАО "Элсиб", на которых на день проведения операций было достаточно денежных средств, что подтверждено выписками банков с лицевых счетов акционерного общества. Денежные средства в бюджет не зачислены. Обязанность ОАО "Элсиб" на основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна считаться исполненной с момента предъявления в банк платежных поручений. Налоговая инспекция не исполнила свою обязанность по внесению изменений в лицевой счет налогоплательщика.
"О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2002 N 2635/01"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 09.01.2002 N 2635/01)Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, исходил из следующего. ОАО "Элсиб" через банки города Москвы (АКБ "Державный", АКБ "Девиза", КБ "Инвестиционный банк поддержки предпринимательства") платежными поручениями от 26.04.99 N 401, от 29.04.99 N 405, от 20.05.99 N 485, от 21.05.99 N 528, от 21.05.99 N 529, от 08.06.99 N 698, от 23.06.99 N 768 перечислил в уплату федеральных налогов денежные средства в сумме 12 043 994 рублей (налог на добавленную стоимость и земельный налог). Общая сумма налогов списана с расчетных счетов ОАО "Элсиб", на которых на день проведения операций было достаточно денежных средств, что подтверждено выписками банков с лицевых счетов акционерного общества. Денежные средства в бюджет не зачислены. Обязанность ОАО "Элсиб" на основании пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации должна считаться исполненной с момента предъявления в банк платежных поручений. Налоговая инспекция не исполнила свою обязанность по внесению изменений в лицевой счет налогоплательщика.
Готовое решение: Налог на прибыль при выплате дивидендов
(КонсультантПлюс, 2025)Это могут быть договоры купли-продажи (мены), решения о размещении ценных бумаг, проспекты эмиссии, решения о реорганизации, выписки из лицевых счетов реестра акционеров, выписки по счету "депо" и др.;
(КонсультантПлюс, 2025)Это могут быть договоры купли-продажи (мены), решения о размещении ценных бумаг, проспекты эмиссии, решения о реорганизации, выписки из лицевых счетов реестра акционеров, выписки по счету "депо" и др.;
Статья: НДФЛ: разъяснения официальных органов по итогам 2022 года
(Телегус А.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)При этом обратим внимание налоговых агентов, претендующих на возврат НДФЛ из бюджета, на Постановление АС УО от 16.12.2022 N Ф09-8536/22 по делу N А07-20852/2021: для установления суммы излишне перечисленного налога, помимо документов, указанных в абз. 8 п. 1 ст. 231 НК РФ, необходимо иметь данные о размере выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников организации, сопоставить их с суммами удержанного и перечисленного в бюджет налога и уже затем устанавливать, имеется или отсутствует переплата по налогу. Выписки, формируемые на основании лицевых счетов налогоплательщика, а также акты сверки расчетов с положительным сальдо сами по себе не являются первичными документами, подтверждающими наличие переплаты.
(Телегус А.)
("Казенные учреждения: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 3)При этом обратим внимание налоговых агентов, претендующих на возврат НДФЛ из бюджета, на Постановление АС УО от 16.12.2022 N Ф09-8536/22 по делу N А07-20852/2021: для установления суммы излишне перечисленного налога, помимо документов, указанных в абз. 8 п. 1 ст. 231 НК РФ, необходимо иметь данные о размере выплаченного в соответствующих периодах дохода, суммах примененных стандартных, социальных и имущественных вычетов в отношении работников организации, сопоставить их с суммами удержанного и перечисленного в бюджет налога и уже затем устанавливать, имеется или отсутствует переплата по налогу. Выписки, формируемые на основании лицевых счетов налогоплательщика, а также акты сверки расчетов с положительным сальдо сами по себе не являются первичными документами, подтверждающими наличие переплаты.