Выпил после ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Выпил после ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29.09.2022 N 16-6043/2022
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Доводы П., изложенные в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что спиртные напитки он не употреблял, выпил лекарства после дорожно-транспортного происшествия, так как было плохое самочувствие; что отказался ехать на медицинское освидетельствование в связи с тем, что выпил лекарства и плохо себя чувствовал; после обращения за медицинской помощью П. узнал, что у него был обширный инфаркт, являлись предметом проверки мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, получили с их стороны надлежащую правовую оценку, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, сводятся к иной оценке заявителем фактических обстоятельств.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решение: Отказано.Доводы П., изложенные в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что спиртные напитки он не употреблял, выпил лекарства после дорожно-транспортного происшествия, так как было плохое самочувствие; что отказался ехать на медицинское освидетельствование в связи с тем, что выпил лекарства и плохо себя чувствовал; после обращения за медицинской помощью П. узнал, что у него был обширный инфаркт, являлись предметом проверки мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно признаны несостоятельными, получили с их стороны надлежащую правовую оценку, не опровергают и не свидетельствуют о нарушении норм права при принятии обжалуемых судебных актов, сводятся к иной оценке заявителем фактических обстоятельств.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 N 16-6356/2021 по делу N 5-34/2021
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.В ходе судебных разбирательств мировым судьей и судьей районного суда тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту К.Л.ПА., в том числе и утверждения, приведенные в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, а выпила успокоительный сироп уже после совершенного дорожно-транспортного происшествия; при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД не разъяснялись права и обязанности; акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями (сотрудником ГИБДД не указаны признаки опьянения); а также довод жалобы о том, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не указано место совершения административного правонарушения, а сведения о поверке прибора не соответствуют модели Аlkotest, которым проводилось исследование.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортом в состоянии опьянения, передачу управления такому лицу.
Решение: Удовлетворено.В ходе судебных разбирательств мировым судьей и судьей районного суда тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту К.Л.ПА., в том числе и утверждения, приведенные в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, о том, что транспортным средством в состоянии опьянения не управляла, а выпила успокоительный сироп уже после совершенного дорожно-транспортного происшествия; при совершении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД не разъяснялись права и обязанности; акт освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку составлен с нарушениями (сотрудником ГИБДД не указаны признаки опьянения); а также довод жалобы о том, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку не указано место совершения административного правонарушения, а сведения о поверке прибора не соответствуют модели Аlkotest, которым проводилось исследование.
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024)1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 02.03.2024)1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: