Вынужденный отказ от защитника
Подборка наиболее важных документов по запросу Вынужденный отказ от защитника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 N 16-4259/2023 (УИД 54RS0031-01-2023-000429-05)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции на А. оказывалось давление, он вынужденно подписал отказ от помощи защитника и участия переводчика, какими-либо доказательствами также не подтверждаются, являются голословными.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции на А. оказывалось давление, он вынужденно подписал отказ от помощи защитника и участия переводчика, какими-либо доказательствами также не подтверждаются, являются голословными.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 77-729/2024 (УИД 11RS0001-01-2022-012291-48)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 162 УК РФ (покушение; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что следователем было отказано осужденному в замене назначенного защитника, вследствие чего Б. вынужден был заявлять ходатайства самостоятельно, так же не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку не установлено обстоятельств, исключающих участие защитника в проведении следственных и процессуальных действиях, при этом осужденный не был лишен заключить соглашение с иным адвокатом.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 162 УК РФ (покушение; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что следователем было отказано осужденному в замене назначенного защитника, вследствие чего Б. вынужден был заявлять ходатайства самостоятельно, так же не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку не установлено обстоятельств, исключающих участие защитника в проведении следственных и процессуальных действиях, при этом осужденный не был лишен заключить соглашение с иным адвокатом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В то же время при реальной возможности участия защитника в уголовном процессе и при нежелании подозреваемого (обвиняемого и др.) пользоваться его помощью отказ от защитника нельзя признать вынужденным. Отказ от защитника, бесспорно, имел место, когда, к примеру, обвиняемому по статьям, не предусматривающим обязательное участие защитника, с момента предъявления обвинения трижды предлагалась возможность пользоваться помощью защитника. Однако он, выражая желание сам защищать свои интересы и не ссылаясь на материальные затруднения, категорически отказывался от этого, о чем собственноручно делал надлежащие записи в протоколах следственных действий <77>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В то же время при реальной возможности участия защитника в уголовном процессе и при нежелании подозреваемого (обвиняемого и др.) пользоваться его помощью отказ от защитника нельзя признать вынужденным. Отказ от защитника, бесспорно, имел место, когда, к примеру, обвиняемому по статьям, не предусматривающим обязательное участие защитника, с момента предъявления обвинения трижды предлагалась возможность пользоваться помощью защитника. Однако он, выражая желание сам защищать свои интересы и не ссылаясь на материальные затруднения, категорически отказывался от этого, о чем собственноручно делал надлежащие записи в протоколах следственных действий <77>.
Статья: Манипулирование правом на защиту с позиции обеспечения права обвиняемого на свободу выбора адвоката
(Ревина И.В., Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Конституционный Суд РФ, неоднократно подчеркивая в своих решениях, что реализация права на защиту на любой стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело <16>, исключает какую-либо форму принуждения лица к реализации субъективного права вопреки его воле, не допускает навязывание лицу адвоката, от участия которого он отказался <17>, обращает внимание, что в каждом конкретном случае необходимо выяснять, является ли соответствующее волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа от защитника вынужденным и, соответственно, причиняющим вред законным интересам личности.
(Ревина И.В., Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2021, N 1)Конституционный Суд РФ, неоднократно подчеркивая в своих решениях, что реализация права на защиту на любой стадии уголовного судопроизводства не может быть поставлена в зависимость от усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело <16>, исключает какую-либо форму принуждения лица к реализации субъективного права вопреки его воле, не допускает навязывание лицу адвоката, от участия которого он отказался <17>, обращает внимание, что в каждом конкретном случае необходимо выяснять, является ли соответствующее волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа от защитника вынужденным и, соответственно, причиняющим вред законным интересам личности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"16. В тех случаях, когда явка в судебное заседание защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным (например, в связи с материальным положением, расхождением позиций лица и его защитника). Установив, что отказ от защитника не является вынужденным, судья после разъяснения лицу последствий такого отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 3, 4 - 8 части 1 статьи 51 УПК РФ, а также случая участия подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании путем использования систем ВКС (пункт 3.1 части 1 статьи 51, статья 241.1 УПК РФ).
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"16. В тех случаях, когда явка в судебное заседание защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным (например, в связи с материальным положением, расхождением позиций лица и его защитника). Установив, что отказ от защитника не является вынужденным, судья после разъяснения лицу последствий такого отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 3, 4 - 8 части 1 статьи 51 УПК РФ, а также случая участия подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании путем использования систем ВКС (пункт 3.1 части 1 статьи 51, статья 241.1 УПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"При обсуждении отказа от помощи защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии со статьей 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для суда. Вместе с тем отказ от защитника не может быть принят судом апелляционной инстанции, если он является вынужденным либо если суд придет к выводу о том, что лицо, заявившее об отказе от защитника, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"При обсуждении отказа от помощи защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии со статьей 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для суда. Вместе с тем отказ от защитника не может быть принят судом апелляционной инстанции, если он является вынужденным либо если суд придет к выводу о том, что лицо, заявившее об отказе от защитника, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Статья: Специальные знания как средство формирования адвокатом правовой позиции защиты
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Кривоколеско И.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Четвертое. Деятельность адвоката, связанная с использованием специальных знаний, имеет особенности на различных стадиях уголовного судопроизводства. Одним из условий эффективной защиты является раннее участие защитника в уголовном судопроизводстве. В этой связи актуально рассмотреть ситуации в деятельности защитника, требующие обращения к специалисту на стадии возбуждения уголовного дела <10>, в которой законом предусмотрена возможность производства отдельных следственных действий. Факт ограниченной осведомленности защитника об обстоятельствах совершенного преступления вынуждает адвоката обратиться за помощью к специалисту, который может принять участие в осмотре места происшествия, например, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Осмотр предметов и документов с привлечением специалиста по ходатайству адвоката позволит ему обосновать свою правовую позицию. Результаты деятельности защитника могут выступить основанием для принятия итогового решения на данной стадии - отказа или возбуждения уголовного дела, причем в иной квалификации от данной органами предварительного расследования.
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Кривоколеско И.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Четвертое. Деятельность адвоката, связанная с использованием специальных знаний, имеет особенности на различных стадиях уголовного судопроизводства. Одним из условий эффективной защиты является раннее участие защитника в уголовном судопроизводстве. В этой связи актуально рассмотреть ситуации в деятельности защитника, требующие обращения к специалисту на стадии возбуждения уголовного дела <10>, в которой законом предусмотрена возможность производства отдельных следственных действий. Факт ограниченной осведомленности защитника об обстоятельствах совершенного преступления вынуждает адвоката обратиться за помощью к специалисту, который может принять участие в осмотре места происшествия, например, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Осмотр предметов и документов с привлечением специалиста по ходатайству адвоката позволит ему обосновать свою правовую позицию. Результаты деятельности защитника могут выступить основанием для принятия итогового решения на данной стадии - отказа или возбуждения уголовного дела, причем в иной квалификации от данной органами предварительного расследования.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Верховный Суд разъясняет, что суд при рассмотрении уголовного дела по существу, получив заявление подсудимого об отказе от защитника, должен выяснить причину такого отказа и установить, не был ли он вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального характера. Отказ может быть принят, если его причины выяснены, а участие защитника фактически обеспечено судом. При этом принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле близкого родственника подсудимого или иного лица, о допуске которого в качестве защитника ходатайствовал последний, поскольку эти лица в силу части второй статьи 49 УПК могут участвовать на стороне защиты только наряду с адвокатом (за исключением производства у мирового судьи).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Верховный Суд разъясняет, что суд при рассмотрении уголовного дела по существу, получив заявление подсудимого об отказе от защитника, должен выяснить причину такого отказа и установить, не был ли он вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального характера. Отказ может быть принят, если его причины выяснены, а участие защитника фактически обеспечено судом. При этом принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле близкого родственника подсудимого или иного лица, о допуске которого в качестве защитника ходатайствовал последний, поскольку эти лица в силу части второй статьи 49 УПК могут участвовать на стороне защиты только наряду с адвокатом (за исключением производства у мирового судьи).
Статья: Недопуск адвоката к доверителю как знаковое нарушение права на защиту
(Дорошева А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)К сожалению, зачастую адвокаты вынуждены сталкиваться с проблемой недопуска к своим подзащитным. И, хотя в Уголовно-процессуальный кодекс РФ были внесены поправки, направленные на запрет допуска адвоката с чьего-либо дозволения, проблема недопуска защитника к лицу, нуждающемуся в правовой помощи, с каждым днем становится все актуальнее. Согласно статистическим данным за 2017 г. <4>, размещенным на официальном сайте ФПА РФ, было совершено 692 нарушения профессиональных прав адвокатов, отказы следственных органов в допуске адвокатов к участию в процессуальных действиях выросли на 23,3% в сравнении с 2016 г. В соответствии со сводной информацией о нарушениях профессиональных прав адвокатов в 2019 - 2020 гг. <5> самыми распространенными нарушениями профессиональных прав адвокатов являются недопуск адвоката к подзащитному, а также физическое насилие в отношении адвокатов. В настоящей статье, рассматривая недопуск адвоката к доверителю как одно из существенных нарушений прав адвоката и, как следствие, нарушение права на защиту, хотелось бы отметить, что "недопуск" может быть разделен на два вида: "документарный" и "физический". Стоит сразу оговориться, что данные категории являются условными, поскольку в результате адвокат фактически не допускается к подзащитному.
(Дорошева А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)К сожалению, зачастую адвокаты вынуждены сталкиваться с проблемой недопуска к своим подзащитным. И, хотя в Уголовно-процессуальный кодекс РФ были внесены поправки, направленные на запрет допуска адвоката с чьего-либо дозволения, проблема недопуска защитника к лицу, нуждающемуся в правовой помощи, с каждым днем становится все актуальнее. Согласно статистическим данным за 2017 г. <4>, размещенным на официальном сайте ФПА РФ, было совершено 692 нарушения профессиональных прав адвокатов, отказы следственных органов в допуске адвокатов к участию в процессуальных действиях выросли на 23,3% в сравнении с 2016 г. В соответствии со сводной информацией о нарушениях профессиональных прав адвокатов в 2019 - 2020 гг. <5> самыми распространенными нарушениями профессиональных прав адвокатов являются недопуск адвоката к подзащитному, а также физическое насилие в отношении адвокатов. В настоящей статье, рассматривая недопуск адвоката к доверителю как одно из существенных нарушений прав адвоката и, как следствие, нарушение права на защиту, хотелось бы отметить, что "недопуск" может быть разделен на два вида: "документарный" и "физический". Стоит сразу оговориться, что данные категории являются условными, поскольку в результате адвокат фактически не допускается к подзащитному.
Статья: Проблемы привлечения адвокатом-защитником специалиста в уголовном судопроизводстве
(Буянтуев С.О.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)Еще одним позитивным примером выступает уголовное дело по обвинению Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ. Преступное деяние, по мнению стороны обвинения, выразилось в том, что обвиняемый, управляя общественным транспортным средством, резко затормозил, вследствие чего один из пассажиров упал и получил тяжкий вред здоровью (согласно заключениям экспертов). Защитник на этапе досудебного производства обратился к специалисту, который критически отнесся к наличию опасности для жизни ввиду полученных травм, а также выявил нарушения, допущенные в ходе судебно-медицинских экспертиз. Лишь на этапе судебного разбирательства защитник с помощью специалиста смог добиться назначения повторной судебно-медицинский экспертизы. При этом специалист способствовал формулированию вопросов для повторной экспертизы, уточнению объектов и материалов, подлежащих экспертному исследованию, а также подбору требуемых специальностей экспертов. В конечном итоге результаты повторной экспертизы позволили исключить тяжкий вред здоровью, в связи с чем государственный обвинитель был вынужден отказаться от обвинения, предъявленного Я. Производство по уголовному делу в отношении подсудимого было прекращено вследствие отсутствия состава преступления, также за ним признано право на реабилитацию <14>.
(Буянтуев С.О.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)Еще одним позитивным примером выступает уголовное дело по обвинению Я. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 118 УК РФ. Преступное деяние, по мнению стороны обвинения, выразилось в том, что обвиняемый, управляя общественным транспортным средством, резко затормозил, вследствие чего один из пассажиров упал и получил тяжкий вред здоровью (согласно заключениям экспертов). Защитник на этапе досудебного производства обратился к специалисту, который критически отнесся к наличию опасности для жизни ввиду полученных травм, а также выявил нарушения, допущенные в ходе судебно-медицинских экспертиз. Лишь на этапе судебного разбирательства защитник с помощью специалиста смог добиться назначения повторной судебно-медицинский экспертизы. При этом специалист способствовал формулированию вопросов для повторной экспертизы, уточнению объектов и материалов, подлежащих экспертному исследованию, а также подбору требуемых специальностей экспертов. В конечном итоге результаты повторной экспертизы позволили исключить тяжкий вред здоровью, в связи с чем государственный обвинитель был вынужден отказаться от обвинения, предъявленного Я. Производство по уголовному делу в отношении подсудимого было прекращено вследствие отсутствия состава преступления, также за ним признано право на реабилитацию <14>.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Практике известны единичные примеры, когда, несмотря на отказ от защитника именно по мотиву имущественной несостоятельности, суды не соглашаются с необходимостью взыскания с осужденного издержек на адвоката по назначению. Так, осужденный заявил об отказе от защитника в суде апелляционной инстанции по мотиву имущественной несостоятельности, суд не принял такой отказ, обеспечил участие защитника и взыскал с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 руб. Суд кассационной инстанции изменил постановление, исключил указание на взыскание в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В обоснование своего решения суд сослался на приведенную позицию Конституционного Суда РФ, указал на то, что "ни в постановлении о назначении судебного заседания, ни при апелляционном рассмотрении судебного материала мотивы назначения защитника судом не приведены... в силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд обязан мотивировать свое решение о назначении защитника помимо воли осужденного" <42>. Процессуальная логика кассационного суда видится правильной: подход к вопросу об обеспечении участия защитника не должен быть формальным. Суду в подобных случаях следует подробно исследовать вопрос о желании и готовности подсудимого самостоятельно защищать свои интересы в процессе, изучить вопрос о материальном положении, трудоспособности, наличии иждивенцев у осужденного и с учетом всех обстоятельств по итогам заслушивания позиции осужденного принимать мотивированное решение. Представляется, что в том случае, когда материальное положение подсудимого вынуждает его отказываться от помощи защитника, а участие защитника обеспечивается судом в интересах правосудия, возмещение процессуальных издержек должно осуществляться государством.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Практике известны единичные примеры, когда, несмотря на отказ от защитника именно по мотиву имущественной несостоятельности, суды не соглашаются с необходимостью взыскания с осужденного издержек на адвоката по назначению. Так, осужденный заявил об отказе от защитника в суде апелляционной инстанции по мотиву имущественной несостоятельности, суд не принял такой отказ, обеспечил участие защитника и взыскал с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 руб. Суд кассационной инстанции изменил постановление, исключил указание на взыскание в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В обоснование своего решения суд сослался на приведенную позицию Конституционного Суда РФ, указал на то, что "ни в постановлении о назначении судебного заседания, ни при апелляционном рассмотрении судебного материала мотивы назначения защитника судом не приведены... в силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд обязан мотивировать свое решение о назначении защитника помимо воли осужденного" <42>. Процессуальная логика кассационного суда видится правильной: подход к вопросу об обеспечении участия защитника не должен быть формальным. Суду в подобных случаях следует подробно исследовать вопрос о желании и готовности подсудимого самостоятельно защищать свои интересы в процессе, изучить вопрос о материальном положении, трудоспособности, наличии иждивенцев у осужденного и с учетом всех обстоятельств по итогам заслушивания позиции осужденного принимать мотивированное решение. Представляется, что в том случае, когда материальное положение подсудимого вынуждает его отказываться от помощи защитника, а участие защитника обеспечивается судом в интересах правосудия, возмещение процессуальных издержек должно осуществляться государством.
Статья: Верховный Суд РФ "сворачивает" право адвоката-защитника привлекать специалиста в судебное следствие?
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)Разработчики УПК РФ отдавали себе отчет в том, что при главенствующем положении органов публичной власти адвокат, располагающий теми или иными документами в пользу подзащитного, будет вынужден обращаться к следователю, суду с просьбой приобщить собранные материалы к уголовному делу, но правоприменитель, пользуясь своим статусом "хозяина" дела, может отказать в удовлетворении ходатайства. В результате правомочия защитника по собиранию и представлению доказательств могут стать юридической фикцией, в корне подрывающей идею состязательности и равноправия сторон.
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)Разработчики УПК РФ отдавали себе отчет в том, что при главенствующем положении органов публичной власти адвокат, располагающий теми или иными документами в пользу подзащитного, будет вынужден обращаться к следователю, суду с просьбой приобщить собранные материалы к уголовному делу, но правоприменитель, пользуясь своим статусом "хозяина" дела, может отказать в удовлетворении ходатайства. В результате правомочия защитника по собиранию и представлению доказательств могут стать юридической фикцией, в корне подрывающей идею состязательности и равноправия сторон.
Статья: Защитник как субъект фальсификации доказательств по уголовному делу
(Кирова Т.А., Струков А.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Безусловно, авторы настоящей статьи признают необходимость надлежащей уголовно-правовой оценки подобного поведения защитника, однако не в рамках рассматриваемого состава преступления. Принимая во внимание последствия представления защитником сфальсифицированного заключения специалиста, а также иного предмета или документа, нельзя не сделать вывод о том, что субъект проверки и оценки доказательств будет в этом случае вынужден проводить дополнительные процессуальные действия, с тем чтобы удостовериться в возможности использования предъявленного документа или в правомерности отказа от удовлетворения соответствующего ходатайства защитника. Очевидно, что подобное поведение может быть расценено как воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела и квалифицироваться по части 2 статьи 294 УК РФ. С учетом всего сказанного представляется необходимым внести в часть 2 статьи 303 УК РФ изменения, связанные с исключением из нее указания на защитника.
(Кирова Т.А., Струков А.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Безусловно, авторы настоящей статьи признают необходимость надлежащей уголовно-правовой оценки подобного поведения защитника, однако не в рамках рассматриваемого состава преступления. Принимая во внимание последствия представления защитником сфальсифицированного заключения специалиста, а также иного предмета или документа, нельзя не сделать вывод о том, что субъект проверки и оценки доказательств будет в этом случае вынужден проводить дополнительные процессуальные действия, с тем чтобы удостовериться в возможности использования предъявленного документа или в правомерности отказа от удовлетворения соответствующего ходатайства защитника. Очевидно, что подобное поведение может быть расценено как воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела и квалифицироваться по части 2 статьи 294 УК РФ. С учетом всего сказанного представляется необходимым внести в часть 2 статьи 303 УК РФ изменения, связанные с исключением из нее указания на защитника.
Статья: Процессуальная форма участия защитника в доказывании в досудебном производстве требует оптимизации
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Высказывается предложение о расширении предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ: в качестве такого должен выступать не только отказ в удовлетворении рассматриваемого ходатайства защитника, но и основания такого отказа. Указанное также представляется неэффективным средством оптимизации процессуальной формы участия защитника в доказывании, поскольку уголовно-процессуальный закон не способен конкретизировать перечень оснований рассматриваемого отказа ввиду их многообразия. Кроме того, содержание судейского усмотрения относительно того, что понимать под вмешательством в процессуальную деятельность следователя, для судей может быть различным ввиду субъективного характера указанной категории. УПК РФ также не регламентирует основания признания процессуальных решений следователя незаконными и необоснованными.
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Высказывается предложение о расширении предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ: в качестве такого должен выступать не только отказ в удовлетворении рассматриваемого ходатайства защитника, но и основания такого отказа. Указанное также представляется неэффективным средством оптимизации процессуальной формы участия защитника в доказывании, поскольку уголовно-процессуальный закон не способен конкретизировать перечень оснований рассматриваемого отказа ввиду их многообразия. Кроме того, содержание судейского усмотрения относительно того, что понимать под вмешательством в процессуальную деятельность следователя, для судей может быть различным ввиду субъективного характера указанной категории. УПК РФ также не регламентирует основания признания процессуальных решений следователя незаконными и необоснованными.
Статья: Способы реализации отказа от права на юридическую помощь в сфере уголовного судопроизводства
(Ревина И.В., Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В нарушение указанных положений закона судом было рассмотрено ходатайство осужденного Д. об условно-досрочном освобождении без фактического участия адвоката. При этом в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный отказ осужденного от юридической помощи. В судебном заседании не было установлено, желает ли осужденный воспользоваться помощью защитника, не является ли отказ вынужденным и не обусловлен ли соображениями материального характера <17>.
(Ревина И.В., Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В нарушение указанных положений закона судом было рассмотрено ходатайство осужденного Д. об условно-досрочном освобождении без фактического участия адвоката. При этом в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный отказ осужденного от юридической помощи. В судебном заседании не было установлено, желает ли осужденный воспользоваться помощью защитника, не является ли отказ вынужденным и не обусловлен ли соображениями материального характера <17>.
Статья: Институт представительства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Республики Сербия: сравнительно-правовой анализ законодательства и перспективы развития
(Антонович Е.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)- представительство, основанное на соглашении (является добровольным, представляемый по своей воле выбирает представителя; например, адвокат-защитник обвиняемого или подозреваемого, заключивший с ним соглашение и действующий в соответствии с ордером);
(Антонович Е.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)- представительство, основанное на соглашении (является добровольным, представляемый по своей воле выбирает представителя; например, адвокат-защитник обвиняемого или подозреваемого, заключивший с ним соглашение и действующий в соответствии с ордером);