Вынужденный отказ от защитника
Подборка наиболее важных документов по запросу Вынужденный отказ от защитника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 N 16-4259/2023 (УИД 54RS0031-01-2023-000429-05)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции на А. оказывалось давление, он вынужденно подписал отказ от помощи защитника и участия переводчика, какими-либо доказательствами также не подтверждаются, являются голословными.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином, лицом без гражданства правил въезда или режима пребывания в РФ.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции на А. оказывалось давление, он вынужденно подписал отказ от помощи защитника и участия переводчика, какими-либо доказательствами также не подтверждаются, являются голословными.
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 по делу N 77-729/2024 (УИД 11RS0001-01-2022-012291-48)
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 162 УК РФ (покушение; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что следователем было отказано осужденному в замене назначенного защитника, вследствие чего Б. вынужден был заявлять ходатайства самостоятельно, так же не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку не установлено обстоятельств, исключающих участие защитника в проведении следственных и процессуальных действиях, при этом осужденный не был лишен заключить соглашение с иным адвокатом.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 1 ст. 162 УК РФ (покушение; мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию; разбой).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Тот факт, что следователем было отказано осужденному в замене назначенного защитника, вследствие чего Б. вынужден был заявлять ходатайства самостоятельно, так же не свидетельствует о нарушении его права на защиту, поскольку не установлено обстоятельств, исключающих участие защитника в проведении следственных и процессуальных действиях, при этом осужденный не был лишен заключить соглашение с иным адвокатом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Случаи обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве. Комментарий к статье 51 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В то же время при реальной возможности участия защитника в уголовном процессе и при нежелании подозреваемого (обвиняемого и др.) пользоваться его помощью отказ от защитника нельзя признать вынужденным. Отказ от защитника, бесспорно, имел место, когда, к примеру, обвиняемому по статьям, не предусматривающим обязательное участие защитника, с момента предъявления обвинения трижды предлагалась возможность пользоваться помощью защитника. Однако он, выражая желание сам защищать свои интересы и не ссылаясь на материальные затруднения, категорически отказывался от этого, о чем собственноручно делал надлежащие записи в протоколах следственных действий <77>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)В то же время при реальной возможности участия защитника в уголовном процессе и при нежелании подозреваемого (обвиняемого и др.) пользоваться его помощью отказ от защитника нельзя признать вынужденным. Отказ от защитника, бесспорно, имел место, когда, к примеру, обвиняемому по статьям, не предусматривающим обязательное участие защитника, с момента предъявления обвинения трижды предлагалась возможность пользоваться помощью защитника. Однако он, выражая желание сам защищать свои интересы и не ссылаясь на материальные затруднения, категорически отказывался от этого, о чем собственноручно делал надлежащие записи в протоколах следственных действий <77>.
Статья: Порядок и пределы возмещения сумм, затраченных на обращение за квалифицированной юридической помощью в уголовном процессе
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Практике известны единичные примеры, когда, несмотря на отказ от защитника именно по мотиву имущественной несостоятельности, суды не соглашаются с необходимостью взыскания с осужденного издержек на адвоката по назначению. Так, осужденный заявил об отказе от защитника в суде апелляционной инстанции по мотиву имущественной несостоятельности, суд не принял такой отказ, обеспечил участие защитника и взыскал с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 руб. Суд кассационной инстанции изменил постановление, исключил указание на взыскание в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В обоснование своего решения суд сослался на приведенную позицию Конституционного Суда РФ, указал на то, что "ни в постановлении о назначении судебного заседания, ни при апелляционном рассмотрении судебного материала мотивы назначения защитника судом не приведены... в силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд обязан мотивировать свое решение о назначении защитника помимо воли осужденного" <42>. Процессуальная логика кассационного суда видится правильной: подход к вопросу об обеспечении участия защитника не должен быть формальным. Суду в подобных случаях следует подробно исследовать вопрос о желании и готовности подсудимого самостоятельно защищать свои интересы в процессе, изучить вопрос о материальном положении, трудоспособности, наличии иждивенцев у осужденного и с учетом всех обстоятельств по итогам заслушивания позиции осужденного принимать мотивированное решение. Представляется, что в том случае, когда материальное положение подсудимого вынуждает его отказываться от помощи защитника, а участие защитника обеспечивается судом в интересах правосудия, возмещение процессуальных издержек должно осуществляться государством.
(Килина И.В., Кипнис Н.М.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 3)Практике известны единичные примеры, когда, несмотря на отказ от защитника именно по мотиву имущественной несостоятельности, суды не соглашаются с необходимостью взыскания с осужденного издержек на адвоката по назначению. Так, осужденный заявил об отказе от защитника в суде апелляционной инстанции по мотиву имущественной несостоятельности, суд не принял такой отказ, обеспечил участие защитника и взыскал с осужденного в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 руб. Суд кассационной инстанции изменил постановление, исключил указание на взыскание в доход государства процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. В обоснование своего решения суд сослался на приведенную позицию Конституционного Суда РФ, указал на то, что "ни в постановлении о назначении судебного заседания, ни при апелляционном рассмотрении судебного материала мотивы назначения защитника судом не приведены... в силу положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд обязан мотивировать свое решение о назначении защитника помимо воли осужденного" <42>. Процессуальная логика кассационного суда видится правильной: подход к вопросу об обеспечении участия защитника не должен быть формальным. Суду в подобных случаях следует подробно исследовать вопрос о желании и готовности подсудимого самостоятельно защищать свои интересы в процессе, изучить вопрос о материальном положении, трудоспособности, наличии иждивенцев у осужденного и с учетом всех обстоятельств по итогам заслушивания позиции осужденного принимать мотивированное решение. Представляется, что в том случае, когда материальное положение подсудимого вынуждает его отказываться от помощи защитника, а участие защитника обеспечивается судом в интересах правосудия, возмещение процессуальных издержек должно осуществляться государством.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"16. В тех случаях, когда явка в судебное заседание защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным (например, в связи с материальным положением, расхождением позиций лица и его защитника). Установив, что отказ от защитника не является вынужденным, судья после разъяснения лицу последствий такого отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 3, 4 - 8 части 1 статьи 51 УПК РФ, а также случая участия подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании путем использования систем ВКС (пункт 3.1 части 1 статьи 51, статья 241.1 УПК РФ).
(ред. от 27.05.2025)
"О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий"16. В тех случаях, когда явка в судебное заседание защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным (например, в связи с материальным положением, расхождением позиций лица и его защитника). Установив, что отказ от защитника не является вынужденным, судья после разъяснения лицу последствий такого отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 3, 4 - 8 части 1 статьи 51 УПК РФ, а также случая участия подозреваемого или обвиняемого в судебном заседании путем использования систем ВКС (пункт 3.1 части 1 статьи 51, статья 241.1 УПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"При обсуждении отказа от помощи защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии со статьей 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для суда. Вместе с тем отказ от защитника не может быть принят судом апелляционной инстанции, если он является вынужденным либо если суд придет к выводу о том, что лицо, заявившее об отказе от защитника, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"При обсуждении отказа от помощи защитника суды апелляционной инстанции должны иметь в виду, что в соответствии со статьей 52 УПК РФ такой отказ не обязателен для суда. Вместе с тем отказ от защитника не может быть принят судом апелляционной инстанции, если он является вынужденным либо если суд придет к выводу о том, что лицо, заявившее об отказе от защитника, не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.
Статья: Институт представительства в уголовном судопроизводстве Российской Федерации и Республики Сербия: сравнительно-правовой анализ законодательства и перспективы развития
(Антонович Е.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)- представительство, основанное на соглашении (является добровольным, представляемый по своей воле выбирает представителя; например, адвокат-защитник обвиняемого или подозреваемого, заключивший с ним соглашение и действующий в соответствии с ордером);
(Антонович Е.К.)
("Адвокатская практика", 2025, N 3)- представительство, основанное на соглашении (является добровольным, представляемый по своей воле выбирает представителя; например, адвокат-защитник обвиняемого или подозреваемого, заключивший с ним соглашение и действующий в соответствии с ордером);
Статья: Процессуальная форма участия защитника в доказывании в досудебном производстве требует оптимизации
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Высказывается предложение о расширении предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ: в качестве такого должен выступать не только отказ в удовлетворении рассматриваемого ходатайства защитника, но и основания такого отказа. Указанное также представляется неэффективным средством оптимизации процессуальной формы участия защитника в доказывании, поскольку уголовно-процессуальный закон не способен конкретизировать перечень оснований рассматриваемого отказа ввиду их многообразия. Кроме того, содержание судейского усмотрения относительно того, что понимать под вмешательством в процессуальную деятельность следователя, для судей может быть различным ввиду субъективного характера указанной категории. УПК РФ также не регламентирует основания признания процессуальных решений следователя незаконными и необоснованными.
(Малышева О.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 5)Высказывается предложение о расширении предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ: в качестве такого должен выступать не только отказ в удовлетворении рассматриваемого ходатайства защитника, но и основания такого отказа. Указанное также представляется неэффективным средством оптимизации процессуальной формы участия защитника в доказывании, поскольку уголовно-процессуальный закон не способен конкретизировать перечень оснований рассматриваемого отказа ввиду их многообразия. Кроме того, содержание судейского усмотрения относительно того, что понимать под вмешательством в процессуальную деятельность следователя, для судей может быть различным ввиду субъективного характера указанной категории. УПК РФ также не регламентирует основания признания процессуальных решений следователя незаконными и необоснованными.
Статья: Иные меры уголовно-правового характера и уголовное наказание: общие и специальные признаки
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Это свидетельствует о том, что суды все же склонны учитывать мнение потерпевшего при назначении судебного штрафа, по всей видимости соотнося это с целью восстановления социальной справедливости. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда суд назначает судебный штраф вопреки мнению потерпевшего, который "полагает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства защитника (о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа - С.С.), так как в связи с совершенным подсудимым преступлением она вынуждена была длительное время не проживать по ее месту жительства, и она проживала в ином месте". При этом "при принятии решения суд принимает во внимание доводы государственного обвинителя и потерпевшей, но полагает, что эти доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитника" <10>.
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)Это свидетельствует о том, что суды все же склонны учитывать мнение потерпевшего при назначении судебного штрафа, по всей видимости соотнося это с целью восстановления социальной справедливости. Однако в судебной практике встречаются случаи, когда суд назначает судебный штраф вопреки мнению потерпевшего, который "полагает, что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства защитника (о прекращении уголовного дела и назначении судебного штрафа - С.С.), так как в связи с совершенным подсудимым преступлением она вынуждена была длительное время не проживать по ее месту жительства, и она проживала в ином месте". При этом "при принятии решения суд принимает во внимание доводы государственного обвинителя и потерпевшей, но полагает, что эти доводы не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитника" <10>.
Статья: Способы реализации отказа от права на юридическую помощь в сфере уголовного судопроизводства
(Ревина И.В., Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В нарушение указанных положений закона судом было рассмотрено ходатайство осужденного Д. об условно-досрочном освобождении без фактического участия адвоката. При этом в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный отказ осужденного от юридической помощи. В судебном заседании не было установлено, желает ли осужденный воспользоваться помощью защитника, не является ли отказ вынужденным и не обусловлен ли соображениями материального характера <17>.
(Ревина И.В., Пашутина О.С., Чеботарева И.Н.)
("Адвокатская практика", 2022, N 1)В нарушение указанных положений закона судом было рассмотрено ходатайство осужденного Д. об условно-досрочном освобождении без фактического участия адвоката. При этом в материалах дела отсутствует надлежаще оформленный отказ осужденного от юридической помощи. В судебном заседании не было установлено, желает ли осужденный воспользоваться помощью защитника, не является ли отказ вынужденным и не обусловлен ли соображениями материального характера <17>.
Статья: Недопуск адвоката к доверителю как знаковое нарушение права на защиту
(Дорошева А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)К сожалению, зачастую адвокаты вынуждены сталкиваться с проблемой недопуска к своим подзащитным. И, хотя в Уголовно-процессуальный кодекс РФ были внесены поправки, направленные на запрет допуска адвоката с чьего-либо дозволения, проблема недопуска защитника к лицу, нуждающемуся в правовой помощи, с каждым днем становится все актуальнее. Согласно статистическим данным за 2017 г. <4>, размещенным на официальном сайте ФПА РФ, было совершено 692 нарушения профессиональных прав адвокатов, отказы следственных органов в допуске адвокатов к участию в процессуальных действиях выросли на 23,3% в сравнении с 2016 г. В соответствии со сводной информацией о нарушениях профессиональных прав адвокатов в 2019 - 2020 гг. <5> самыми распространенными нарушениями профессиональных прав адвокатов являются недопуск адвоката к подзащитному, а также физическое насилие в отношении адвокатов. В настоящей статье, рассматривая недопуск адвоката к доверителю как одно из существенных нарушений прав адвоката и, как следствие, нарушение права на защиту, хотелось бы отметить, что "недопуск" может быть разделен на два вида: "документарный" и "физический". Стоит сразу оговориться, что данные категории являются условными, поскольку в результате адвокат фактически не допускается к подзащитному.
(Дорошева А.А.)
("Адвокатская практика", 2021, N 4)К сожалению, зачастую адвокаты вынуждены сталкиваться с проблемой недопуска к своим подзащитным. И, хотя в Уголовно-процессуальный кодекс РФ были внесены поправки, направленные на запрет допуска адвоката с чьего-либо дозволения, проблема недопуска защитника к лицу, нуждающемуся в правовой помощи, с каждым днем становится все актуальнее. Согласно статистическим данным за 2017 г. <4>, размещенным на официальном сайте ФПА РФ, было совершено 692 нарушения профессиональных прав адвокатов, отказы следственных органов в допуске адвокатов к участию в процессуальных действиях выросли на 23,3% в сравнении с 2016 г. В соответствии со сводной информацией о нарушениях профессиональных прав адвокатов в 2019 - 2020 гг. <5> самыми распространенными нарушениями профессиональных прав адвокатов являются недопуск адвоката к подзащитному, а также физическое насилие в отношении адвокатов. В настоящей статье, рассматривая недопуск адвоката к доверителю как одно из существенных нарушений прав адвоката и, как следствие, нарушение права на защиту, хотелось бы отметить, что "недопуск" может быть разделен на два вида: "документарный" и "физический". Стоит сразу оговориться, что данные категории являются условными, поскольку в результате адвокат фактически не допускается к подзащитному.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Верховный Суд разъясняет, что суд при рассмотрении уголовного дела по существу, получив заявление подсудимого об отказе от защитника, должен выяснить причину такого отказа и установить, не был ли он вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального характера. Отказ может быть принят, если его причины выяснены, а участие защитника фактически обеспечено судом. При этом принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле близкого родственника подсудимого или иного лица, о допуске которого в качестве защитника ходатайствовал последний, поскольку эти лица в силу части второй статьи 49 УПК могут участвовать на стороне защиты только наряду с адвокатом (за исключением производства у мирового судьи).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)6. Верховный Суд разъясняет, что суд при рассмотрении уголовного дела по существу, получив заявление подсудимого об отказе от защитника, должен выяснить причину такого отказа и установить, не был ли он вынужденным, обусловленным, например, соображениями материального характера. Отказ может быть принят, если его причины выяснены, а участие защитника фактически обеспечено судом. При этом принятие отказа от адвоката влечет за собой и прекращение участия в деле близкого родственника подсудимого или иного лица, о допуске которого в качестве защитника ходатайствовал последний, поскольку эти лица в силу части второй статьи 49 УПК могут участвовать на стороне защиты только наряду с адвокатом (за исключением производства у мирового судьи).
Статья: Верховный Суд РФ "сворачивает" право адвоката-защитника привлекать специалиста в судебное следствие?
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)Разработчики УПК РФ отдавали себе отчет в том, что при главенствующем положении органов публичной власти адвокат, располагающий теми или иными документами в пользу подзащитного, будет вынужден обращаться к следователю, суду с просьбой приобщить собранные материалы к уголовному делу, но правоприменитель, пользуясь своим статусом "хозяина" дела, может отказать в удовлетворении ходатайства. В результате правомочия защитника по собиранию и представлению доказательств могут стать юридической фикцией, в корне подрывающей идею состязательности и равноправия сторон.
(Давлетов А.А., Чарыков А.В.)
("Российский судья", 2022, N 1)Разработчики УПК РФ отдавали себе отчет в том, что при главенствующем положении органов публичной власти адвокат, располагающий теми или иными документами в пользу подзащитного, будет вынужден обращаться к следователю, суду с просьбой приобщить собранные материалы к уголовному делу, но правоприменитель, пользуясь своим статусом "хозяина" дела, может отказать в удовлетворении ходатайства. В результате правомочия защитника по собиранию и представлению доказательств могут стать юридической фикцией, в корне подрывающей идею состязательности и равноправия сторон.
Статья: Процессуальные "игры" в уголовном деле: злоупотребление правом на отвод защитника и его последствия
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Не отличается единообразием и практика судов общей юрисдикции по вопросу об отказе от защитника в связи с недобросовестностью: в одних случаях это расценивается как вынужденный отказ <25>, в других - как отвод <26>. Следовательно, мотив недобросовестности защитника как основание для отказа позволяет подсудимому фактически бесконтрольно его заменять. Но представляется весьма парадоксальным отстранять адвоката под предлогом некомпетентности, поскольку статус ему присваивает квалификационная комиссия на основании успешной сдачи экзамена <27>, а сохранение звания требует от него постоянного повышения квалификации <28>. Действующий механизм оценки предполагает наличие у адвоката необходимого уровня профессиональной подготовки, в противном случае возникает вопрос о его эффективности.
(Туров С.Ю.)
("Мировой судья", 2025, N 12)Не отличается единообразием и практика судов общей юрисдикции по вопросу об отказе от защитника в связи с недобросовестностью: в одних случаях это расценивается как вынужденный отказ <25>, в других - как отвод <26>. Следовательно, мотив недобросовестности защитника как основание для отказа позволяет подсудимому фактически бесконтрольно его заменять. Но представляется весьма парадоксальным отстранять адвоката под предлогом некомпетентности, поскольку статус ему присваивает квалификационная комиссия на основании успешной сдачи экзамена <27>, а сохранение звания требует от него постоянного повышения квалификации <28>. Действующий механизм оценки предполагает наличие у адвоката необходимого уровня профессиональной подготовки, в противном случае возникает вопрос о его эффективности.
Статья: Специальные знания как средство формирования адвокатом правовой позиции защиты
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Кривоколеско И.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Четвертое. Деятельность адвоката, связанная с использованием специальных знаний, имеет особенности на различных стадиях уголовного судопроизводства. Одним из условий эффективной защиты является раннее участие защитника в уголовном судопроизводстве. В этой связи актуально рассмотреть ситуации в деятельности защитника, требующие обращения к специалисту на стадии возбуждения уголовного дела <10>, в которой законом предусмотрена возможность производства отдельных следственных действий. Факт ограниченной осведомленности защитника об обстоятельствах совершенного преступления вынуждает адвоката обратиться за помощью к специалисту, который может принять участие в осмотре места происшествия, например, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Осмотр предметов и документов с привлечением специалиста по ходатайству адвоката позволит ему обосновать свою правовую позицию. Результаты деятельности защитника могут выступить основанием для принятия итогового решения на данной стадии - отказа или возбуждения уголовного дела, причем в иной квалификации от данной органами предварительного расследования.
(Климович Л.П., Логинова Н.Г., Кривоколеско И.И.)
("Адвокатская практика", 2021, N 6)Четвертое. Деятельность адвоката, связанная с использованием специальных знаний, имеет особенности на различных стадиях уголовного судопроизводства. Одним из условий эффективной защиты является раннее участие защитника в уголовном судопроизводстве. В этой связи актуально рассмотреть ситуации в деятельности защитника, требующие обращения к специалисту на стадии возбуждения уголовного дела <10>, в которой законом предусмотрена возможность производства отдельных следственных действий. Факт ограниченной осведомленности защитника об обстоятельствах совершенного преступления вынуждает адвоката обратиться за помощью к специалисту, который может принять участие в осмотре места происшествия, например, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Осмотр предметов и документов с привлечением специалиста по ходатайству адвоката позволит ему обосновать свою правовую позицию. Результаты деятельности защитника могут выступить основанием для принятия итогового решения на данной стадии - отказа или возбуждения уголовного дела, причем в иной квалификации от данной органами предварительного расследования.
Статья: Защитник как субъект фальсификации доказательств по уголовному делу
(Кирова Т.А., Струков А.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Безусловно, авторы настоящей статьи признают необходимость надлежащей уголовно-правовой оценки подобного поведения защитника, однако не в рамках рассматриваемого состава преступления. Принимая во внимание последствия представления защитником сфальсифицированного заключения специалиста, а также иного предмета или документа, нельзя не сделать вывод о том, что субъект проверки и оценки доказательств будет в этом случае вынужден проводить дополнительные процессуальные действия, с тем чтобы удостовериться в возможности использования предъявленного документа или в правомерности отказа от удовлетворения соответствующего ходатайства защитника. Очевидно, что подобное поведение может быть расценено как воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела и квалифицироваться по части 2 статьи 294 УК РФ. С учетом всего сказанного представляется необходимым внести в часть 2 статьи 303 УК РФ изменения, связанные с исключением из нее указания на защитника.
(Кирова Т.А., Струков А.В.)
("Ex jure", 2025, N 2)Безусловно, авторы настоящей статьи признают необходимость надлежащей уголовно-правовой оценки подобного поведения защитника, однако не в рамках рассматриваемого состава преступления. Принимая во внимание последствия представления защитником сфальсифицированного заключения специалиста, а также иного предмета или документа, нельзя не сделать вывод о том, что субъект проверки и оценки доказательств будет в этом случае вынужден проводить дополнительные процессуальные действия, с тем чтобы удостовериться в возможности использования предъявленного документа или в правомерности отказа от удовлетворения соответствующего ходатайства защитника. Очевидно, что подобное поведение может быть расценено как воспрепятствование всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела и квалифицироваться по части 2 статьи 294 УК РФ. С учетом всего сказанного представляется необходимым внести в часть 2 статьи 303 УК РФ изменения, связанные с исключением из нее указания на защитника.