Вынесение заочного приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Вынесение заочного приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 N 13АП-6301/2025 по делу N А26-11005/2019
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: Об исключении требования из реестра.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что отраженными в приговоре суда сведениями подтвержден факт погашения в полном объеме задолженности перед кредитором, включенной в реестр.
Решение: Отказано.Отраженные в приговоре суда сведения сами по себе безусловно и достоверно не подтверждают факт погашения задолженности по договору займа от 05.01.2016. Кроме того, как отражено в приговоре, перечисление средств на карту Тинуса В.В., которое, по мнению управляющего, подтверждает факт погашения задолженности по договору займа в полном объеме, имело место в период с 01.01.2013 по 01.03.2016, то есть еще до вынесения Петрозаводским городским судом Республики Карелия заочного решения от 16.07.2018 по делу N 2-4430/2018. Следовательно, конкурсный управляющий ставит вопрос не об установлении факта погашения задолженности после вынесения решения Петрозаводским городским судом Республики Карелия, а об отсутствии задолженности и оснований для ее взыскания на дату вынесения данного решения, что в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве может быть установлено только по правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Категория спора: Банкротство организации.
Требования конкурсного управляющего: Об исключении требования из реестра.
Обстоятельства: Конкурсный управляющий полагает, что отраженными в приговоре суда сведениями подтвержден факт погашения в полном объеме задолженности перед кредитором, включенной в реестр.
Решение: Отказано.Отраженные в приговоре суда сведения сами по себе безусловно и достоверно не подтверждают факт погашения задолженности по договору займа от 05.01.2016. Кроме того, как отражено в приговоре, перечисление средств на карту Тинуса В.В., которое, по мнению управляющего, подтверждает факт погашения задолженности по договору займа в полном объеме, имело место в период с 01.01.2013 по 01.03.2016, то есть еще до вынесения Петрозаводским городским судом Республики Карелия заочного решения от 16.07.2018 по делу N 2-4430/2018. Следовательно, конкурсный управляющий ставит вопрос не об установлении факта погашения задолженности после вынесения решения Петрозаводским городским судом Республики Карелия, а об отсутствии задолженности и оснований для ее взыскания на дату вынесения данного решения, что в соответствии с пунктом 12 статьи 16 Закона о банкротстве может быть установлено только по правилам пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Заочный механизм принятия итоговых процессуальных решений в российском уголовном судопроизводстве
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)Изначально УПК РФ предусматривал единственный вариант рассмотрения уголовного дела заочно - только по преступлениям небольшой и средней тяжести по ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 247 УПК РФ). В целях повышения эффективности и согласованности правового регулирования отношений в области противодействия терроризму и борьбы с ним в рамках реализации международных обязательств в УПК РФ были внесены дополнения, предусматривающие возможность рассмотрения уголовного дела о тяжких и особо тяжких преступлениях заочно вне ходатайства подсудимого. Одновременно с этим были предусмотрены гарантии права на защиту в части участия защитника, обжалования и пересмотра принятого итогового процессуального решения <9>. Как отмечалось в пояснительной записке разработчиков принятого законопроекта, с новым подходом появлялась возможность заочного осуждения лиц, причастных к терроризму, в случае, когда такие лица находятся вне пределов территории Российской Федерации и уклоняются от явки в суд, а при вынесении приговора суда о совершении лицом террористического акта или иного тяжкого преступления, что также должно было повысить значимость запроса о его выдаче в случае, если это лицо находится вне пределов территории Российской Федерации <10>.
(Попова И.П.)
("Российский судья", 2025, N 6)Изначально УПК РФ предусматривал единственный вариант рассмотрения уголовного дела заочно - только по преступлениям небольшой и средней тяжести по ходатайству подсудимого (ч. 4 ст. 247 УПК РФ). В целях повышения эффективности и согласованности правового регулирования отношений в области противодействия терроризму и борьбы с ним в рамках реализации международных обязательств в УПК РФ были внесены дополнения, предусматривающие возможность рассмотрения уголовного дела о тяжких и особо тяжких преступлениях заочно вне ходатайства подсудимого. Одновременно с этим были предусмотрены гарантии права на защиту в части участия защитника, обжалования и пересмотра принятого итогового процессуального решения <9>. Как отмечалось в пояснительной записке разработчиков принятого законопроекта, с новым подходом появлялась возможность заочного осуждения лиц, причастных к терроризму, в случае, когда такие лица находятся вне пределов территории Российской Федерации и уклоняются от явки в суд, а при вынесении приговора суда о совершении лицом террористического акта или иного тяжкого преступления, что также должно было повысить значимость запроса о его выдаче в случае, если это лицо находится вне пределов территории Российской Федерации <10>.
Статья: Как доказывать, что больничный получен притворством или за взятку
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Если в добровольном порядке взыскать необходимую сумму с сотрудника не удается, то работодателю необходимо обратиться в суд. К примеру, Солнцевским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по делу N 2-1208/13 по иску о возмещении материального ущерба, причиненного работником. Требования истца мотивированы тем, что ответчиком сдавались листки нетрудоспособности, которые являлись недействительными (поддельными), что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи. По указанным листкам нетрудоспособности истец выплачивал ответчику пособия по временной нетрудоспособности. Суд пришел к выводу, что ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором суда (заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года по делу N 2-1208/13).
(Сергеева Д.)
("Трудовое право", 2021, N 2)Если в добровольном порядке взыскать необходимую сумму с сотрудника не удается, то работодателю необходимо обратиться в суд. К примеру, Солнцевским районным судом г. Москвы было вынесено заочное решение по делу N 2-1208/13 по иску о возмещении материального ущерба, причиненного работником. Требования истца мотивированы тем, что ответчиком сдавались листки нетрудоспособности, которые являлись недействительными (поддельными), что установлено вступившим в законную силу приговором мирового судьи. По указанным листкам нетрудоспособности истец выплачивал ответчику пособия по временной нетрудоспособности. Суд пришел к выводу, что ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности в полном размере на основании п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, поскольку данный ущерб причинен в результате преступных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу приговором суда (заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года по делу N 2-1208/13).
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 8 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В постановлении от 17 апреля 2018 года по делу "Пироцци против Бельгии" Суд постановил, что передача заявителя на основании европейского ордера на арест из Бельгии в Италию в связи с вынесением заочного приговора по апелляции не являлась нарушением статьи 6 Конвенции. Бельгийский суд был компетентен отказать в передаче в этом контексте и пришел к выводу, что такая передача не будет равносильна "вопиющему отказу в правосудии" в связи с последующей невозможностью проведения повторного судебного разбирательства, поскольку заявитель был официально уведомлен о дате и месте проведения слушания дела в суде апелляционной инстанции. Он не присутствовал на слушании, но был представлен на нем адвокатом по его выбору, который помогал ему в суде первой инстанции и затем добился смягчения приговора в апелляционном порядке.
(подготовлен Верховным Судом РФ)В постановлении от 17 апреля 2018 года по делу "Пироцци против Бельгии" Суд постановил, что передача заявителя на основании европейского ордера на арест из Бельгии в Италию в связи с вынесением заочного приговора по апелляции не являлась нарушением статьи 6 Конвенции. Бельгийский суд был компетентен отказать в передаче в этом контексте и пришел к выводу, что такая передача не будет равносильна "вопиющему отказу в правосудии" в связи с последующей невозможностью проведения повторного судебного разбирательства, поскольку заявитель был официально уведомлен о дате и месте проведения слушания дела в суде апелляционной инстанции. Он не присутствовал на слушании, но был представлен на нем адвокатом по его выбору, который помогал ему в суде первой инстанции и затем добился смягчения приговора в апелляционном порядке.
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 4 (2024)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Правовые позиции Комитета: Комитет ссылается на свое Замечание общего порядка N 4 (2017), согласно которому он считает опасность применения пыток предсказуемой, личной, явной и реальной, если наличие фактов, касающихся непосредственно опасности, на момент принятия им решения будет затрагивать права заявителя в соответствии с Конвенцией в случае его выдворения. Факторы опасности, угрожающей лично заявителю, могут включать, но не ограничиваясь этим: a) политическую принадлежность или политическую деятельность заявителя; b) задержание и/или содержание под стражей без гарантии справедливого обращения и судебного разбирательства; c) заочное вынесение приговора; d) пытки, которым тот подвергался ранее; и e) содержание под стражей без связи с внешним миром или другие формы произвольного и незаконного содержания под стражей в стране происхождения.... Чтобы определить, имеются ли серьезные основания полагать, что в случае выдворения какому-либо лицу будет угрожать опасность подвергнуться пыткам, Комитет должен принять во внимание все названные соображения, включая наличие в соответствующем государстве постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека, упомянутых в пункте 2 статьи 3 Конвенции, включая широкое применение пыток и безнаказанность их исполнителей и широкое применение обвинительных приговоров и тюремного заключения в отношении лиц, осуществляющих основные свободы... Что касается применения статьи 3 Конвенции к существу сообщения, поданного согласно статье 22, то бремя доказывания, как правило, возлагается на заявителя, который должен представить аргументированное изложение дела, то есть убедительные доводы в подтверждение того, что опасность подвергнуться пыткам является для него или нее предсказуемой, явной, личной и реальной.... Комитет напоминает, что он в значительной степени опирается на заключения по фактической стороне дела, подготовленные органами соответствующего государства-участника. Тем не менее он не считает себя связанным такими заключениями, поскольку согласно пункту 4 статьи 22 Конвенции он может свободно оценивать имеющуюся информацию, принимая во внимание все обстоятельства, относящиеся к каждому конкретному делу (пункт 50) (пункт 7.3 Решения).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Правовые позиции Комитета: Комитет ссылается на свое Замечание общего порядка N 4 (2017), согласно которому он считает опасность применения пыток предсказуемой, личной, явной и реальной, если наличие фактов, касающихся непосредственно опасности, на момент принятия им решения будет затрагивать права заявителя в соответствии с Конвенцией в случае его выдворения. Факторы опасности, угрожающей лично заявителю, могут включать, но не ограничиваясь этим: a) политическую принадлежность или политическую деятельность заявителя; b) задержание и/или содержание под стражей без гарантии справедливого обращения и судебного разбирательства; c) заочное вынесение приговора; d) пытки, которым тот подвергался ранее; и e) содержание под стражей без связи с внешним миром или другие формы произвольного и незаконного содержания под стражей в стране происхождения.... Чтобы определить, имеются ли серьезные основания полагать, что в случае выдворения какому-либо лицу будет угрожать опасность подвергнуться пыткам, Комитет должен принять во внимание все названные соображения, включая наличие в соответствующем государстве постоянной практики грубых, вопиющих или массовых нарушений прав человека, упомянутых в пункте 2 статьи 3 Конвенции, включая широкое применение пыток и безнаказанность их исполнителей и широкое применение обвинительных приговоров и тюремного заключения в отношении лиц, осуществляющих основные свободы... Что касается применения статьи 3 Конвенции к существу сообщения, поданного согласно статье 22, то бремя доказывания, как правило, возлагается на заявителя, который должен представить аргументированное изложение дела, то есть убедительные доводы в подтверждение того, что опасность подвергнуться пыткам является для него или нее предсказуемой, явной, личной и реальной.... Комитет напоминает, что он в значительной степени опирается на заключения по фактической стороне дела, подготовленные органами соответствующего государства-участника. Тем не менее он не считает себя связанным такими заключениями, поскольку согласно пункту 4 статьи 22 Конвенции он может свободно оценивать имеющуюся информацию, принимая во внимание все обстоятельства, относящиеся к каждому конкретному делу (пункт 50) (пункт 7.3 Решения).
Статья: Направления совершенствования подсудности и дифференциации процессуальной формы при рассмотрении судами дел об административных правонарушениях
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)По УПК РСФСР 1923 г. вынесение судебного приказа предусматривалось по восьми статьям УК РСФСР.
(Нестеров В.М.)
("Административное право и процесс", 2022, N 6)По УПК РСФСР 1923 г. вынесение судебного приказа предусматривалось по восьми статьям УК РСФСР.
Статья: Некоторые вопросы уголовной ответственности граждан Российской Федерации за участие в незаконных вооруженных формированиях на территории иностранного государства
(Багаутдинов Ф.Н., Шарифуллин Р.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Важно обратить внимание и на то, что суд, постановив в отношении Ч.Т. заочный приговор, по сути лишил подсудимого права воспользоваться примечанием к ст. 208 УК РФ - прекратить свое участие в незаконном вооруженном формировании и добровольно сдаться правоохранительным органам. Зная о том, что в отношении его уже вынесен суровый приговор (в данном случае - 10 лет лишения свободы), вряд ли подсудимый прекратит участие в незаконном вооруженном формировании <2>.
(Багаутдинов Ф.Н., Шарифуллин Р.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 1)Важно обратить внимание и на то, что суд, постановив в отношении Ч.Т. заочный приговор, по сути лишил подсудимого права воспользоваться примечанием к ст. 208 УК РФ - прекратить свое участие в незаконном вооруженном формировании и добровольно сдаться правоохранительным органам. Зная о том, что в отношении его уже вынесен суровый приговор (в данном случае - 10 лет лишения свободы), вряд ли подсудимый прекратит участие в незаконном вооруженном формировании <2>.
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В ходе судебного разбирательства судом постановлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления, так как по независящим от суда причинам, ввиду необеспечения органами дознания возможности нахождения подсудимого на территории России, суду не представляется возможным известить подсудимого о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и рассмотреть уголовное дело с его непосредственным участием.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)В ходе судебного разбирательства судом постановлен на обсуждение сторон вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного постановления, так как по независящим от суда причинам, ввиду необеспечения органами дознания возможности нахождения подсудимого на территории России, суду не представляется возможным известить подсудимого о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и рассмотреть уголовное дело с его непосредственным участием.