Выкуп долга в деле о банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Выкуп долга в деле о банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2024 N 16АП-1228/2020 по делу N А63-6153/2019
Требование: Об отмене определения о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.
Решение: Определение отменено.Приведенные судом многочисленные ссылки на обстоятельства рассмотрения других дел о банкротстве, а также выводы о выкупе задолженностей, не могут являться доказательством какого-либо злоупотребления. Апелляционный суд полагает возможным отметить, что замена кредиторов в реестре вследствие уступки прав требования, не свидетельствует о злоупотреблении со стороны должника или третьих лиц, поскольку, кредиторы уступившие право требования к должнику, действовали исключительно в своем собственном интересе, получив удовлетворение своих требований, через их уступку, что в соответствии с телеологическим толкованием норм Закона о банкротстве и является его целью. И напротив, такое поведение должника и заинтересованных в его работоспособности лиц, независимо от наличия и основания их связей с должником, свидетельствует о намерении максимально полно погасить кредиторскую задолженность для продолжения осуществления хозяйственной деятельности.
Требование: Об отмене определения о признании недействительными решений собрания кредиторов должника.
Решение: Определение отменено.Приведенные судом многочисленные ссылки на обстоятельства рассмотрения других дел о банкротстве, а также выводы о выкупе задолженностей, не могут являться доказательством какого-либо злоупотребления. Апелляционный суд полагает возможным отметить, что замена кредиторов в реестре вследствие уступки прав требования, не свидетельствует о злоупотреблении со стороны должника или третьих лиц, поскольку, кредиторы уступившие право требования к должнику, действовали исключительно в своем собственном интересе, получив удовлетворение своих требований, через их уступку, что в соответствии с телеологическим толкованием норм Закона о банкротстве и является его целью. И напротив, такое поведение должника и заинтересованных в его работоспособности лиц, независимо от наличия и основания их связей с должником, свидетельствует о намерении максимально полно погасить кредиторскую задолженность для продолжения осуществления хозяйственной деятельности.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 N 07АП-12466/2021(51), 07АП-12466/2021(52) по делу N А45-16270/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в процессуальном правопреемстве, признании погашенным требования ООО и исключении его из реестра требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данные обстоятельства позволяют выразить обоснованные сомнения в добросовестности действий ООО "ПИК" в рамках настоящего дела о банкротстве, и предположить наличие скрытого договора о покрытии с должником и его бенефициарами, выкуп задолженности за счет средств, причитающихся конкурсной массе.
Требование: Об отмене определения об отказе в процессуальном правопреемстве, признании погашенным требования ООО и исключении его из реестра требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Данные обстоятельства позволяют выразить обоснованные сомнения в добросовестности действий ООО "ПИК" в рамках настоящего дела о банкротстве, и предположить наличие скрытого договора о покрытии с должником и его бенефициарами, выкуп задолженности за счет средств, причитающихся конкурсной массе.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Институт исполнения обязательства третьим лицом в законодательстве о несостоятельности (банкротстве)
(Ватлин Л.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 6)Правило об удовлетворении требований сразу всех кредиторов направлено на предотвращение неправомерного вторжения третьих лиц в дело о банкротстве путем выкупа части долга. Мало того, что возможность погасить долг должника только перед бюджетом (возможно, в гораздо меньшем размере, чем весь совокупный размер требований кредиторов) нарушает описанный выше принцип равенства кредиторов (да и общеправовой принцип равенства перед законом и судом), приведенное регулирование видится той лазейкой, которую недобросовестные третьи лица могут использовать в своих неправомерных целях. В этой связи остается неясным, с какой целью эти нормы были введены в Закон о банкротстве.
(Ватлин Л.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 6)Правило об удовлетворении требований сразу всех кредиторов направлено на предотвращение неправомерного вторжения третьих лиц в дело о банкротстве путем выкупа части долга. Мало того, что возможность погасить долг должника только перед бюджетом (возможно, в гораздо меньшем размере, чем весь совокупный размер требований кредиторов) нарушает описанный выше принцип равенства кредиторов (да и общеправовой принцип равенства перед законом и судом), приведенное регулирование видится той лазейкой, которую недобросовестные третьи лица могут использовать в своих неправомерных целях. В этой связи остается неясным, с какой целью эти нормы были введены в Закон о банкротстве.
Статья: Судебный акт как элемент совершения преступления
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)На довод ответчиков о том, что иск заявлен исключительно с целью причинить вред ответчикам за их отказ выкупить у истицы за несоразмерную цену ее пустующий ангар для погашения многомиллионных долгов ее мужа, привлеченного к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, в апелляционном определении написано только: "Доводы ответчиков о том, что иск заявлен с признаками злоупотребления правом в связи с конфликтными отношениями между сторонами не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении требований, учитывая, что судом установлено выполнение реконструкции здания и возведение спорных строений с нарушением строительных норм и правил, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан". Примечательно не отсутствие ссылок на нарушенные строительные нормы и правила и на факты конкретных угроз жизни и здоровью конкретных граждан, а сам факт указания судом ничтожности п. 3 и 4 ст. 1, ст. 10, абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ. Это все равно, что заявить о ничтожности пропуска срока исковой давности, если нарушено обязательство.
(Поляков С.Б.)
("Уголовное судопроизводство", 2023, N 4)На довод ответчиков о том, что иск заявлен исключительно с целью причинить вред ответчикам за их отказ выкупить у истицы за несоразмерную цену ее пустующий ангар для погашения многомиллионных долгов ее мужа, привлеченного к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве, в апелляционном определении написано только: "Доводы ответчиков о том, что иск заявлен с признаками злоупотребления правом в связи с конфликтными отношениями между сторонами не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении требований, учитывая, что судом установлено выполнение реконструкции здания и возведение спорных строений с нарушением строительных норм и правил, а также наличие угрозы жизни и здоровью граждан". Примечательно не отсутствие ссылок на нарушенные строительные нормы и правила и на факты конкретных угроз жизни и здоровью конкретных граждан, а сам факт указания судом ничтожности п. 3 и 4 ст. 1, ст. 10, абз. 2 п. 1 ст. 222 ГК РФ. Это все равно, что заявить о ничтожности пропуска срока исковой давности, если нарушено обязательство.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63
(ред. от 06.06.2014)
"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"Кроме того, если после возбуждения дела о банкротстве должник заключит с третьим лицом соглашение о переводе на это лицо долга по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, и по этому соглашению должник обяжется уплатить такому лицу деньги, то такое требование об уплате денег также будет не текущим, а реестровым.
(ред. от 06.06.2014)
"О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"Кроме того, если после возбуждения дела о банкротстве должник заключит с третьим лицом соглашение о переводе на это лицо долга по обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, и по этому соглашению должник обяжется уплатить такому лицу деньги, то такое требование об уплате денег также будет не текущим, а реестровым.
<Письмо> ФНС России от 29.06.2017 N СА-4-18/12520@
"О направлении обзора судебных актов"Таким образом, действия кредитора по перечислению кредитору-заявителю по делу о банкротстве суммы, составляющей основной долг общества, фактически были направлены на принудительный выкуп отдельных прав к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства, либо дополнительных голосов на собрании кредиторов, без несения дополнительных издержек на приобретение требований по финансовым санкциям (которые в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).
"О направлении обзора судебных актов"Таким образом, действия кредитора по перечислению кредитору-заявителю по делу о банкротстве суммы, составляющей основной долг общества, фактически были направлены на принудительный выкуп отдельных прав к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства, либо дополнительных голосов на собрании кредиторов, без несения дополнительных издержек на приобретение требований по финансовым санкциям (которые в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов).
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Возможность предъявления прямого иска вместо установления своего требования в РТК промежуточного звена, не дожидаясь окончания конкурсных процедур и ликвидации, особенно актуальна в свете того, что конкурс может занять достаточно долгое время и возникает риск пропустить давность по прямому иску к предыдущему звену цепи.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Возможность предъявления прямого иска вместо установления своего требования в РТК промежуточного звена, не дожидаясь окончания конкурсных процедур и ликвидации, особенно актуальна в свете того, что конкурс может занять достаточно долгое время и возникает риск пропустить давность по прямому иску к предыдущему звену цепи.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Более того, ни одно из аффилированных лиц в настоящее время в деле участия не принимает, а долг аффилированного Г. был выкуплен АО "Т.", которое принимало участие как в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Р.", так и в рамках настоящего спора".
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Более того, ни одно из аффилированных лиц в настоящее время в деле участия не принимает, а долг аффилированного Г. был выкуплен АО "Т.", которое принимало участие как в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Р.", так и в рамках настоящего спора".
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за апрель 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)В ситуации, когда средства группы используются не для погашения долга, а для приобретения права требования в отношении аффилированного заемщика с целью извлечения дохода за счет исполнения со стороны независимого поручителя при отсутствии у последнего перспектив получить возмещение в порядке суброгации в деле о банкротстве заемщика, следует исходить из того, что подобное поведение членов группы (цессионариев), реализующих соответствующие намерения, является недобросовестным (ст. 10 ГК РФ), а выкуп ими требования фактически погашает основную задолженность перед независимым первоначальным кредитором.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 6)В ситуации, когда средства группы используются не для погашения долга, а для приобретения права требования в отношении аффилированного заемщика с целью извлечения дохода за счет исполнения со стороны независимого поручителя при отсутствии у последнего перспектив получить возмещение в порядке суброгации в деле о банкротстве заемщика, следует исходить из того, что подобное поведение членов группы (цессионариев), реализующих соответствующие намерения, является недобросовестным (ст. 10 ГК РФ), а выкуп ими требования фактически погашает основную задолженность перед независимым первоначальным кредитором.
Статья: Безнадежный долг без попыток взыскания: как ИФНС посмотрит на списание?
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)В другом деле суды поддержали компанию, которая не попросила включить ее в реестр требований кредиторов, когда должник начал банкротиться. В ходе проверки ИФНС исследовала историю возникновения долга и решила, что выкуп у банка права требования по договору цессии носил формальный характер. Однако налогоплательщику удалось доказать, что его действия были направлены на получение дохода, а не на налоговую экономию. То есть, покупая долг по договору цессии у банка, он действовал добросовестно. Суд сделал вывод, что право списать безнадежную дебиторку не зависит от мер по ее взысканию <9>.
(Филиппова О.В.)
("Главная книга", 2023, N 19)В другом деле суды поддержали компанию, которая не попросила включить ее в реестр требований кредиторов, когда должник начал банкротиться. В ходе проверки ИФНС исследовала историю возникновения долга и решила, что выкуп у банка права требования по договору цессии носил формальный характер. Однако налогоплательщику удалось доказать, что его действия были направлены на получение дохода, а не на налоговую экономию. То есть, покупая долг по договору цессии у банка, он действовал добросовестно. Суд сделал вывод, что право списать безнадежную дебиторку не зависит от мер по ее взысканию <9>.
Статья: Право кредиторов на выбор кандидатуры арбитражного управляющего: анализ правовых позиций арбитражной практики
(Лысенко А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Например, действия кредитора по перечислению первому заявителю по делу суммы, составляющей только основной долг, должны быть квалифицированы как направленные на принудительный выкуп отдельных прав требования к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства, либо дополнительных голосов на собрании кредиторов, без несения дополнительных издержек на приобретение требований по финансовым санкциям <7>.
(Лысенко А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 1)Например, действия кредитора по перечислению первому заявителю по делу суммы, составляющей только основной долг, должны быть квалифицированы как направленные на принудительный выкуп отдельных прав требования к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства, либо дополнительных голосов на собрании кредиторов, без несения дополнительных издержек на приобретение требований по финансовым санкциям <7>.