Выход участника из потребительского кооператива
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход участника из потребительского кооператива (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа непубличного общества (сравнительно-правовой анализ подходов США, Великобритании и России)
(Бойко Т.С.)
("Закон", 2017, N 8)<86> Суханов Е.А. Гражданский кодекс о юридических лицах. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы: Лекции, прочитанные в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в декабре 1994 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. N 6. С. 102.
(Бойко Т.С.)
("Закон", 2017, N 8)<86> Суханов Е.А. Гражданский кодекс о юридических лицах. Хозяйственные общества и товарищества, производственные и потребительские кооперативы: Лекции, прочитанные в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в декабре 1994 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. N 6. С. 102.
"Российское гражданское право: В 2 т. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права: Учебник"
(том 1)
(2-е издание, стереотипное)
(отв. ред. Е.А. Суханов)
("Статут", 2011)К третьей группе относятся юридические лица - собственники, в отношении которых их учредители (участники) не сохраняют ни обязательственных, ни вещных прав. Это большинство некоммерческих организаций - общественные и религиозные организации (объединения), фонды, ассоциации (союзы) и др. (за исключением потребительских кооперативов, учреждений и некоммерческих партнерств).
(том 1)
(2-е издание, стереотипное)
(отв. ред. Е.А. Суханов)
("Статут", 2011)К третьей группе относятся юридические лица - собственники, в отношении которых их учредители (участники) не сохраняют ни обязательственных, ни вещных прав. Это большинство некоммерческих организаций - общественные и религиозные организации (объединения), фонды, ассоциации (союзы) и др. (за исключением потребительских кооперативов, учреждений и некоммерческих партнерств).
Судебная практика
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за 2016 год"Оспоренное положение, согласно которому решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, заявители оспаривали в той мере, в какой оно допускает возможность возложить обязанности по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива на его учредителей, которые вышли из кооператива.
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17.08.2018 N 32-КГ18-14
Требование: О ликвидации сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоднократное неисполнение данным юридическим лицом в течение одного года предписаний об устранении нарушений законодательства РФ в установленный срок.
Решение: Дело в части возложения на учредителей обязанности по осуществлению ликвидации кооператива направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку не были исследованы обстоятельства, связанные с исключением одного из учредителей из состава членов кооператива, что является неправильным применением и существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим необоснованное возложение на учредителя обязанности по осуществлению ликвидации организации.Выход из состава членов сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива участника, в том числе являвшегося его учредителем, влечет за собой прекращение корпоративной связи с названным юридическим лицом, что, в свою очередь, не предполагает возможность возложения на такого участника обязанности по осуществлению ликвидации этой организации.
Требование: О ликвидации сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива.
Обстоятельства: Истец ссылается на неоднократное неисполнение данным юридическим лицом в течение одного года предписаний об устранении нарушений законодательства РФ в установленный срок.
Решение: Дело в части возложения на учредителей обязанности по осуществлению ликвидации кооператива направлено на новое рассмотрение в ином составе судей, поскольку не были исследованы обстоятельства, связанные с исключением одного из учредителей из состава членов кооператива, что является неправильным применением и существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлекшим необоснованное возложение на учредителя обязанности по осуществлению ликвидации организации.Выход из состава членов сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива участника, в том числе являвшегося его учредителем, влечет за собой прекращение корпоративной связи с названным юридическим лицом, что, в свою очередь, не предполагает возможность возложения на такого участника обязанности по осуществлению ликвидации этой организации.
Нормативные акты
Решение Конституционного Суда РФ от 17.01.2017
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Оспоренное положение, согласно которому решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, заявители оспаривали в той мере, в какой оно допускает возможность возложить обязанности по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива на его учредителей, которые вышли из кооператива.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2016 года"Оспоренное положение, согласно которому решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица, заявители оспаривали в той мере, в какой оно допускает возможность возложить обязанности по осуществлению ликвидации кредитного потребительского кооператива на его учредителей, которые вышли из кооператива.
Определение Конституционного Суда РФ от 10.11.2016 N 2371-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ерашовой Татьяны Анатольевны, Маркеловой Елены Вадимовны и Орехова Валерия Ивановича на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации"После выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Ерашовой Татьяны Анатольевны, Маркеловой Елены Вадимовны и Орехова Валерия Ивановича на нарушение их конституционных прав пунктом 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации"После выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации.
Статья: Особенности применения медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений
(Шелепина Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 8)Более широкие возможности для применения медиации имеются в корпоративных спорах. Корпоративные отношения - это отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Основанными на членстве является большинство коммерческих организаций, а также некоторые некоммерческие (потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости др.) (ст. 65.1 ГК РФ). При этом споры, возникающие внутри корпорации, могут касаться выхода из состава участников (учредителей), распределения прибыли, получения части имущества при выходе из юридического лица, участия в органах управления, внесения изменений в учредительные документы, получения информации о деятельности юридического лица и его органов управления, предоставления необходимых документов, признания недействительными решений органов управления, возмещения убытков, возвращения доли участия, незаконно перешедшей к иным лицам и пр. Внешние споры могут касаться вопросов создания юридического лица его учредителями, вопросов участия инвестора в деятельности юридического лица, продажи его акций и др. Поскольку в большинстве случаев юридическое лицо не желает огласки таких споров с целью сохранения деловой репутации на рынке, то медиатор здесь мог бы принять активное участие.
(Шелепина Е.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2015, N 8)Более широкие возможности для применения медиации имеются в корпоративных спорах. Корпоративные отношения - это отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Основанными на членстве является большинство коммерческих организаций, а также некоторые некоммерческие (потребительские кооперативы, общественные организации, ассоциации (союзы), товарищества собственников недвижимости др.) (ст. 65.1 ГК РФ). При этом споры, возникающие внутри корпорации, могут касаться выхода из состава участников (учредителей), распределения прибыли, получения части имущества при выходе из юридического лица, участия в органах управления, внесения изменений в учредительные документы, получения информации о деятельности юридического лица и его органов управления, предоставления необходимых документов, признания недействительными решений органов управления, возмещения убытков, возвращения доли участия, незаконно перешедшей к иным лицам и пр. Внешние споры могут касаться вопросов создания юридического лица его учредителями, вопросов участия инвестора в деятельности юридического лица, продажи его акций и др. Поскольку в большинстве случаев юридическое лицо не желает огласки таких споров с целью сохранения деловой репутации на рынке, то медиатор здесь мог бы принять активное участие.
"Систематизация юридических лиц"
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)ТСЖ и СНТ признаны действующим законом разновидностями новой формы некоммерческих корпораций - товариществ собственников недвижимости (ТСН), создаваемых для совместного использования недвижимых и иных вещей, которые в силу закона находятся в общей собственности или в общем пользовании их участников (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ). От потребительских кооперативов ТСН отличаются прежде всего отсутствием паевых отношений, поскольку на имущество ТСН его участники не приобретают каких-либо прав, в том числе корпоративных. Поэтому они не вправе требовать никаких выплат или выдач в случае выхода из товарищества, а при его ликвидации участники ТСЖ не имеют права на ликвидационную квоту, тогда как участники СНТ после расчетов с его кредиторами вправе требовать возврата принадлежавшей им доли в имуществе общего пользования <1> (что в большей мере сближает их гражданско-правовое положение со статусом члена потребительского кооператива, чем со статусом члена ТСЖ). Формально у них отсутствует и субсидиарная ответственность по обязательствам товарищества, однако возможно установление обязательных платежей и взносов (п. 1 ст. 123.14 ГК РФ), в том числе дополнительных взносов для покрытия общих убытков товарищества, которые выполняют функцию субсидиарной ответственности (как и в обычных потребительских кооперативах). Отсутствующая для членов ТСН необходимость личного участия в общих делах открывает возможность одновременного участия одного лица в нескольких таких товариществах, в том числе однородных (ТСЖ и (или) СНТ).
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2026)ТСЖ и СНТ признаны действующим законом разновидностями новой формы некоммерческих корпораций - товариществ собственников недвижимости (ТСН), создаваемых для совместного использования недвижимых и иных вещей, которые в силу закона находятся в общей собственности или в общем пользовании их участников (п. 1 ст. 123.12 ГК РФ). От потребительских кооперативов ТСН отличаются прежде всего отсутствием паевых отношений, поскольку на имущество ТСН его участники не приобретают каких-либо прав, в том числе корпоративных. Поэтому они не вправе требовать никаких выплат или выдач в случае выхода из товарищества, а при его ликвидации участники ТСЖ не имеют права на ликвидационную квоту, тогда как участники СНТ после расчетов с его кредиторами вправе требовать возврата принадлежавшей им доли в имуществе общего пользования <1> (что в большей мере сближает их гражданско-правовое положение со статусом члена потребительского кооператива, чем со статусом члена ТСЖ). Формально у них отсутствует и субсидиарная ответственность по обязательствам товарищества, однако возможно установление обязательных платежей и взносов (п. 1 ст. 123.14 ГК РФ), в том числе дополнительных взносов для покрытия общих убытков товарищества, которые выполняют функцию субсидиарной ответственности (как и в обычных потребительских кооперативах). Отсутствующая для членов ТСН необходимость личного участия в общих делах открывает возможность одновременного участия одного лица в нескольких таких товариществах, в том числе однородных (ТСЖ и (или) СНТ).
"Корпоративное право: Учебный курс"
(том 1)
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2017)<1> Закон о некоммерческих организациях не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.
(том 1)
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2017)<1> Закон о некоммерческих организациях не распространяется на потребительские кооперативы, товарищества собственников жилья, садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения граждан.
"О праве частной собственности в России (критический очерк)"
(Андреев В.К.)
("Волтерс Клувер", 2007)Система права частной собственности граждан и юридических лиц еще не обрела завершенный характер. Она характеризуется множеством собственников различных организационно-правовых форм. По принципу структуры имущества можно выделить ряд групп юридических лиц, которые обладают схожими признаками. Это - товарищества, хозяйственные общества, производственные кооперативы. Для них характерен уставный (складочный) капитал, паевой фонд, которые определяют возможный размер имущества того или иного юридического лица. В то же время эти коммерческие организации имеют внутреннюю структуру своей собственности, разделенной на доли и паи. Эти определенные в учредительных документах части позволяют при необходимости определять доли и паи участников (членов) данных юридических лиц в наличном имуществе. Эти доли (паи) нами называются вещными корпоративными правами, корпоративным правом собственности на долю (пай), которая принадлежит участнику (члену) в момент выхода его из общества (товарищества) или производственного кооператива. Особую группу составляет частная собственность потребительских кооперативов, на которые не распространяется Закон о некоммерческих организациях. Определенным своеобразием обладает частная собственность общественных объединений, которую мы рассматриваем как самостоятельную форму собственности, отличную от частной собственности юридического лица.
(Андреев В.К.)
("Волтерс Клувер", 2007)Система права частной собственности граждан и юридических лиц еще не обрела завершенный характер. Она характеризуется множеством собственников различных организационно-правовых форм. По принципу структуры имущества можно выделить ряд групп юридических лиц, которые обладают схожими признаками. Это - товарищества, хозяйственные общества, производственные кооперативы. Для них характерен уставный (складочный) капитал, паевой фонд, которые определяют возможный размер имущества того или иного юридического лица. В то же время эти коммерческие организации имеют внутреннюю структуру своей собственности, разделенной на доли и паи. Эти определенные в учредительных документах части позволяют при необходимости определять доли и паи участников (членов) данных юридических лиц в наличном имуществе. Эти доли (паи) нами называются вещными корпоративными правами, корпоративным правом собственности на долю (пай), которая принадлежит участнику (члену) в момент выхода его из общества (товарищества) или производственного кооператива. Особую группу составляет частная собственность потребительских кооперативов, на которые не распространяется Закон о некоммерческих организациях. Определенным своеобразием обладает частная собственность общественных объединений, которую мы рассматриваем как самостоятельную форму собственности, отличную от частной собственности юридического лица.
Статья: Бьют не по паспорту, или Понятия фиктивной организации, подставного лица и фактического руководителя в российской судебной практике
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2017, N 6)Рассматривая вопрос о праве выхода из корпорации, КС РФ заключил, что "после выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов" <8>.
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2017, N 6)Рассматривая вопрос о праве выхода из корпорации, КС РФ заключил, что "после выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов" <8>.
Статья: Подготовка к квалификационному экзамену
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2002, N 9)В третью группу входят юридические лица, обладающие правом собственности в отношении переданного им имущества. Их учредители (участники) не сохраняют никаких (ни обязательственных, ни вещных) прав в отношении имущества организации. К ним относится большинство некоммерческих организаций - общественные, религиозные организации, фонды и некоторые другие (за исключением потребительских кооперативов и некоммерческих партнерств). При выходе из организации или при ее ликвидации учредитель (участник) не получает никаких прав на имущество.
("Финансовая газета. Региональный выпуск", 2002, N 9)В третью группу входят юридические лица, обладающие правом собственности в отношении переданного им имущества. Их учредители (участники) не сохраняют никаких (ни обязательственных, ни вещных) прав в отношении имущества организации. К ним относится большинство некоммерческих организаций - общественные, религиозные организации, фонды и некоторые другие (за исключением потребительских кооперативов и некоммерческих партнерств). При выходе из организации или при ее ликвидации учредитель (участник) не получает никаких прав на имущество.
"Корпоративное право: Учебник"
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2019)При использовании указанных положений ГК РФ в части возложения на участников обязанностей по ликвидации необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, указанную в Определении от 10 ноября 2016 г. N 2371-О. Предметом рассмотрения была норма п. 5 ст. 61 ГК РФ о том, что "решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица"). Рассматривая указанное положение применительно к ответственности учредителей потребительского кооператива, прекративших к моменту запуска процедуры ликвидации свое участие, Конституционный Суд РФ указал, что "после выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации". Исходя из этого Конституционный Суд сделал следующий вывод: "...в этой связи сам по себе оспариваемый... пункт 5 статьи 61 ГК Российской Федерации, будучи общей нормой, применимой как к унитарным, так и к корпоративным юридическим лицам и, соответственно, - к учредителям унитарных и участникам (членам) корпоративных организаций, в системе действующего правового регулирования НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ВОЗЛОЖЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЛИКВИДАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НА ЕГО УЧРЕДИТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЕГО ЧЛЕНАМИ, и не препятствует осуществлению права на выход из кооператива, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей, в частности право на объединение и право на судебную защиту, в указанном ими в жалобе аспекте" (прописными буквами выделено нами. - А.Г.).
(отв. ред. И.С. Шиткина)
("Статут", 2019)При использовании указанных положений ГК РФ в части возложения на участников обязанностей по ликвидации необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда РФ, указанную в Определении от 10 ноября 2016 г. N 2371-О. Предметом рассмотрения была норма п. 5 ст. 61 ГК РФ о том, что "решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица"). Рассматривая указанное положение применительно к ответственности учредителей потребительского кооператива, прекративших к моменту запуска процедуры ликвидации свое участие, Конституционный Суд РФ указал, что "после выхода из состава членов кредитного потребительского кооператива вышедший участник, в том числе выступавший его учредителем, разрывает корпоративную связь с юридическим лицом и не может обременяться несением дополнительных обязанностей, связанных с его дальнейшей деятельностью, в частности обязанностей по осуществлению ликвидации организации и возмещению соответствующих расходов. Обратное означало бы умаление права на добровольный выход из объединения, несовместимое с положениями статьи 30 Конституции Российской Федерации". Исходя из этого Конституционный Суд сделал следующий вывод: "...в этой связи сам по себе оспариваемый... пункт 5 статьи 61 ГК Российской Федерации, будучи общей нормой, применимой как к унитарным, так и к корпоративным юридическим лицам и, соответственно, - к учредителям унитарных и участникам (членам) корпоративных организаций, в системе действующего правового регулирования НЕ ПРЕДПОЛАГАЕТ ВОЗЛОЖЕНИЯ ОБЯЗАННОСТИ ПО ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ЛИКВИДАЦИИ КОРПОРАТИВНОГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА НА ЕГО УЧРЕДИТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ЕГО ЧЛЕНАМИ, и не препятствует осуществлению права на выход из кооператива, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителей, в частности право на объединение и право на судебную защиту, в указанном ими в жалобе аспекте" (прописными буквами выделено нами. - А.Г.).
Интервью: Как справиться с трудностями по НДФЛ
("Главная книга", 2020, N 8)- В феврале 2020 г. потребительский кооператив возвращает пайщику-физлицу на основании его заявления паевой взнос в сумме, превышающей величину ранее внесенного паевого взноса. Нужно ли потребительскому кооперативу удерживать НДФЛ? И если да, то с какой суммы: с суммы превышения на основании нормы подп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ или со всей суммы?
("Главная книга", 2020, N 8)- В феврале 2020 г. потребительский кооператив возвращает пайщику-физлицу на основании его заявления паевой взнос в сумме, превышающей величину ранее внесенного паевого взноса. Нужно ли потребительскому кооперативу удерживать НДФЛ? И если да, то с какой суммы: с суммы превышения на основании нормы подп. 1 п. 1 ст. 208 НК РФ или со всей суммы?
"Комментарий к Федеральному закону от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ "О производственных кооперативах"
(постатейный)
(Ромашкова И.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Право на возврат вклада при выходе или исключении защищает имущественные права членов кооператива. Право на возврат вклада обусловлено тем, что лицо, не желающее более являться участником юридического лица, имеет право вернуть себе ту часть имущества, которую оно вложило в создание юридического лица в качестве его учредителя или члена. Таким образом, утрачивая права в отношении юридического лица в связи с выходом из него, бывший участник имеет право вернуть себе то имущество, которое он передал кооперативу в качестве паевого взноса как основание для возникновения членских отношений. Положение о возврате вклада не распространяется на лиц, создавших некоммерческое юридическое лицо (за исключением членов потребительского кооператива), поскольку, создавая такую организацию, его учредители не ставили перед собой имущественные интересы, то и права на возврат вклада как права на защиту имущественных интересов у таких лиц не возникает. Следует отметить, что данное право членов производственного кооператива подтверждается еще и тем, что в соответствии с п. 3 ст. 9 комментируемого Закона имущество кооператива делится на паи его членов, включающие не только первоначальный вклад (паевой взнос), но часть чистых активов кооператива (см. комментарий к ст. 9).
(постатейный)
(Ромашкова И.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)Право на возврат вклада при выходе или исключении защищает имущественные права членов кооператива. Право на возврат вклада обусловлено тем, что лицо, не желающее более являться участником юридического лица, имеет право вернуть себе ту часть имущества, которую оно вложило в создание юридического лица в качестве его учредителя или члена. Таким образом, утрачивая права в отношении юридического лица в связи с выходом из него, бывший участник имеет право вернуть себе то имущество, которое он передал кооперативу в качестве паевого взноса как основание для возникновения членских отношений. Положение о возврате вклада не распространяется на лиц, создавших некоммерческое юридическое лицо (за исключением членов потребительского кооператива), поскольку, создавая такую организацию, его учредители не ставили перед собой имущественные интересы, то и права на возврат вклада как права на защиту имущественных интересов у таких лиц не возникает. Следует отметить, что данное право членов производственного кооператива подтверждается еще и тем, что в соответствии с п. 3 ст. 9 комментируемого Закона имущество кооператива делится на паи его членов, включающие не только первоначальный вклад (паевой взнос), но часть чистых активов кооператива (см. комментарий к ст. 9).
"Комментарий к Федеральному закону от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2018)3. В п. 3 комментируемой статьи, введенном с 31 января 2016 г. Федеральным законом от 31 января 2016 г. N 7-ФЗ, регламентирован выход из состава учредителей и (или) участников некоммерческих корпораций (т.е. потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в России, а также общин коренных малочисленных народов России (см. коммент. к ст. 2 Закона)), фондов и АНО.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2018)3. В п. 3 комментируемой статьи, введенном с 31 января 2016 г. Федеральным законом от 31 января 2016 г. N 7-ФЗ, регламентирован выход из состава учредителей и (или) участников некоммерческих корпораций (т.е. потребительских кооперативов, общественных организаций, ассоциаций (союзов), товариществ собственников недвижимости, казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в России, а также общин коренных малочисленных народов России (см. коммент. к ст. 2 Закона)), фондов и АНО.