Ответственность учредителя МУП
Подборка наиболее важных документов по запросу Ответственность учредителя МУП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Значение запрета злоупотребления правом участниками гражданского оборота для квалификации хищений
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)<8> В соответствии с гражданским законодательством хозяйственные общества являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, согласно п. 3 ст. 48 ГК, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Таким образом, с позиции законодателя, имущество юридического лица не принадлежит его учредителю, в том числе "учредителю учредителя" и бенефициару. Этот вопрос мы с коллегой исследовали в том числе в одном из процессуальных аспектов, см.: Данилов Д., Яни П. Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации // Законность. 2021. N 2.
(Яни П.С.)
("Законность", 2021, NN 11, 12)<8> В соответствии с гражданским законодательством хозяйственные общества являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям (п. 1 ст. 66 и п. 3 ст. 213 ГК РФ). К юридическим лицам, на имущество которых их учредители имеют вещные права, согласно п. 3 ст. 48 ГК, относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, а также учреждения. Таким образом, с позиции законодателя, имущество юридического лица не принадлежит его учредителю, в том числе "учредителю учредителя" и бенефициару. Этот вопрос мы с коллегой исследовали в том числе в одном из процессуальных аспектов, см.: Данилов Д., Яни П. Арест имущества по уголовному делу об уклонении от уплаты налогов с организации // Законность. 2021. N 2.
Статья: Ответственность публично-правовых образований по долгам государственных и муниципальных учреждений за счет средств бюджетов
(Яговкина В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)При этом попытки закрепить за публично-правовым образованием солидарную ответственность по долгам его юридических лиц с помощью некоторых иных инструментов, влекущих возникновение долга за счет бюджета, не признаются надзорными органами и судами в качестве законных. Например, когда администрация муниципального образования заключила договор с поставщиком газа на поставку природного газа непосредственно уполномоченным организациям, указанным в договоре (в данном случае это муниципальное унитарное предприятие), она обязалась ежемесячно в полном объеме организовывать поступление денежных средств от уполномоченных организаций поставщику за поставленный газ, при этом предусматривалась гражданско-правовая солидарная ответственность этих организаций и заказчика (то есть самой администрации) по такой оплате, но не предусматривалось предоставление муниципальной гарантии. Суды расценили это условие как перевод обязательств муниципального унитарного предприятия на публично-правовое образование в силу закрепленного солидарного характера обязательства. Суд подчеркнул также, что, несмотря на право органов власти и местного самоуправления самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджета, такая форма расходования средств бюджета, как выделение ассигнований на перевод коммерческого долга в обязательства публично-правового образования, нормами бюджетного законодательства не предусмотрена. Из этого последовал вывод, что публично-правовое образование может быть обязано нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой включаются в состав государственного (муниципального) долга <19>.
(Яговкина В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)При этом попытки закрепить за публично-правовым образованием солидарную ответственность по долгам его юридических лиц с помощью некоторых иных инструментов, влекущих возникновение долга за счет бюджета, не признаются надзорными органами и судами в качестве законных. Например, когда администрация муниципального образования заключила договор с поставщиком газа на поставку природного газа непосредственно уполномоченным организациям, указанным в договоре (в данном случае это муниципальное унитарное предприятие), она обязалась ежемесячно в полном объеме организовывать поступление денежных средств от уполномоченных организаций поставщику за поставленный газ, при этом предусматривалась гражданско-правовая солидарная ответственность этих организаций и заказчика (то есть самой администрации) по такой оплате, но не предусматривалось предоставление муниципальной гарантии. Суды расценили это условие как перевод обязательств муниципального унитарного предприятия на публично-правовое образование в силу закрепленного солидарного характера обязательства. Суд подчеркнул также, что, несмотря на право органов власти и местного самоуправления самостоятельно определять формы и направления расходования средств бюджета, такая форма расходования средств бюджета, как выделение ассигнований на перевод коммерческого долга в обязательства публично-правового образования, нормами бюджетного законодательства не предусмотрена. Из этого последовал вывод, что публично-правовое образование может быть обязано нести ответственность за исполнение обязательств иным лицом только путем предоставления государственной (муниципальной) гарантии, обязательства по которой включаются в состав государственного (муниципального) долга <19>.
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 N 18АП-11613/2023 по делу N А47-14197/2021
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение отменено.Наличие публичной цели создания МУП ЖКХ "Тобольское", не связанной с извлечением прибыли, малое количество потребителей, проживающих на территории муниципального образования, отсутствие возможности предприятия самостоятельно при сложившейся экономической ситуации выйти из кризиса, при отсутствии указания Учредителя на необходимость подачи заявления о банкротстве может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у публичного образования намерения оказать содействие в преодолении кризисной ситуации (провести санацию), что исключает ответственность директора, добросовестно полагавшегося на то, что антикризисный план будет разработан публичным собственником в разумные сроки (по смыслу абзаца второго пункта 9 постановления N 53). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2021 N 305-ЭС21-4666 (1, 2, 4).
Требование: Об отмене определения об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.
Решение: Определение отменено.Наличие публичной цели создания МУП ЖКХ "Тобольское", не связанной с извлечением прибыли, малое количество потребителей, проживающих на территории муниципального образования, отсутствие возможности предприятия самостоятельно при сложившейся экономической ситуации выйти из кризиса, при отсутствии указания Учредителя на необходимость подачи заявления о банкротстве может расцениваться как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у публичного образования намерения оказать содействие в преодолении кризисной ситуации (провести санацию), что исключает ответственность директора, добросовестно полагавшегося на то, что антикризисный план будет разработан публичным собственником в разумные сроки (по смыслу абзаца второго пункта 9 постановления N 53). Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2021 N 305-ЭС21-4666 (1, 2, 4).
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 по делу N А74-17786/2018
Требование: Об отмене определения об отказе в установлении стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 28.12.2020 удовлетворены заявления конкурсного управляющего Джуманазаровой Алены Юрьевны и общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Взыскания Долгов"; признано доказанным наличие оснований для привлечения учредителя должника (муниципального унитарного предприятия "Наш Дом") администрации города Сорска Республики Хакасия к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), приостановлено производство по заявлениям конкурсного управляющего Джуманазаровой Алены Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Взыскания Долгов" в части определения размера субсидиарной ответственности учредителя должника - администрации города Сорска Республики Хакасия до окончания расчетов с кредиторами
Требование: Об отмене определения об отказе в установлении стимулирующего вознаграждения арбитражного управляющего.
Решение: Определение оставлено без изменения.Вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 28.12.2020 удовлетворены заявления конкурсного управляющего Джуманазаровой Алены Юрьевны и общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Взыскания Долгов"; признано доказанным наличие оснований для привлечения учредителя должника (муниципального унитарного предприятия "Наш Дом") администрации города Сорска Республики Хакасия к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального Закона от 29.07.2017 N 266-ФЗ), приостановлено производство по заявлениям конкурсного управляющего Джуманазаровой Алены Юрьевны, общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный Центр Взыскания Долгов" в части определения размера субсидиарной ответственности учредителя должника - администрации города Сорска Республики Хакасия до окончания расчетов с кредиторами
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@
(ред. от 25.07.2025)
"Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств"
(Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 N 59872)43. Листы А, Б, В, Г, Д формы заявления заполняются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного учредителя акционерного общества, учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения, государственной корпорации, публично-правовой компании, общественной организации, общественного движения, ассоциации (союза), нотариальной палаты, адвокатской палаты, адвокатского образования, являющегося юридическим лицом, казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, общественно полезного фонда, личного фонда, автономной некоммерческой организации, религиозной организации.
(ред. от 25.07.2025)
"Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств"
(Зарегистрировано в Минюсте России 15.09.2020 N 59872)43. Листы А, Б, В, Г, Д формы заявления заполняются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного учредителя акционерного общества, учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения, государственной корпорации, публично-правовой компании, общественной организации, общественного движения, ассоциации (союза), нотариальной палаты, адвокатской палаты, адвокатского образования, являющегося юридическим лицом, казачьего общества, внесенного в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, общины коренных малочисленных народов Российской Федерации, общественно полезного фонда, личного фонда, автономной некоммерческой организации, религиозной организации.
Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"1.1. Органы публичной власти федеральной территории осуществляют функции и полномочия учредителя государственных, муниципальных унитарных предприятий от имени Российской Федерации или от имени федеральной территории с учетом положений федерального закона о федеральной территории.
(ред. от 15.12.2025)
"О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"1.1. Органы публичной власти федеральной территории осуществляют функции и полномочия учредителя государственных, муниципальных унитарных предприятий от имени Российской Федерации или от имени федеральной территории с учетом положений федерального закона о федеральной территории.
Готовое решение: Как заполнить заявление о госрегистрации в связи с завершением реорганизации юрлица (юрлиц) (форма N Р12016)
(КонсультантПлюс, 2026)Для сведений об участниках (учредителях) в разд. 1 формы N Р12016 предусмотрены листы Б, В, Г, Д и Е. Указанные листы заполняют в отношении участников (а если применимо - единственных акционеров, учредителей, членов) юридических лиц из установленного перечня, в частности, следующих (п. 67 Требований):
(КонсультантПлюс, 2026)Для сведений об участниках (учредителях) в разд. 1 формы N Р12016 предусмотрены листы Б, В, Г, Д и Е. Указанные листы заполняют в отношении участников (а если применимо - единственных акционеров, учредителей, членов) юридических лиц из установленного перечня, в частности, следующих (п. 67 Требований):
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Те лица, которые принимают решение об учреждении юридического лица (ст. 50.1 ГК РФ), являются его учредителями. В зависимости от организационно-правовой формы юридического лица они также являются собственниками (государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения) либо приобретают статус участника (хозяйственные товарищества, общества с ограниченной ответственностью, хозяйственные партнерства), акционера (акционерные общества), члена (иные организационно-правовые формы корпоративных организаций). Такой же статус приобретают лица, которые приобрели доли участия, акции, стали членами юридических лиц после их создания. Исключение составляют унитарные юридические лица, в отношении имущества которых учредители не имеют никаких имущественных прав. В отношении создавших их лиц употребляется только понятие "учредители".
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)Те лица, которые принимают решение об учреждении юридического лица (ст. 50.1 ГК РФ), являются его учредителями. В зависимости от организационно-правовой формы юридического лица они также являются собственниками (государственные и муниципальные унитарные предприятия, учреждения) либо приобретают статус участника (хозяйственные товарищества, общества с ограниченной ответственностью, хозяйственные партнерства), акционера (акционерные общества), члена (иные организационно-правовые формы корпоративных организаций). Такой же статус приобретают лица, которые приобрели доли участия, акции, стали членами юридических лиц после их создания. Исключение составляют унитарные юридические лица, в отношении имущества которых учредители не имеют никаких имущественных прав. В отношении создавших их лиц употребляется только понятие "учредители".
Статья: Муниципальные унитарные предприятия: ликвидировать нельзя сохранить (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июля 2024 г. N 35-П)
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)Как известно, муниципальные образования нередко отказываются от закрепления муниципального имущества за унитарными предприятиями. Одна из причин тому - недопущение возникновения рисков изъятия такого имущества по долгам предприятия (в том числе по делам о банкротстве) и тем самым обеспечение сохранности объектов жизненно важной инфраструктуры в муниципальной собственности. Без создания законодательных гарантий сохранности имущества в руках муниципального образования (с соответствующим расширением ответственности учредителя - публично-правового образования по долгам предприятия) эту проблему не решить.
(Баженова О.И.)
("Местное право", 2024, N 5)Как известно, муниципальные образования нередко отказываются от закрепления муниципального имущества за унитарными предприятиями. Одна из причин тому - недопущение возникновения рисков изъятия такого имущества по долгам предприятия (в том числе по делам о банкротстве) и тем самым обеспечение сохранности объектов жизненно важной инфраструктуры в муниципальной собственности. Без создания законодательных гарантий сохранности имущества в руках муниципального образования (с соответствующим расширением ответственности учредителя - публично-правового образования по долгам предприятия) эту проблему не решить.
Вопрос: Какие особенности создания ООО юридическим лицом?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение юридического лица принимается компетентным органом управления, с соблюдением порядка формирования волеизъявления. Полномочиями принимать такое решение, как правило, наделен коллегиальный орган управления: например, в акционерных обществах такие полномочия предоставлены уставом совету директоров (наблюдательному совету), если уставом это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества (пп. 17.1 п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Решение вопроса об участии производственного кооператива в хозяйственных товариществах и обществах отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах"). Для принятия решения об участии унитарного предприятия в коммерческой организации, включая ООО, требуется согласие собственника имущества унитарного предприятия (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Для обществ с ограниченной ответственностью Законом об ООО рассмотрение этого вопроса не отнесено к компетенции конкретного органа управления, соответственно, для ее определения необходимо основываться на уставе.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Решение юридического лица принимается компетентным органом управления, с соблюдением порядка формирования волеизъявления. Полномочиями принимать такое решение, как правило, наделен коллегиальный орган управления: например, в акционерных обществах такие полномочия предоставлены уставом совету директоров (наблюдательному совету), если уставом это не отнесено к компетенции исполнительных органов общества (пп. 17.1 п. 1 ст. 65 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"). Решение вопроса об участии производственного кооператива в хозяйственных товариществах и обществах отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива (п. 1 ст. 15 Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах"). Для принятия решения об участии унитарного предприятия в коммерческой организации, включая ООО, требуется согласие собственника имущества унитарного предприятия (п. 2 ст. 6 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Для обществ с ограниченной ответственностью Законом об ООО рассмотрение этого вопроса не отнесено к компетенции конкретного органа управления, соответственно, для ее определения необходимо основываться на уставе.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работника"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";
Статья: Порядок приватизации муниципального унитарного предприятия
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)паспортные данные учредителей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)паспортные данные учредителей.
Статья: К вопросу о смене учредителя некоммерческой организации и формировании достоверной и необходимой информации в Едином государственном реестре юридических лиц
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2023, N 5)2. Приведенное правило ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, как и ст. 15 Закона о НКО стали в настоящее время непригодными для некоммерческих корпораций, фондов и автономных некоммерческих организаций в связи с тем, что налоговые органы со ссылкой на п. 43 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ <14> (зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2020, регистрационный номер 59872), отмечают, что сведения об учредителях юридического лица представляются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного учредителя акционерного общества, учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения (см.: письмо ФНС России от 25 января 2021 г. N КВ-19-14/26@) <15>. Таким образом, в отношении всех остальных некоммерческих организаций указанные сведения не вносятся в ЕГРЮЛ. Внести изменения и зафиксировать смену учредителя в ЕГРЮЛ возможно только в отношении указанных жилищного накопительного кооператива и учреждения (частного, благотворительного и общественного) (по сути, выведенных из-под действия Закона о НКО (кроме частного учреждения), не проходящих специальный порядок государственной регистрации), либо в отношении тех некоммерческих организаций, которые были созданы в период, когда еще вносились данные об учредителях в ЕГРЮЛ. Также ФНС России в своем письме от 24 марта 2023 г. N КВ-3-14/4142@ указала, что сведения об учредителях (членах) организаций, не указанных в п. 43 названных выше Требований, в регистрационном деле юридического лица не содержатся и не могут быть предоставлены <16>. Здесь закономерно возникает вопрос: если выход участника более не оформляется через его волеизъявления и подачу заявления в регистрирующий орган, то почему тогда законодатель не определил иной момент выхода из состава учредителей (членов) некоммерческих организаций помимо внесения записи в ЕГРЮЛ?
(Котов И.В.)
("Гражданское право", 2023, N 5)2. Приведенное правило ст. 17 Федерального закона N 129-ФЗ, как и ст. 15 Закона о НКО стали в настоящее время непригодными для некоммерческих корпораций, фондов и автономных некоммерческих организаций в связи с тем, что налоговые органы со ссылкой на п. 43 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 31 августа 2020 г. N ЕД-7-14/617@ <14> (зарегистрирован в Минюсте России 15.09.2020, регистрационный номер 59872), отмечают, что сведения об учредителях юридического лица представляются в отношении учредителя хозяйственного товарищества, общества с ограниченной ответственностью, единственного учредителя акционерного общества, учредителя крестьянского (фермерского) хозяйства, хозяйственного партнерства, производственного кооператива, жилищного накопительного кооператива, государственного или муниципального унитарного предприятия, учреждения (см.: письмо ФНС России от 25 января 2021 г. N КВ-19-14/26@) <15>. Таким образом, в отношении всех остальных некоммерческих организаций указанные сведения не вносятся в ЕГРЮЛ. Внести изменения и зафиксировать смену учредителя в ЕГРЮЛ возможно только в отношении указанных жилищного накопительного кооператива и учреждения (частного, благотворительного и общественного) (по сути, выведенных из-под действия Закона о НКО (кроме частного учреждения), не проходящих специальный порядок государственной регистрации), либо в отношении тех некоммерческих организаций, которые были созданы в период, когда еще вносились данные об учредителях в ЕГРЮЛ. Также ФНС России в своем письме от 24 марта 2023 г. N КВ-3-14/4142@ указала, что сведения об учредителях (членах) организаций, не указанных в п. 43 названных выше Требований, в регистрационном деле юридического лица не содержатся и не могут быть предоставлены <16>. Здесь закономерно возникает вопрос: если выход участника более не оформляется через его волеизъявления и подачу заявления в регистрирующий орган, то почему тогда законодатель не определил иной момент выхода из состава учредителей (членов) некоммерческих организаций помимо внесения записи в ЕГРЮЛ?
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Так например, при рассмотрении дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Покой" (дело N А76-14121/2015) было установлено, что прекращение права хозяйственного ведения предприятия на имущество по инициативе собственника такого имущества является недействительной сделкой в случае, если такое изъятие имущества приводит к возникновению признаков неплатежеспособности и причиняет кредиторам вред, выражающийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 N Ф09-2637/17 по делу N А76-14121/2015). При этом, как было указано в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2020 года по тому же делу, оценка факта изъятия собственником имущества соответствующих активов на предмет причинно-следственной связи с несостоятельностью должника должна исходить из следующего. Как указал суд округа, целью создания публично-правовым образованием соответствующего предприятия являлась не столько реализация ее имущественных прав учредителя, сколько выполнение публично-правовых обязанностей, вытекающих из государственных функций, вызванное необходимостью осуществления им деятельности для решения общественно значимых задач, и обусловлена публичным интересом (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В связи с чем указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана непосредственно их указаниями или иными действиями. В качестве примера, в котором суд усмотрел возможность привлечения контролирующих лиц должника по долгам унитарного предприятия, можно привести дело Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Соколовское ЖКХ", рассмотренное Арбитражным судом Дальневосточного округа. В рамках указанного дела рассматривалось заявление о привлечении контролирующих должника, муниципального унитарного предприятия, лиц к субсидиарной ответственности. В частности, установив, что указанные лица, действуя в нарушение ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", лишили предприятие имущества, позволяющего осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом, суд привлек контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 N Ф03-2214/2018 по делу N А37-175/2013).
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Так например, при рассмотрении дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Покой" (дело N А76-14121/2015) было установлено, что прекращение права хозяйственного ведения предприятия на имущество по инициативе собственника такого имущества является недействительной сделкой в случае, если такое изъятие имущества приводит к возникновению признаков неплатежеспособности и причиняет кредиторам вред, выражающийся в уменьшении потенциальной конкурсной массы (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2017 N Ф09-2637/17 по делу N А76-14121/2015). При этом, как было указано в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 25 февраля 2020 года по тому же делу, оценка факта изъятия собственником имущества соответствующих активов на предмет причинно-следственной связи с несостоятельностью должника должна исходить из следующего. Как указал суд округа, целью создания публично-правовым образованием соответствующего предприятия являлась не столько реализация ее имущественных прав учредителя, сколько выполнение публично-правовых обязанностей, вытекающих из государственных функций, вызванное необходимостью осуществления им деятельности для решения общественно значимых задач, и обусловлена публичным интересом (пункт 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). В связи с чем указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана непосредственно их указаниями или иными действиями. В качестве примера, в котором суд усмотрел возможность привлечения контролирующих лиц должника по долгам унитарного предприятия, можно привести дело Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Соколовское ЖКХ", рассмотренное Арбитражным судом Дальневосточного округа. В рамках указанного дела рассматривалось заявление о привлечении контролирующих должника, муниципального унитарного предприятия, лиц к субсидиарной ответственности. В частности, установив, что указанные лица, действуя в нарушение ст. 18 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", лишили предприятие имущества, позволяющего осуществлять деятельность, цели, предмет и виды которой определены уставом, суд привлек контролирующих лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.06.2018 N Ф03-2214/2018 по делу N А37-175/2013).
"Комментарий к Федеральному закону от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества"
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Абзац 5 п. 1 комментируемой статьи изложен с 26 июля 2011 г. полностью в новой редакции Законом 2011 г. N 201-ФЗ, принятым по вопросам преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий в общества с ограниченной ответственностью. В прежней (первоначальной) редакции устанавливалось лишь то, что передаточный акт должен содержать также расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, а в случае создания открытого акционерного общества путем преобразования унитарного предприятия - сведения о размере уставного капитала, количестве и номинальной стоимости акций.
(постатейный)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Абзац 5 п. 1 комментируемой статьи изложен с 26 июля 2011 г. полностью в новой редакции Законом 2011 г. N 201-ФЗ, принятым по вопросам преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий в общества с ограниченной ответственностью. В прежней (первоначальной) редакции устанавливалось лишь то, что передаточный акт должен содержать также расчет балансовой стоимости подлежащих приватизации активов унитарного предприятия, а в случае создания открытого акционерного общества путем преобразования унитарного предприятия - сведения о размере уставного капитала, количестве и номинальной стоимости акций.
"Памятки по трудовым правам и обязанностям работника и работодателя, разъясняющие требования трудового законодательства Российской Федерации: Сборник памяток для работодателя"
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";
("Сайт "Онлайнинспекция.РФ", 2025)Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью";