Выездное судебное заседание кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Выездное судебное заседание кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26.07.2023 N 88а-12828/2023 (УИД 66RS0038-01-2022-001496-94)
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Установленный органом местного самоуправления срок расселения дома не может являться разумным, поскольку элементы конструкции данного дома представляют опасность уже в настоящее время. Установление столь длительного срока расселения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, находящихся (временно или постоянно) в указанном доме.
Решение: Удовлетворено.Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, приобщение судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора в судебном заседании нового доказательства - заключения по результатам выездного обследования от 01 февраля 2023 года не свидетельствуют о нарушении процессуального закона, принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как отмечено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора.
Категория: Споры с органами власти в сфере строительства и жилищных отношений.
Требования: О признании незаконными действий.
Обстоятельства: Установленный органом местного самоуправления срок расселения дома не может являться разумным, поскольку элементы конструкции данного дома представляют опасность уже в настоящее время. Установление столь длительного срока расселения ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, находящихся (временно или постоянно) в указанном доме.
Решение: Удовлетворено.Вопреки утверждениям автора кассационной жалобы, приобщение судом апелляционной инстанции по ходатайству прокурора в судебном заседании нового доказательства - заключения по результатам выездного обследования от 01 февраля 2023 года не свидетельствуют о нарушении процессуального закона, принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Как отмечено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", вопрос о том, могли ли доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции, не имеет правового значения, если доказательства необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)- Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 6 июля 2021 г. N 1-КГ21-8-К3. В нем суд изложил правовую позицию, согласно которой участие посредством видео-конференц-связи является правом, а не обязанностью стороны; поэтому нельзя отказать ей в возмещении за счет другой стороны издержек, связанных с выездом в судебное заседание, лишь по причине гипотетической возможности их сокращения за счет удаленного участия в судебном заседании;
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)- Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 6 июля 2021 г. N 1-КГ21-8-К3. В нем суд изложил правовую позицию, согласно которой участие посредством видео-конференц-связи является правом, а не обязанностью стороны; поэтому нельзя отказать ей в возмещении за счет другой стороны издержек, связанных с выездом в судебное заседание, лишь по причине гипотетической возможности их сокращения за счет удаленного участия в судебном заседании;
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N АПЛ20-315
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.07.2020 N АКПИ20-261, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации">Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административный истец был лишен права на судебную защиту, поскольку отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении доступа к правосудию посредством предоставления авиабилетов ему и его представителю либо проведения выездного заседания суда, не основана на нормах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не возлагающих на суд обязанность по обеспечению лиц, участвующих в деле, авиабилетами или проведения выездных судебных заседаний по месту их проживания.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 10.07.2020 N АКПИ20-261, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации">Ссылка в апелляционной жалобе на то, что административный истец был лишен права на судебную защиту, поскольку отказано в удовлетворении ходатайства об обеспечении доступа к правосудию посредством предоставления авиабилетов ему и его представителю либо проведения выездного заседания суда, не основана на нормах Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не возлагающих на суд обязанность по обеспечению лиц, участвующих в деле, авиабилетами или проведения выездных судебных заседаний по месту их проживания.
Определение Верховного Суда РФ от 11.02.2010 N КАС09-692
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 03.12.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3.8 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утв. Приказом МВД РФ от 26.05.1997 N 310>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим (в части) пункта 3.8 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 1997 г. N 310,
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 03.12.2009, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 3.8 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам РФ для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утв. Приказом МВД РФ от 26.05.1997 N 310>рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Д. о признании недействующим (в части) пункта 3.8 Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 мая 1997 г. N 310,