Выделение в отдельное производство кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение в отдельное производство кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2024 N 88а-9613/2024 (УИД 25RS0005-01-2023-002958-50)
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогоплательщика: О возврате излишне уплаченных налога, пени, штрафа.
Обстоятельства: Административный истец указал, что не согласен с решением налогового органа в части взыскания с него штрафа, суммы недоимки, а также отказа в возврате уплаченного налога.
Решение: Отказано.Поскольку административный истец, в том числе фактически оспаривает решение налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, а такие требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие в порядке административного судопроизводства, и их раздельное рассмотрение возможно, обоснованно выделил в отдельное производство требования о возврате сумм налога и штрафа для рассмотрения их по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Категория спора: НДФЛ.
Требования налогоплательщика: О возврате излишне уплаченных налога, пени, штрафа.
Обстоятельства: Административный истец указал, что не согласен с решением налогового органа в части взыскания с него штрафа, суммы недоимки, а также отказа в возврате уплаченного налога.
Решение: Отказано.Поскольку административный истец, в том числе фактически оспаривает решение налогового органа, принятого по результатам камеральной налоговой проверки, а такие требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление содержит несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие в порядке административного судопроизводства, и их раздельное рассмотрение возможно, обоснованно выделил в отдельное производство требования о возврате сумм налога и штрафа для рассмотрения их по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- объединение административных дел в одно производство или выделения заявленных требований в отдельное производство (ст. 136 КАС РФ);
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)- объединение административных дел в одно производство или выделения заявленных требований в отдельное производство (ст. 136 КАС РФ);
Статья: К вопросу о допустимости иска о понуждении к принятию нормативного правового акта
(Чуряев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)По такому же пути пошло и отечественное законодательство. С 2002 г. в ГПК РФ и АПК РФ, а с 2015 г. - в КАС РФ выделено отдельное судебное производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, позволяющее гражданам и организациям (а в ряде случаев и иным субъектам) обращаться в суды с исками о признании недействующими нормативных правовых актов, нарушающих их права и законные интересы, в случае, когда такие нормативные правовые акты противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При удовлетворении такого иска суд признает оспариваемый нормативный правовой акт недействующим, что означает признание его не подлежащим применению и фактически исключает его из системы правового регулирования.
(Чуряев А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)По такому же пути пошло и отечественное законодательство. С 2002 г. в ГПК РФ и АПК РФ, а с 2015 г. - в КАС РФ выделено отдельное судебное производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов, позволяющее гражданам и организациям (а в ряде случаев и иным субъектам) обращаться в суды с исками о признании недействующими нормативных правовых актов, нарушающих их права и законные интересы, в случае, когда такие нормативные правовые акты противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. При удовлетворении такого иска суд признает оспариваемый нормативный правовой акт недействующим, что означает признание его не подлежащим применению и фактически исключает его из системы правового регулирования.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"64. При подаче частной, кассационной жалобы, представления прокурора на определение суда, которым производство по делу не завершено (например, на определение о принятии мер предварительной защиты, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство), в целях соблюдения разумных сроков административного судопроизводства (статья 10 КАС РФ) в суд вышестоящей инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"64. При подаче частной, кассационной жалобы, представления прокурора на определение суда, которым производство по делу не завершено (например, на определение о принятии мер предварительной защиты, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство), в целях соблюдения разумных сроков административного судопроизводства (статья 10 КАС РФ) в суд вышестоящей инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"18. В случае выделения судьей одного или нескольких требований в отдельное производство (статья 151 ГПК РФ, статья 130 АПК РФ, статья 136 КАС РФ) государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному требованию государственная пошлина признается уплаченной и повторной уплате не подлежит (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).
"О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах"18. В случае выделения судьей одного или нескольких требований в отдельное производство (статья 151 ГПК РФ, статья 130 АПК РФ, статья 136 КАС РФ) государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления, не пересчитывается и не возвращается. По выделенному требованию государственная пошлина признается уплаченной и повторной уплате не подлежит (подпункт 6 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).
Статья: Конкуренция процессуальных форм рассмотрения судами служебных дисциплинарных споров
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Для совершенствования процессуального механизма рассмотрения судами общей юрисдикции споров о законности наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих можно обратиться к уголовно-процессуальному законодательству, которое содержит инструментарий, позволяющий одновременно сочетать в уголовном деле уголовное судопроизводство и элементы рассмотрения гражданского иска (ст. 44 УПК РФ). Суд при постановлении приговора по уголовному делу, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решает вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска, в чью пользу и в каком размере. Статья 160 АПК РФ допускает возможность рассмотрения дела в отдельных заседаниях арбитражного суда, когда сначала проверяется законность акта, а затем рассматриваются вопросы о возмещении вреда. Как уже ранее было отмечено, в административном судопроизводстве суд вправе выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований (ч. 2 ст. 16.1, ч. 2 ст. 136 КАС РФ). Поэтому не видится никаких препятствий для формирования в КАС РФ порядка последовательного рассмотрения сложных публичных споров, обусловленных проверкой законности правоприменительных актов субъектов публичного управления и их должностных лиц; по таким делам суд сначала оценивает законность акта управления, а затем отдельно решает вопросы об удовлетворении иных требований искового характера.
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 1)Для совершенствования процессуального механизма рассмотрения судами общей юрисдикции споров о законности наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих можно обратиться к уголовно-процессуальному законодательству, которое содержит инструментарий, позволяющий одновременно сочетать в уголовном деле уголовное судопроизводство и элементы рассмотрения гражданского иска (ст. 44 УПК РФ). Суд при постановлении приговора по уголовному делу, в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, решает вопрос о возможности удовлетворения гражданского иска, в чью пользу и в каком размере. Статья 160 АПК РФ допускает возможность рассмотрения дела в отдельных заседаниях арбитражного суда, когда сначала проверяется законность акта, а затем рассматриваются вопросы о возмещении вреда. Как уже ранее было отмечено, в административном судопроизводстве суд вправе выделить одно административное исковое требование или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает целесообразным раздельное рассмотрение заявленных требований (ч. 2 ст. 16.1, ч. 2 ст. 136 КАС РФ). Поэтому не видится никаких препятствий для формирования в КАС РФ порядка последовательного рассмотрения сложных публичных споров, обусловленных проверкой законности правоприменительных актов субъектов публичного управления и их должностных лиц; по таким делам суд сначала оценивает законность акта управления, а затем отдельно решает вопросы об удовлетворении иных требований искового характера.
Статья: Проблемы, связанные с отказом от использования института подведомственности
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Выше были указаны наиболее важные, существенные в первую очередь для гражданина специфические правила рассмотрения дел публично-правового характера. Эти особенности административного судопроизводства (особое распределение обязанностей по доказыванию, активная роль суда, процессуальные сроки и проч.) представляют собой серьезные процессуальные льготы для граждан, являющихся слабой стороной публично-правового конфликта. Собственно, именно эти специфические процессуальные правила-льготы и были всегда основанием для выделения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, сначала в вид гражданского судопроизводства, а затем в отдельную процессуальную форму защиты нарушенных публичных прав, свобод и законных интересов.
(Михайлова Е.В.)
("Мировой судья", 2021, N 8)Выше были указаны наиболее важные, существенные в первую очередь для гражданина специфические правила рассмотрения дел публично-правового характера. Эти особенности административного судопроизводства (особое распределение обязанностей по доказыванию, активная роль суда, процессуальные сроки и проч.) представляют собой серьезные процессуальные льготы для граждан, являющихся слабой стороной публично-правового конфликта. Собственно, именно эти специфические процессуальные правила-льготы и были всегда основанием для выделения производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, сначала в вид гражданского судопроизводства, а затем в отдельную процессуальную форму защиты нарушенных публичных прав, свобод и законных интересов.
Статья: Производство в судах по делам об административных правонарушениях как составная часть административного судопроизводства
(Кононов П.И.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Третий. Весьма значимым представляется вопрос о систематизации административно-процессуальных норм, регулирующих судебное производство по делам об административных правонарушениях, исходя из того, что оно квалифицируется нами в качестве составной части административного судопроизводства. Если применительно к рассмотрению арбитражными судами дел об административных правонарушениях данный вопрос, на наш взгляд, успешно решен посредством выделения в АПК РФ гл. 25, то производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции продолжает регулироваться процессуальными нормами КоАП РФ, распространяющими свое действие и на внесудебное разрешение указанных дел административными органами. Между тем, как отмечено выше, в силу закрепленного ст. 10 Конституции России принципа разделения государственной власти недопустимо смешение и объединение в рамках одного производства правосудия по делам об административных правонарушениях и внесудебной административной деятельности по разрешению данных дел. В связи с этим представляется необходимым нормативно отделить административное судопроизводство по делам об административных правонарушениях от внесудебного административного производства по данным делам. С нашей точки зрения, такое отделение может быть произведено как посредством дополнения КАС РФ соответствующим административно-процессуальным институтом, так и посредством выделения в разрабатываемом в настоящее время проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <22> отдельного раздела, систематизирующего процессуальные нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и в Верховном Суде Российской Федерации.
(Кононов П.И.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 3)Третий. Весьма значимым представляется вопрос о систематизации административно-процессуальных норм, регулирующих судебное производство по делам об административных правонарушениях, исходя из того, что оно квалифицируется нами в качестве составной части административного судопроизводства. Если применительно к рассмотрению арбитражными судами дел об административных правонарушениях данный вопрос, на наш взгляд, успешно решен посредством выделения в АПК РФ гл. 25, то производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции продолжает регулироваться процессуальными нормами КоАП РФ, распространяющими свое действие и на внесудебное разрешение указанных дел административными органами. Между тем, как отмечено выше, в силу закрепленного ст. 10 Конституции России принципа разделения государственной власти недопустимо смешение и объединение в рамках одного производства правосудия по делам об административных правонарушениях и внесудебной административной деятельности по разрешению данных дел. В связи с этим представляется необходимым нормативно отделить административное судопроизводство по делам об административных правонарушениях от внесудебного административного производства по данным делам. С нашей точки зрения, такое отделение может быть произведено как посредством дополнения КАС РФ соответствующим административно-процессуальным институтом, так и посредством выделения в разрабатываемом в настоящее время проекте Процессуального кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <22> отдельного раздела, систематизирующего процессуальные нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции и в Верховном Суде Российской Федерации.
Статья: Некоторые аспекты гармонизации и унификации норм процессуального законодательства в Российской Федерации
(Лаптев Г.А.)
("Гражданское право", 2021, N 4)Унификация видов упрощенного производства, таких как приказное, заочное, и упрощенное. Следует отметить, что в настоящее время отдельные виды упрощенного производства отсутствуют, например, в арбитражном процессе (например, непосредственно упрощенное производство).
(Лаптев Г.А.)
("Гражданское право", 2021, N 4)Унификация видов упрощенного производства, таких как приказное, заочное, и упрощенное. Следует отметить, что в настоящее время отдельные виды упрощенного производства отсутствуют, например, в арбитражном процессе (например, непосредственно упрощенное производство).
Статья: Некоторые вопросы рассмотрения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в местах лишения свободы
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в административное исковое заявление включены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья выделяет их в отдельное производство. При невозможности разделить требования в связи с их взаимосвязью заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства <4>. Исходя из толкования возникают две коррелирующие проблемы: во-первых, являются ли требования об оспаривании и взыскании вреда взаимосвязанными, а во-вторых, может ли суд по своей инициативе переквалифицировать требование по моральному вреду в требование о взыскании компенсации.
(Грибов Н.Д.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если в административное исковое заявление включены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья выделяет их в отдельное производство. При невозможности разделить требования в связи с их взаимосвязью заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства <4>. Исходя из толкования возникают две коррелирующие проблемы: во-первых, являются ли требования об оспаривании и взыскании вреда взаимосвязанными, а во-вторых, может ли суд по своей инициативе переквалифицировать требование по моральному вреду в требование о взыскании компенсации.
Статья: Подача частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение суда - это судебный акт суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, ч. 1 ст. 198 КАС РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Определение суда - это судебный акт суда первой инстанции, которым дело не разрешается по существу (ч. 1 ст. 224 ГПК РФ, ч. 1 ст. 198 КАС РФ).
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В ст. 26 КАС РФ регламентируется подсудность нескольких административных дел, связанных между собой. В ч. 1 данной статьи закреплена норма, относящаяся к альтернативной подсудности, поскольку речь идет не о нескольких административных делах, а о пассивном процессуальном соучастии. В случае, если требования к разным ответчикам не связаны друг с другом, то подсудность определяется по общим правилам. В соответствии с ч. 2 ст. 136 КАС РФ одно из требований в таком случае подлежит выделению в отдельное производства. При этом подсудность административного дела по выделенному требованию определяется по общему правилу <17>.
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В ст. 26 КАС РФ регламентируется подсудность нескольких административных дел, связанных между собой. В ч. 1 данной статьи закреплена норма, относящаяся к альтернативной подсудности, поскольку речь идет не о нескольких административных делах, а о пассивном процессуальном соучастии. В случае, если требования к разным ответчикам не связаны друг с другом, то подсудность определяется по общим правилам. В соответствии с ч. 2 ст. 136 КАС РФ одно из требований в таком случае подлежит выделению в отдельное производства. При этом подсудность административного дела по выделенному требованию определяется по общему правилу <17>.
Статья: Реформирование видов судопроизводства в свете развития информационных технологий: на примере особого производства
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)В противовес в АПК РФ довлеющая категория особого производства - по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение <3>, - была отнесена к разделу "Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел", что некоторыми исследователями рассматривается в качестве дополнительного аргумента об отсутствии у особого производства выделяющего его признака. Отдельные категории дел, в ГПК РФ прежде отнесенные к особому производству, перекочевали в КАС РФ, где преумножились в силу законодательной детализации: речь идет о делах о недобровольной госпитализации граждан и их психиатрическом освидетельствовании.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 2)В противовес в АПК РФ довлеющая категория особого производства - по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение <3>, - была отнесена к разделу "Особенности производства в арбитражном суде по отдельным категориям дел", что некоторыми исследователями рассматривается в качестве дополнительного аргумента об отсутствии у особого производства выделяющего его признака. Отдельные категории дел, в ГПК РФ прежде отнесенные к особому производству, перекочевали в КАС РФ, где преумножились в силу законодательной детализации: речь идет о делах о недобровольной госпитализации граждан и их психиатрическом освидетельствовании.
Статья: Административно-процессуальная форма как категория административного процесса
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)- применения отдельных принудительных мер административного предупреждения (в порядке КАС РФ);
(Лещина Э.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 5)- применения отдельных принудительных мер административного предупреждения (в порядке КАС РФ);
Статья: Обращения в процессуальном законодательстве Российской Федерации
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)В остальных же случаях кодифицированные процессуальные законы конкретные формы обращений граждан, как и их разграничение, в рамках отдельной правовой нормы не определяют. В результате, исходя из анализа нормативных правовых актов, можно выделить большое разнообразие форм обращений граждан.
(Мотрович И.Д., Васильева Н.Л.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)В остальных же случаях кодифицированные процессуальные законы конкретные формы обращений граждан, как и их разграничение, в рамках отдельной правовой нормы не определяют. В результате, исходя из анализа нормативных правовых актов, можно выделить большое разнообразие форм обращений граждан.