Выделение долей без нотариуса
Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение долей без нотариуса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Нотариальное удостоверение договора купли-продажи земельного участка
(КонсультантПлюс, 2026)...основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности явилось отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
(КонсультантПлюс, 2026)...основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности явилось отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 N 88-15981/2023 по делу N 2-2913/2022 (УИД 23RS0042-01-2021-003562-78)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О включение имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество.
Обстоятельства: Указано, что истицей не представлены доказательства по совершению действий по пользованию наследственным имуществом, поэтому срок принятия ею наследства пропущен. Однако, фактически требования о признании права собственности в порядке наследования не разрешены, способ принятия наследства в виде подачи истцом заявления нотариусу не учтен. Кроме того, не определены доли наследников и состав наследственного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил, фактически требования о признании права собственности в порядке наследования не разрешил, способ принятия наследства в виде подачи заявления нотариусу не учел, зарегистрированное право общей долевой собственности обусловил отсутствием выдела конкретных помещений в домовладении, доли наследников не определил, состав наследственного имущества не проверил и не дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О включение имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество.
Обстоятельства: Указано, что истицей не представлены доказательства по совершению действий по пользованию наследственным имуществом, поэтому срок принятия ею наследства пропущен. Однако, фактически требования о признании права собственности в порядке наследования не разрешены, способ принятия наследства в виде подачи истцом заявления нотариусу не учтен. Кроме того, не определены доли наследников и состав наследственного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил, фактически требования о признании права собственности в порядке наследования не разрешил, способ принятия наследства в виде подачи заявления нотариусу не учел, зарегистрированное право общей долевой собственности обусловил отсутствием выдела конкретных помещений в домовладении, доли наследников не определил, состав наследственного имущества не проверил и не дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Супружеская доля в уставном капитале: противоречия семейного и корпоративного регулирования
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 3)Следует подчеркнуть, что в соответствии с Основами законодательства о нотариате <2> выдел доли требует подачи соответствующего заявления. Это корреспондирует с положениями ст. 35 СК РФ, предусматривающей презумпцию согласия супруга на распоряжение совместным имуществом. Автоматическое выделение доли по инициативе нотариуса без волеизъявления пережившего супруга способно спровоцировать конфликты между наследниками и стать основанием для судебного оспаривания таких действий. Представляется, что сбалансированным решением противоречия между интересами кредиторов и правом пережившего супруга может стать механизм предварительного информирования последнего, например, через портал "Госуслуги", без автоматического изъятия доли в пользу кредиторов.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 3)Следует подчеркнуть, что в соответствии с Основами законодательства о нотариате <2> выдел доли требует подачи соответствующего заявления. Это корреспондирует с положениями ст. 35 СК РФ, предусматривающей презумпцию согласия супруга на распоряжение совместным имуществом. Автоматическое выделение доли по инициативе нотариуса без волеизъявления пережившего супруга способно спровоцировать конфликты между наследниками и стать основанием для судебного оспаривания таких действий. Представляется, что сбалансированным решением противоречия между интересами кредиторов и правом пережившего супруга может стать механизм предварительного информирования последнего, например, через портал "Госуслуги", без автоматического изъятия доли в пользу кредиторов.
Статья: Использование материнского капитала для улучшения жилищных условий: проблемы правоприменения
(Гончарова Ю.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Вместе с тем, как показывает практика, доли, выделенные в простой письменной форме самостоятельно без нотариуса, чаще всего рассчитаны ошибочно, потому что родители не берут в расчет совершеннолетних детей или стараются минимизировать без учета пропорций материнский семейный капитал. Кроме того, заключение соглашения должно быть исключительно добровольным. Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если впоследствии будет установлено, что документ подписывался по принуждению или с существенным заблуждением и эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, то она вправе обратиться в суд с требованием признать соглашение недействительным <11>.
(Гончарова Ю.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Вместе с тем, как показывает практика, доли, выделенные в простой письменной форме самостоятельно без нотариуса, чаще всего рассчитаны ошибочно, потому что родители не берут в расчет совершеннолетних детей или стараются минимизировать без учета пропорций материнский семейный капитал. Кроме того, заключение соглашения должно быть исключительно добровольным. Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если впоследствии будет установлено, что документ подписывался по принуждению или с существенным заблуждением и эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, то она вправе обратиться в суд с требованием признать соглашение недействительным <11>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)При этом из заключения кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка следовало, что выдел произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в местной газете.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)При этом из заключения кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка следовало, что выдел произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в местной газете.
Приказ Росреестра от 30.12.2020 N П/0509
(ред. от 20.06.2022)
"Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости"
(Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2021 N 63271)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)7. Предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, могут быть представлены в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или в форме электронного образа бумажного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо в форме электронного образа бумажного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса в соответствии с Основами.
(ред. от 20.06.2022)
"Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости"
(Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2021 N 63271)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)7. Предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, могут быть представлены в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или в форме электронного образа бумажного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо в форме электронного образа бумажного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса в соответствии с Основами.
Статья: Спор о разделе имущества супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)2. Доказательства добровольного раздела имущества: договор купли-продажи с определением долей/выписка из ЕГРН/брачный договор/соглашение о разделе общего имущества супругов/соглашение супругов о разделе квартиры с выделом доли каждому из них, зарегистрированное в Росреестре/нотариальный акт о собственности на идеальную часть объекта недвижимости в другом государстве, которым был произведен раздел недвижимого имущества.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)2. Доказательства добровольного раздела имущества: договор купли-продажи с определением долей/выписка из ЕГРН/брачный договор/соглашение о разделе общего имущества супругов/соглашение супругов о разделе квартиры с выделом доли каждому из них, зарегистрированное в Росреестре/нотариальный акт о собственности на идеальную часть объекта недвижимости в другом государстве, которым был произведен раздел недвижимого имущества.
Статья: Сделки, в которых используются средства материнского (семейного) капитала и присутствуют элементы брачного договора
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 3)Супруги могут не менять правовой режим, установленный законом, - право общей совместной собственности. Если супруги не выделяют свои доли, их доли остаются общими, им ничего не мешает выделить доли детям и тем самым обойтись без удостоверения такой сделки у нотариуса <10>. Одна доля стоимостью 5,6 млн рублей принадлежит двум правообладателям-супругам на праве совместной собственности, и отдельно по доле у каждого из четырех членов семьи (супруги и двое несовершеннолетних детей). При этом в части МСК доли супругов будут находиться в раздельной собственности супругов согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ и возникновение этой долевой собственности не требует изменения правового режима, так как доли самостоятельны (супруги могут распоряжаться ими без согласия другого супруга, в том числе произвести отчуждение друг другу).
(Негодяев В.В.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 3)Супруги могут не менять правовой режим, установленный законом, - право общей совместной собственности. Если супруги не выделяют свои доли, их доли остаются общими, им ничего не мешает выделить доли детям и тем самым обойтись без удостоверения такой сделки у нотариуса <10>. Одна доля стоимостью 5,6 млн рублей принадлежит двум правообладателям-супругам на праве совместной собственности, и отдельно по доле у каждого из четырех членов семьи (супруги и двое несовершеннолетних детей). При этом в части МСК доли супругов будут находиться в раздельной собственности супругов согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ и возникновение этой долевой собственности не требует изменения правового режима, так как доли самостоятельны (супруги могут распоряжаться ими без согласия другого супруга, в том числе произвести отчуждение друг другу).
Статья: Брачный договор как инструмент предотвращения корпоративных конфликтов в случае развода или смерти одного из супругов
(Дергунова В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)Если имущество было приобретено в период брака, но переживший супруг по каким-либо причинам не намерен выделять супружескую долю в нем, то он вправе заявить об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака <8>. Долгое время спорным являлось право пережившего супруга отозвать такое заявление после подачи. Например, в деле N 33-587/2020 Калининского районного суда города Чебоксары, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного суда Чувашской Республики по гражданским и административным делам N 1/2020, В.М. обратился в суд с иском к Л.В. о признании права собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов на денежные средства <9>. Изначально В.М. отказался от наследства и сообщил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Однако позднее он подал заявление о выделении супружеской доли. Суд, рассмотрев вопрос, является ли отказ безотзывным и вправе ли В.М. претендовать на выделение его доли в совместно нажитом имуществе, разъяснил, что законом не установлен запрет на отзыв отказа от супружеской доли (в отличие от отказа от наследства <10>): "супруг вправе до приобретения права на долю иным лицом (в данном случае - наследником Л.В.) переменить свое намерение и вновь принять вещь во владение (либо, как в данном случае, высказаться о наличии права общей долевой собственности супругов)" <11>. Более того, суд отметил, что в отказе от супружеской доли должно быть указание на конкретное имущество, от которого отказывается переживший супруг. В спорном заявлении такое указание отсутствовало, поэтому нотариус обоснованно принял вновь поданное заявление пережившего супруга на выделение ему супружеской доли.
(Дергунова В.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 9)Если имущество было приобретено в период брака, но переживший супруг по каким-либо причинам не намерен выделять супружескую долю в нем, то он вправе заявить об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака <8>. Долгое время спорным являлось право пережившего супруга отозвать такое заявление после подачи. Например, в деле N 33-587/2020 Калининского районного суда города Чебоксары, которое вошло в Обзор судебной практики Верховного суда Чувашской Республики по гражданским и административным делам N 1/2020, В.М. обратился в суд с иском к Л.В. о признании права собственности на 1/2 доли в общем имуществе супругов на денежные средства <9>. Изначально В.М. отказался от наследства и сообщил об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. Однако позднее он подал заявление о выделении супружеской доли. Суд, рассмотрев вопрос, является ли отказ безотзывным и вправе ли В.М. претендовать на выделение его доли в совместно нажитом имуществе, разъяснил, что законом не установлен запрет на отзыв отказа от супружеской доли (в отличие от отказа от наследства <10>): "супруг вправе до приобретения права на долю иным лицом (в данном случае - наследником Л.В.) переменить свое намерение и вновь принять вещь во владение (либо, как в данном случае, высказаться о наличии права общей долевой собственности супругов)" <11>. Более того, суд отметил, что в отказе от супружеской доли должно быть указание на конкретное имущество, от которого отказывается переживший супруг. В спорном заявлении такое указание отсутствовало, поэтому нотариус обоснованно принял вновь поданное заявление пережившего супруга на выделение ему супружеской доли.
Статья: Соблюдение существа бесспорной юрисдикции при обеспечении нотариусом защиты прав граждан при наследовании жилых помещений, приобретенных с использованием материнского (семейного) капитала
(Милославская Т.С., Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 10)Ориентируясь на практическую целесообразность заключения соглашения об определении долей в праве на жилое помещение с МСК при ведении наследственного дела и отсутствии спора между его участниками и иными лицами, постараемся выделить правовые условия, устанавливаемые нотариусом при его удостоверении, исходя из того, что объектом, входящим в наследственную массу, независимо от того, умер ли владелец сертификата, его супруг или ребенок, может быть именно право на долю в праве собственности на жилое помещение, приходящееся на умершего, но не оформленное при его жизни надлежащим образом <13>.
(Милославская Т.С., Чашкова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 10)Ориентируясь на практическую целесообразность заключения соглашения об определении долей в праве на жилое помещение с МСК при ведении наследственного дела и отсутствии спора между его участниками и иными лицами, постараемся выделить правовые условия, устанавливаемые нотариусом при его удостоверении, исходя из того, что объектом, входящим в наследственную массу, независимо от того, умер ли владелец сертификата, его супруг или ребенок, может быть именно право на долю в праве собственности на жилое помещение, приходящееся на умершего, но не оформленное при его жизни надлежащим образом <13>.
Статья: Конфиденциальность бенефициарного владения
(Курин И.Ю., Кисиль К.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)Данный способ выражается в косвенном участии в деятельности общества и получении прямого контроля в удобный для бенефициара момент (после того, как, направив акцепт, он стал публичным участником), а также в неотображении в ЕГРЮЛ опциона в качестве обременения. Информация о наличии опциона будет содержаться в реестре нотариальной палаты, ввиду чего осуществление перехода права на долю к третьему лицу не будет представляться возможным без ведома держателя опциона.
(Курин И.Ю., Кисиль К.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 1)Данный способ выражается в косвенном участии в деятельности общества и получении прямого контроля в удобный для бенефициара момент (после того, как, направив акцепт, он стал публичным участником), а также в неотображении в ЕГРЮЛ опциона в качестве обременения. Информация о наличии опциона будет содержаться в реестре нотариальной палаты, ввиду чего осуществление перехода права на долю к третьему лицу не будет представляться возможным без ведома держателя опциона.
Статья: Отдельные проблемы реализации принципа диспозитивности в соглашениях о разделе наследственного имущества между членами семьи
(Резник Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)Одним из примеров правоприменительной практики нотариусов является следующая ситуация. Супруга А. умерла после смерти супруга В. через две недели. Наследником супруга В. по закону выступал сын С. от предыдущего брака. Наследником супруги А. по закону выступали сын Д. и дочь Е. также от предыдущего брака. Таким образом, наследники не являются родственниками друг по отношению к другу. Супруга А., умершая позже, фактически приняла наследство после смерти супруга с учетом того, что супруги проживали совместно, не успев обратиться к нотариусу. Наследственные дела каждого из супругов были открыты у разных нотариусов города Москвы. У супругов в силу режима общей совместной собственности (брачный договор не заключался) имелось общее имущество, нажитое в период брака. Нотариус после смерти супруги А. выделил супружескую долю, наследники умершей (дочь Е. и сын Д.) заключили соглашение о разделе имущества. В связи с выделением доли супруга, перешедшей сыну С., и трансформацией режима общей совместной собственности в режим общей долевой, у наследников С., Д. и Е. было намерение заключить соглашение о разделе наследственного имущества, тем самым прекратив режим общей долевой собственности и упростив оборот наследственного имущества. Однако поскольку нотариусами были "открыты" разные наследственные дела и наследники по этим делам не совпадают, то перераспределить имущество можно лишь в дальнейшем на основании отдельных договоров о передаче имущества в собственность - купли-продажи, дарения, мены. Представляется, что такие ограничения оправданы необходимостью обеспечения воли наследодателя, но существенно ограничивают принцип диспозитивности для наследников. В данном случае, как представляется, нет необходимости внесения изменений в законодательство, поскольку ГК РФ непосредственно не запрещает заключение соглашений о разделе имущества и у одного из нотариусов, у которого открыто наследство, в отношении разных наследодателей. Общим здесь являются объекты права собственности, подлежащие разделу. ГК РФ в принципе такого рода технические моменты деятельности нотариусов не регулирует. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1) <4> также не регулируют данные вопросы, поскольку в настоящее время решаются на основании договоров о передаче имущества в собственность, заключаемых в простой письменной форме.
(Резник Д.С.)
("Семейное и жилищное право", 2023, N 6)Одним из примеров правоприменительной практики нотариусов является следующая ситуация. Супруга А. умерла после смерти супруга В. через две недели. Наследником супруга В. по закону выступал сын С. от предыдущего брака. Наследником супруги А. по закону выступали сын Д. и дочь Е. также от предыдущего брака. Таким образом, наследники не являются родственниками друг по отношению к другу. Супруга А., умершая позже, фактически приняла наследство после смерти супруга с учетом того, что супруги проживали совместно, не успев обратиться к нотариусу. Наследственные дела каждого из супругов были открыты у разных нотариусов города Москвы. У супругов в силу режима общей совместной собственности (брачный договор не заключался) имелось общее имущество, нажитое в период брака. Нотариус после смерти супруги А. выделил супружескую долю, наследники умершей (дочь Е. и сын Д.) заключили соглашение о разделе имущества. В связи с выделением доли супруга, перешедшей сыну С., и трансформацией режима общей совместной собственности в режим общей долевой, у наследников С., Д. и Е. было намерение заключить соглашение о разделе наследственного имущества, тем самым прекратив режим общей долевой собственности и упростив оборот наследственного имущества. Однако поскольку нотариусами были "открыты" разные наследственные дела и наследники по этим делам не совпадают, то перераспределить имущество можно лишь в дальнейшем на основании отдельных договоров о передаче имущества в собственность - купли-продажи, дарения, мены. Представляется, что такие ограничения оправданы необходимостью обеспечения воли наследодателя, но существенно ограничивают принцип диспозитивности для наследников. В данном случае, как представляется, нет необходимости внесения изменений в законодательство, поскольку ГК РФ непосредственно не запрещает заключение соглашений о разделе имущества и у одного из нотариусов, у которого открыто наследство, в отношении разных наследодателей. Общим здесь являются объекты права собственности, подлежащие разделу. ГК РФ в принципе такого рода технические моменты деятельности нотариусов не регулирует. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1) <4> также не регулируют данные вопросы, поскольку в настоящее время решаются на основании договоров о передаче имущества в собственность, заключаемых в простой письменной форме.
Статья: Совместное завещание и наследственный договор - новые возможности определения прав пережившего супруга при наследовании
(Путинцева Е.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Безусловно, такое распределение наследственной массы не всегда соответствует желанию супругов. Избежать указанного дробления можно посредством заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов. Еще один вариант предусмотрел Верховный Суд Российской Федерации - подать нотариусу заявление об отсутствии доли супруга в имуществе, приобретенном во время брака <4>. В результате подписания указанного заявления переживший супруг не отказывается от права совместной собственности, а только констатирует, что такого права никогда у него не было, например в связи с тем, что имущество было приобретено на деньги, подаренные умершему супругу.
(Путинцева Е.П.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 7)Безусловно, такое распределение наследственной массы не всегда соответствует желанию супругов. Избежать указанного дробления можно посредством заключения брачного договора или соглашения о разделе имущества супругов. Еще один вариант предусмотрел Верховный Суд Российской Федерации - подать нотариусу заявление об отсутствии доли супруга в имуществе, приобретенном во время брака <4>. В результате подписания указанного заявления переживший супруг не отказывается от права совместной собственности, а только констатирует, что такого права никогда у него не было, например в связи с тем, что имущество было приобретено на деньги, подаренные умершему супругу.
Статья: Основания и порядок возникновения режима общей долевой собственности у супругов: диссонанс правового регулирования и судебной практики
(Чашкова С.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 4)Однако с конца 2019 г. стали появляться судебные решения, выносимые коллегиями по административным делам соответствующих судов, которыми были признаны незаконными отказы органов Росреестра в регистрации права долевой собственности на основании заключаемых в простой письменной форме соглашений об определении долей в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием средств МСК (где одна доля принадлежит супругам совместно, а другие доли - детям, без выделения отдельно долей в части средств МСК супругам) <20>. Одно из определений, вынесенных ВС РФ по данному вопросу, даже легло в основание п. 58 Обзора судебной практики <21>.
(Чашкова С.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 4)Однако с конца 2019 г. стали появляться судебные решения, выносимые коллегиями по административным делам соответствующих судов, которыми были признаны незаконными отказы органов Росреестра в регистрации права долевой собственности на основании заключаемых в простой письменной форме соглашений об определении долей в праве на жилое помещение, приобретенное с использованием средств МСК (где одна доля принадлежит супругам совместно, а другие доли - детям, без выделения отдельно долей в части средств МСК супругам) <20>. Одно из определений, вынесенных ВС РФ по данному вопросу, даже легло в основание п. 58 Обзора судебной практики <21>.
Статья: Актуальные проблемы наделения корпоративными правами супруга
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Вопрос реализации прав супругом в рамках корпоративных отношений является актуальным и дискуссионным в современной практике. Резонансным стало вынесенное Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации <1> (далее - ВС РФ), в котором суд признал незаконным вступление в состав участников общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) пережившей супруги наследодателя на основании свидетельства, выданного пережившему супругу нотариусом в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Примечательно, что в рассматриваемом деле устав корпорации содержал запрет на вхождение в состав общества без предварительного согласия других участников исключительно для наследников и правопреемников юридических лиц. Однако ВС РФ объединил категории универсального правопреемства в результате наследования и выдела супружеской доли как тождественно равные юридические факты, влекущие для сторон синонимичные правовые последствия. В итоге позиция суда свелась к тому, что пережившая супруга не может вступить в состав ООО без предварительного согласия других участников в силу требований, установленных в уставе ООО относительно наследования.
(Цветкова Е.С.)
("Хозяйство и право", 2024, N 12)Вопрос реализации прав супругом в рамках корпоративных отношений является актуальным и дискуссионным в современной практике. Резонансным стало вынесенное Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации <1> (далее - ВС РФ), в котором суд признал незаконным вступление в состав участников общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) пережившей супруги наследодателя на основании свидетельства, выданного пережившему супругу нотариусом в соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ). Примечательно, что в рассматриваемом деле устав корпорации содержал запрет на вхождение в состав общества без предварительного согласия других участников исключительно для наследников и правопреемников юридических лиц. Однако ВС РФ объединил категории универсального правопреемства в результате наследования и выдела супружеской доли как тождественно равные юридические факты, влекущие для сторон синонимичные правовые последствия. В итоге позиция суда свелась к тому, что пережившая супруга не может вступить в состав ООО без предварительного согласия других участников в силу требований, установленных в уставе ООО относительно наследования.
Статья: Совместное завещание супругов: некоторые проблемы практики
(Тимкин А.А.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Необходимо обратить внимание на ситуацию с обязательной долей, исследователи справедливо отмечают, что могут возникнуть сложности, если у умершего супруга, например, есть наследники, претендующие на обязательную долю в наследстве, которую они не смогут получить, так как наследственная масса формируется только после смерти обоих супругов <9>. Нотариусы должны будут решать вопрос о выделе обязательной доли, но на момент смерти второго супруга ситуация может сильно измениться, если еще учитывать, что переживший супруг обладает правом отмены совместного завещания, то наследники, которым обязательная доля гарантирована, могут остаться без нее.
(Тимкин А.А.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Необходимо обратить внимание на ситуацию с обязательной долей, исследователи справедливо отмечают, что могут возникнуть сложности, если у умершего супруга, например, есть наследники, претендующие на обязательную долю в наследстве, которую они не смогут получить, так как наследственная масса формируется только после смерти обоих супругов <9>. Нотариусы должны будут решать вопрос о выделе обязательной доли, но на момент смерти второго супруга ситуация может сильно измениться, если еще учитывать, что переживший супруг обладает правом отмены совместного завещания, то наследники, которым обязательная доля гарантирована, могут остаться без нее.