Выделение долей без нотариуса
Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение долей без нотариуса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Нотариальное удостоверение договора купли-продажи земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)...основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности явилось отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
(КонсультантПлюс, 2025)...основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности явилось отсутствие нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.08.2023 N 88-15981/2023 по делу N 2-2913/2022 (УИД 23RS0042-01-2021-003562-78)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О включение имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество.
Обстоятельства: Указано, что истицей не представлены доказательства по совершению действий по пользованию наследственным имуществом, поэтому срок принятия ею наследства пропущен. Однако, фактически требования о признании права собственности в порядке наследования не разрешены, способ принятия наследства в виде подачи истцом заявления нотариусу не учтен. Кроме того, не определены доли наследников и состав наследственного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил, фактически требования о признании права собственности в порядке наследования не разрешил, способ принятия наследства в виде подачи заявления нотариусу не учел, зарегистрированное право общей долевой собственности обусловил отсутствием выдела конкретных помещений в домовладении, доли наследников не определил, состав наследственного имущества не проверил и не дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О включение имущества в наследственную массу и признании права собственности на наследственное имущество.
Обстоятельства: Указано, что истицей не представлены доказательства по совершению действий по пользованию наследственным имуществом, поэтому срок принятия ею наследства пропущен. Однако, фактически требования о признании права собственности в порядке наследования не разрешены, способ принятия наследства в виде подачи истцом заявления нотариусу не учтен. Кроме того, не определены доли наследников и состав наследственного имущества.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил, фактически требования о признании права собственности в порядке наследования не разрешил, способ принятия наследства в виде подачи заявления нотариусу не учел, зарегистрированное право общей долевой собственности обусловил отсутствием выдела конкретных помещений в домовладении, доли наследников не определил, состав наследственного имущества не проверил и не дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Использование материнского капитала для улучшения жилищных условий: проблемы правоприменения
(Гончарова Ю.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Вместе с тем, как показывает практика, доли, выделенные в простой письменной форме самостоятельно без нотариуса, чаще всего рассчитаны ошибочно, потому что родители не берут в расчет совершеннолетних детей или стараются минимизировать без учета пропорций материнский семейный капитал. Кроме того, заключение соглашения должно быть исключительно добровольным. Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если впоследствии будет установлено, что документ подписывался по принуждению или с существенным заблуждением и эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, то она вправе обратиться в суд с требованием признать соглашение недействительным <11>.
(Гончарова Ю.В.)
("Семейное и жилищное право", 2022, N 3)Вместе с тем, как показывает практика, доли, выделенные в простой письменной форме самостоятельно без нотариуса, чаще всего рассчитаны ошибочно, потому что родители не берут в расчет совершеннолетних детей или стараются минимизировать без учета пропорций материнский семейный капитал. Кроме того, заключение соглашения должно быть исключительно добровольным. Согласно ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если впоследствии будет установлено, что документ подписывался по принуждению или с существенным заблуждением и эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел, то она вправе обратиться в суд с требованием признать соглашение недействительным <11>.
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)Учитывая вышеизложенное, нотариус не вправе выделять супружескую долю в имуществе умершего без письменного заявления пережившего супруга; таким образом, свидетельства о праве собственности были выданы гр. Воловецкой Л.Н. в день поступления ее заявления в нотариальную контору, ее супружеская доля лишь с этого момента была выведена из наследственной массы.
("Проспект", 2025)Учитывая вышеизложенное, нотариус не вправе выделять супружескую долю в имуществе умершего без письменного заявления пережившего супруга; таким образом, свидетельства о праве собственности были выданы гр. Воловецкой Л.Н. в день поступления ее заявления в нотариальную контору, ее супружеская доля лишь с этого момента была выведена из наследственной массы.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)При этом из заключения кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка следовало, что выдел произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в местной газете.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)При этом из заключения кадастрового инженера об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка следовало, что выдел произведен без проведения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок путем размещения соответствующего объявления о месте и порядке ознакомления и о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в местной газете.
Приказ Росреестра от 30.12.2020 N П/0509
(ред. от 20.06.2022)
"Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости"
(Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2021 N 63271)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)7. Предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, могут быть представлены в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или в форме электронного образа бумажного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо в форме электронного образа бумажного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса в соответствии с Основами.
(ред. от 20.06.2022)
"Об установлении порядка представления заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество и прилагаемых к нему документов, а также об их приостановлении и об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости"
(Зарегистрировано в Минюсте России 28.04.2021 N 63271)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)7. Предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, могут быть представлены в орган регистрации прав в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, или в форме электронного образа бумажного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, либо в форме электронного образа бумажного документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса в соответствии с Основами.
Вопрос: Как признать право собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимость признания права собственности, в частности, на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, может возникать в разных обстоятельствах, например, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя до открытия наследства; или в случае обнаружения завещания после принятия наследства, оспаривания завещания; при наличии спора о выделении обязательной доли в наследстве; фактическом принятии наследства без обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и в других случаях (п. 2 ст. 1131, ст. 1149, п. 2 ст. 1153 ГК РФ; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Необходимость признания права собственности, в частности, на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, может возникать в разных обстоятельствах, например, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя до открытия наследства; или в случае обнаружения завещания после принятия наследства, оспаривания завещания; при наличии спора о выделении обязательной доли в наследстве; фактическом принятии наследства без обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и в других случаях (п. 2 ст. 1131, ст. 1149, п. 2 ст. 1153 ГК РФ; п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).
Статья: Влияние судебной практики на развитие правового регулирования прекращения отношений общей собственности
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них в общем имуществе супругов. При отсутствии разногласий супруги могут заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое подлежит обязательному нотариальному удостоверению. В случае спора раздел производится в судебном порядке.
(Ахметьянова З.А., Низамиева О.Н., Опыхтина Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из них в общем имуществе супругов. При отсутствии разногласий супруги могут заключить соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое подлежит обязательному нотариальному удостоверению. В случае спора раздел производится в судебном порядке.
Статья: Правовое значение нотариального акта
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Нотариус", 2024, N 1)Таким образом, недопустимо оспаривание нотариальных доказательств в исковом процессе, в том числе недопустимо оспаривание подлинности подписи лица на документе. Оспаривание нотариально засвидетельствованной подписи лица особенно распространено в делах корпоративных правоотношений, когда оспаривается подпись исполнительного органа на соответствующих формах, представляемых в налоговую с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ, и в сфере наследственных правоотношений при оспаривании наследниками в суде фактов, связанных с принятием или отказом от наследства, выделением супружеской доли.
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Нотариус", 2024, N 1)Таким образом, недопустимо оспаривание нотариальных доказательств в исковом процессе, в том числе недопустимо оспаривание подлинности подписи лица на документе. Оспаривание нотариально засвидетельствованной подписи лица особенно распространено в делах корпоративных правоотношений, когда оспаривается подпись исполнительного органа на соответствующих формах, представляемых в налоговую с целью внесения изменений в ЕГРЮЛ, и в сфере наследственных правоотношений при оспаривании наследниками в суде фактов, связанных с принятием или отказом от наследства, выделением супружеской доли.
Статья: Соглашение о разделе имущества супругов: вопросы формы
(Машовец А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)По аналогичным делам позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации неизменна: "соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. Договор купли-продажи от 5 марта 2014 года содержит элементы такого соглашения - указание о выделении супругам и их дочери по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, тем самым, действуя добровольно, по своему усмотрению, стороны изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую, исключив указанное жилое помещение из состава общего имущества супругов. Данное соглашение совершено в надлежащей форме в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, в котором отсутствовало указание на обязательность нотариального удостоверения такого соглашения" <11>.
(Машовец А.О.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 5)По аналогичным делам позиция Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации неизменна: "соглашение об определении долей в общем имуществе супругов является соглашением о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака. Договор купли-продажи от 5 марта 2014 года содержит элементы такого соглашения - указание о выделении супругам и их дочери по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, тем самым, действуя добровольно, по своему усмотрению, стороны изменили установленный законом правовой режим совместной собственности на долевую, исключив указанное жилое помещение из состава общего имущества супругов. Данное соглашение совершено в надлежащей форме в соответствии с действовавшим на момент его заключения законодательством, в котором отсутствовало указание на обязательность нотариального удостоверения такого соглашения" <11>.
Статья: О регулировании гражданского оборота долей в праве общей собственности на жилые помещения
(Черемных Г.Г., Бочковенко В.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)В качестве обоснования для отказа в удостоверении договора нотариус указал, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь квартиры составляет 57,2 кв. м, в связи с чем 1/58 доля в праве собственности на квартиру эквивалентна примерно 1 кв. м жилой площади квартиры. 1/58 долю в праве собственности на квартиру выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на эту долю жилой площади квартиры. Нотариус пришел к выводу о том, что регистрация в данной квартире одаряемого будет являться фиктивной и повлечет за собой уголовную ответственность в соответствии со статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), а удостоверение договора дарения 1/58 доли в праве собственности на квартиру с целью фиктивной регистрации по месту жительства противоречит действующему законодательству.
(Черемных Г.Г., Бочковенко В.А.)
("Нотариальный вестник", 2025, N 4)В качестве обоснования для отказа в удостоверении договора нотариус указал, что согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, площадь квартиры составляет 57,2 кв. м, в связи с чем 1/58 доля в праве собственности на квартиру эквивалентна примерно 1 кв. м жилой площади квартиры. 1/58 долю в праве собственности на квартиру выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на эту долю жилой площади квартиры. Нотариус пришел к выводу о том, что регистрация в данной квартире одаряемого будет являться фиктивной и повлечет за собой уголовную ответственность в соответствии со статьей 322.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), а удостоверение договора дарения 1/58 доли в праве собственности на квартиру с целью фиктивной регистрации по месту жительства противоречит действующему законодательству.
Статья: Институт нотариального извещения: проблемы законодательной регламентации и практической реализации
(Катукова С.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 4)Анализ Основ позволяет выделить обязательное и факультативное (ситуативное) извещение. Так, обязательно нотариальное извещение наследников, принявших наследство, при выдаче пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе (ст. 75 Основ), кредитора при принятии в депозит денежных средств (ст. 87 Основ), наследников о поступивших претензиях по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ) и прочие случаи. Факультативное (ситуативное) извещение - это дозволение совершить нотариальное действие без уведомления заинтересованных лиц. Так, если осмотр интернет-страниц не терпит отлагательства, обязанностью известить участников судебного (административного) спора о времени и месте обеспечения доказательств можно пренебречь <8>. К факультативному извещению относится уведомление Управления Росфинмониторинга о подозрительных финансовых операциях (ст. 7.1 Федерального закона N 115-ФЗ <9>). В литературе справедливо отмечается, что в этом случае законодатель сформулировал внутренне противоречивое правило: обязанность направить уведомление у нотариуса возникает только при наличии сомнений, притом что четких параметров подозрительности сделок и финансовых операций непосредственно в законе не приводится <10>. Наличие факультативных (ситуативных) правил извещения противоречит сути нотариальной формы защиты, априори порождает сомнения относительно законности нотариального действия, поэтому таких дискретных полномочий у нотариуса быть не должно.
(Катукова С.Ю.)
("Нотариус", 2022, N 4)Анализ Основ позволяет выделить обязательное и факультативное (ситуативное) извещение. Так, обязательно нотариальное извещение наследников, принявших наследство, при выдаче пережившему супругу свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе (ст. 75 Основ), кредитора при принятии в депозит денежных средств (ст. 87 Основ), наследников о поступивших претензиях по долгам наследодателя (ст. 1175 ГК РФ) и прочие случаи. Факультативное (ситуативное) извещение - это дозволение совершить нотариальное действие без уведомления заинтересованных лиц. Так, если осмотр интернет-страниц не терпит отлагательства, обязанностью известить участников судебного (административного) спора о времени и месте обеспечения доказательств можно пренебречь <8>. К факультативному извещению относится уведомление Управления Росфинмониторинга о подозрительных финансовых операциях (ст. 7.1 Федерального закона N 115-ФЗ <9>). В литературе справедливо отмечается, что в этом случае законодатель сформулировал внутренне противоречивое правило: обязанность направить уведомление у нотариуса возникает только при наличии сомнений, притом что четких параметров подозрительности сделок и финансовых операций непосредственно в законе не приводится <10>. Наличие факультативных (ситуативных) правил извещения противоречит сути нотариальной формы защиты, априори порождает сомнения относительно законности нотариального действия, поэтому таких дискретных полномочий у нотариуса быть не должно.
Статья: Выделение "детских" долей в жилом помещении, приобретенном за счет средств материнского капитала: проблемы теории и практики
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Нотариус", 2021, N 6)Возможен и другой вариант. Получатель СМК может, не выделяя долю супругу, осуществить выделение долей своим детям. Как следствие, данная ситуация ведет к появлению общей собственности со смешанным режимом: совместной (у супругов) и долевой (у детей). Однако есть мнение, согласно которому в той части, в какой жилое помещение приобретено за счет средств материнского капитала, такое помещение не поступает в общую совместную собственность супругов, а является их долевой собственностью <4>. По этому вопросу Верховный Суд Российской Федерации (далее также - РФ) высказал следующее. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Таким образом, на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, установлен режим общей долевой собственности <5>. По мнению авторов, из смысла ст. 10 Закона N 256-ФЗ прямо не следует, что долевая собственность на жилое помещение возникает с момента его приобретения, а только установлена обязанность оформить долевую собственность всех членов семьи в уже приобретенном жилом помещении. Следовательно, в момент приобретения жилого помещения первоначально возникает совместная собственность супругов. В обоснование данной позиции, на наш взгляд, ст. 10 Закона N 256-ФЗ указывает на то, что лицо, получившее сертификат, и его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, т.е. эта обязанность лежит на обоих супругах. Требование законодателя о выделении доли супругу из совместной собственности не имеет смысла, поскольку супруг уже является участником общей совместной собственности и его права ничем не ущемлены. Таким образом, на жилое помещение возникает совместно-долевая собственность.
(Захарова О.Н., Епифанцева Т.Ю.)
("Нотариус", 2021, N 6)Возможен и другой вариант. Получатель СМК может, не выделяя долю супругу, осуществить выделение долей своим детям. Как следствие, данная ситуация ведет к появлению общей собственности со смешанным режимом: совместной (у супругов) и долевой (у детей). Однако есть мнение, согласно которому в той части, в какой жилое помещение приобретено за счет средств материнского капитала, такое помещение не поступает в общую совместную собственность супругов, а является их долевой собственностью <4>. По этому вопросу Верховный Суд Российской Федерации (далее также - РФ) высказал следующее. Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. Таким образом, на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, установлен режим общей долевой собственности <5>. По мнению авторов, из смысла ст. 10 Закона N 256-ФЗ прямо не следует, что долевая собственность на жилое помещение возникает с момента его приобретения, а только установлена обязанность оформить долевую собственность всех членов семьи в уже приобретенном жилом помещении. Следовательно, в момент приобретения жилого помещения первоначально возникает совместная собственность супругов. В обоснование данной позиции, на наш взгляд, ст. 10 Закона N 256-ФЗ указывает на то, что лицо, получившее сертификат, и его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение в общую собственность всех членов семьи, т.е. эта обязанность лежит на обоих супругах. Требование законодателя о выделении доли супругу из совместной собственности не имеет смысла, поскольку супруг уже является участником общей совместной собственности и его права ничем не ущемлены. Таким образом, на жилое помещение возникает совместно-долевая собственность.
Статья: Обязательная доля в наследстве как пример императивного правового регулирования в наследственном праве
(Игнахина М.В.)
("Наследственное право", 2024, N 4)В качестве еще одного варианта установления специальных положений, обеспечивающих возможность для наследодателя и наследников по завещанию исключать необходимость выделения обязательной доли в наследстве в определенных законодательством случаях без несопоставимого ухудшения положения наследников по завещанию, может быть предложено частичное использование зарубежного опыта заключения договоров с обязательными наследниками <10>, которые будут гарантировать интересы таких наследников при жизни наследодателя и после его смерти.
(Игнахина М.В.)
("Наследственное право", 2024, N 4)В качестве еще одного варианта установления специальных положений, обеспечивающих возможность для наследодателя и наследников по завещанию исключать необходимость выделения обязательной доли в наследстве в определенных законодательством случаях без несопоставимого ухудшения положения наследников по завещанию, может быть предложено частичное использование зарубежного опыта заключения договоров с обязательными наследниками <10>, которые будут гарантировать интересы таких наследников при жизни наследодателя и после его смерти.
Статья: Маленькая шалость, влекущая серьезные последствия. К вопросу о фигуре недостойного наследника
(Мыскин А.В.)
("Нотариус", 2022, NN 5, 6)В завершение настоящей статьи хотелось бы привести еще один пример из описанной области. Допустим, к нотариусу обращается единственный наследник по завещанию, который точно знает, что он назначен единственным наследником по составленному когда-то в его пользу завещанию и только он должен призываться к наследству. Однако объективно в этом наследственном правоотношении присутствует обязательный наследник (например, нетрудоспособная мать или несовершеннолетний сын умершего), который имеет право на выделение соответствующей обязательной доли. Однако фигура обязательного наследника - фигура также достаточно загадочная и туманная для большинства граждан нашей страны. Как показывает практика, даже не каждый действующий юрист сможет четко и однозначно назвать круг и состав обязательных наследников <8>. Как следствие, если единственный наследник по завещанию не укажет в подаваемом им нотариусу заявлении на наличие обязательных наследников (о чем он в подавляющем большинстве случаев субъективно не будет знать), такого наследника также нельзя упрекнуть в недобросовестном поведении, проявленном по отношению к другим наследникам. Наследник по завещанию в описанной ситуации не должен признаваться недостойным наследником ввиду отсутствия умышленных противоправных действий с его стороны. Появление обязательных наследников - дело рук самих наследников и последующей методическо-правовой работы нотариуса по выделению обязательной доли.
(Мыскин А.В.)
("Нотариус", 2022, NN 5, 6)В завершение настоящей статьи хотелось бы привести еще один пример из описанной области. Допустим, к нотариусу обращается единственный наследник по завещанию, который точно знает, что он назначен единственным наследником по составленному когда-то в его пользу завещанию и только он должен призываться к наследству. Однако объективно в этом наследственном правоотношении присутствует обязательный наследник (например, нетрудоспособная мать или несовершеннолетний сын умершего), который имеет право на выделение соответствующей обязательной доли. Однако фигура обязательного наследника - фигура также достаточно загадочная и туманная для большинства граждан нашей страны. Как показывает практика, даже не каждый действующий юрист сможет четко и однозначно назвать круг и состав обязательных наследников <8>. Как следствие, если единственный наследник по завещанию не укажет в подаваемом им нотариусу заявлении на наличие обязательных наследников (о чем он в подавляющем большинстве случаев субъективно не будет знать), такого наследника также нельзя упрекнуть в недобросовестном поведении, проявленном по отношению к другим наследникам. Наследник по завещанию в описанной ситуации не должен признаваться недостойным наследником ввиду отсутствия умышленных противоправных действий с его стороны. Появление обязательных наследников - дело рук самих наследников и последующей методическо-правовой работы нотариуса по выделению обязательной доли.