Выделение дела апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Выделение дела апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Характерные особенности доказывания по судебным административным делам в условиях состязательности участников разрешаемого дела
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Заметим, что, по мнению авторов, судебные административные дела понимаются собирательно, этот термин носит комплексный характер. Исследование выделенной категории дел требует обращения не только к КоАП РФ, но и к КАС РФ, АПК РФ, федеральным законам, регулирующим контрольно-надзорную деятельность публичной администрации. В научной литературе выделяются следующие категории судебных административных дел: 1) дела об административных спорах; 2) дела об административных деликтах; 3) дела о санкционировании административных ограничений <2>.
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)Заметим, что, по мнению авторов, судебные административные дела понимаются собирательно, этот термин носит комплексный характер. Исследование выделенной категории дел требует обращения не только к КоАП РФ, но и к КАС РФ, АПК РФ, федеральным законам, регулирующим контрольно-надзорную деятельность публичной администрации. В научной литературе выделяются следующие категории судебных административных дел: 1) дела об административных спорах; 2) дела об административных деликтах; 3) дела о санкционировании административных ограничений <2>.
Статья: Право на компетентный суд: формирование состава суда, подсудность дела
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)Среди безусловных оснований для отмены судебных актов выделено рассмотрение дела незаконным составом суда (п. 1 ч. 4 ст. 270 и 288 АПК РФ). Данное основание взаимосвязано с положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (право на компетентный суд).
(Решетникова И.В.)
("Закон", 2021, N 7)Среди безусловных оснований для отмены судебных актов выделено рассмотрение дела незаконным составом суда (п. 1 ч. 4 ст. 270 и 288 АПК РФ). Данное основание взаимосвязано с положением ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (право на компетентный суд).
Судебная практика
Позиция ВС РФ: Судебное разбирательство откладывается до рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на определение о передаче (отказе в передаче) дела по подсудности, об отказе во вступлении в дело соистца (в привлечении соответчика), третьего лица, об отказе в объединении дел в одно производство (в выделении требований в отдельное производство)
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
Применимые нормы: ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130, ч. 5 ст. 158 АПК РФВ арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения, можно обжаловать определения о передаче дела по подсудности или об отказе в его передаче (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело соистца, а также о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), а также не заявляющего таких требований (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
Применимые нормы: ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130, ч. 5 ст. 158 АПК РФВ арбитражном суде апелляционной инстанции в срок, не превышающий 10 дней со дня вынесения, можно обжаловать определения о передаче дела по подсудности или об отказе в его передаче (ч. 5 ст. 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело соистца, а также о привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 АПК РФ), а также не заявляющего таких требований (ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайств об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ч. 7 ст. 130 АПК РФ).
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 188 "Порядок и сроки обжалования определений" АПК РФ"С учетом изложенного, возможность обжалования, в том числе в кассационном порядке, определения о выделении требований в отдельное производство отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена."
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"33. В случае, когда помимо оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) заявителем в рамках данного или другого дела предъявлено требование имущественного характера, оплаченное государственной пошлиной в соответствующем размере (например, одновременно с оспариванием решения налогового органа по результатам налоговой проверки заявлено требование о возврате излишне взысканного налога, о возмещении налога), суд вправе рассмотреть эти требования в рамках одного дела, как носящие взаимосвязанный характер, а при необходимости также вправе выделить имущественное требование в отдельное производство (части 1 - 3 статьи 130 АПК РФ). Рассмотрение имущественных требований производится по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"33. В случае, когда помимо оспаривания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) заявителем в рамках данного или другого дела предъявлено требование имущественного характера, оплаченное государственной пошлиной в соответствующем размере (например, одновременно с оспариванием решения налогового органа по результатам налоговой проверки заявлено требование о возврате излишне взысканного налога, о возмещении налога), суд вправе рассмотреть эти требования в рамках одного дела, как носящие взаимосвязанный характер, а при необходимости также вправе выделить имущественное требование в отдельное производство (части 1 - 3 статьи 130 АПК РФ). Рассмотрение имущественных требований производится по правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.
Статья: Участие прокурора в пересмотре судами постановлений об административных правонарушениях
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Анализ норм КоАП РФ и АПК РФ, иных законов и ведомственных нормативных правовых актов позволяет выделить категории дел об административных правонарушениях, в рассмотрении судом которых участвует прокурор.
(Безрукавая Н.И.)
("Административное право и процесс", 2025, N 2)Анализ норм КоАП РФ и АПК РФ, иных законов и ведомственных нормативных правовых актов позволяет выделить категории дел об административных правонарушениях, в рассмотрении судом которых участвует прокурор.
Статья: Правовая политика в сфере административного судебного процесса
(Белоусов С.А., Соколов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Концепция административного судебного процесса (или судебного административного процесса), несмотря на отсутствие единства научных взглядов, в настоящее время начинает приобретать структурированное выражение. Отметим весомый вклад в ее развитие А.И. Стахова, в своих рассуждениях исходящего из прямого действия ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, определяющей административное судопроизводство в качестве самостоятельной формы реализации судебной власти. Автор формулирует идею об интегрирующем значении данного понятия ввиду объединения в системе административного судопроизводства следующих видов судебной деятельности: по разрешению административных дел в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ 2015 г. (КАС РФ), а также по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях 2001 г. (КоАП РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. (АПК РФ). В то же время в предлагаемой трактовке обращает на себя внимание суженное понимание административного судопроизводства по АПК РФ через выделение только административно-деликтных дел - о привлечении к административной ответственности и о пересмотре актов административных органов о привлечении к административной ответственности <12>. Думается, что административное судопроизводство по АПК РФ этим не следует ограничивать, поскольку ст. 29 АПК РФ, где используется термин "административное судопроизводство", определяет его через гораздо больший перечень производств, нежели чем производство по делам об административных правонарушениях, а именно производства, осуществляемые в рамках судебного контроля над деятельностью публичной администрации в связи с экономическими спорами и иными спорами в сфере предпринимательской деятельности.
(Белоусов С.А., Соколов А.Ю.)
("Журнал российского права", 2023, N 1)Концепция административного судебного процесса (или судебного административного процесса), несмотря на отсутствие единства научных взглядов, в настоящее время начинает приобретать структурированное выражение. Отметим весомый вклад в ее развитие А.И. Стахова, в своих рассуждениях исходящего из прямого действия ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, определяющей административное судопроизводство в качестве самостоятельной формы реализации судебной власти. Автор формулирует идею об интегрирующем значении данного понятия ввиду объединения в системе административного судопроизводства следующих видов судебной деятельности: по разрешению административных дел в порядке Кодекса административного судопроизводства РФ 2015 г. (КАС РФ), а также по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях 2001 г. (КоАП РФ) и Арбитражным процессуальным кодексом РФ 2002 г. (АПК РФ). В то же время в предлагаемой трактовке обращает на себя внимание суженное понимание административного судопроизводства по АПК РФ через выделение только административно-деликтных дел - о привлечении к административной ответственности и о пересмотре актов административных органов о привлечении к административной ответственности <12>. Думается, что административное судопроизводство по АПК РФ этим не следует ограничивать, поскольку ст. 29 АПК РФ, где используется термин "административное судопроизводство", определяет его через гораздо больший перечень производств, нежели чем производство по делам об административных правонарушениях, а именно производства, осуществляемые в рамках судебного контроля над деятельностью публичной администрации в связи с экономическими спорами и иными спорами в сфере предпринимательской деятельности.
Статья: К вопросу о понятии и видах экономических и иных имущественных интересов государства
(Долгиев А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Гражданско-правовые споры (в том числе с участием государства) являются предметом гражданского судопроизводства, а споры, возникающие в предпринимательской деятельности, - предметом арбитражного судопроизводства. Вместе с тем в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) используется формулировка "дела, возникающие из предпринимательских и иных экономических отношений (курсивным шрифтом выделено мной. - А.Д.)". В связи с этим возникает вопрос: государство является субъектом предпринимательской деятельности или в сфере гражданской юрисдикции реализует иные виды экономической деятельности?
(Долгиев А.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 10)Гражданско-правовые споры (в том числе с участием государства) являются предметом гражданского судопроизводства, а споры, возникающие в предпринимательской деятельности, - предметом арбитражного судопроизводства. Вместе с тем в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (далее - АПК РФ) используется формулировка "дела, возникающие из предпринимательских и иных экономических отношений (курсивным шрифтом выделено мной. - А.Д.)". В связи с этим возникает вопрос: государство является субъектом предпринимательской деятельности или в сфере гражданской юрисдикции реализует иные виды экономической деятельности?
Статья: Процессуальная форма разрешения корпоративных споров: материальный и процессуальный аспекты
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2024, N 4)В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ) реализуется иной подход. С одной стороны, в структуре АПК РФ логичным образом дифференцированы исковое производство (по правилам которого должны рассматриваться дела частноправового характера, основанные на равенстве спорящих субъектов и автономии их воли) и производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III АПК РФ). Согласно известной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ публично-правовыми являются дела, не основанные на равенстве и автономии воли участвующих в них субъектов <1>. С другой стороны, в качестве самостоятельного вида арбитражного судопроизводства законодатель выделил рассмотрение отдельных категорий дел, например дел по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ).
(Михайлова Е.В.)
("Администратор суда", 2024, N 4)В Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации (АПК РФ) реализуется иной подход. С одной стороны, в структуре АПК РФ логичным образом дифференцированы исковое производство (по правилам которого должны рассматриваться дела частноправового характера, основанные на равенстве спорящих субъектов и автономии их воли) и производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (разд. III АПК РФ). Согласно известной правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ публично-правовыми являются дела, не основанные на равенстве и автономии воли участвующих в них субъектов <1>. С другой стороны, в качестве самостоятельного вида арбитражного судопроизводства законодатель выделил рассмотрение отдельных категорий дел, например дел по корпоративным спорам (гл. 28.1 АПК РФ).
Статья: Участники дела о банкротстве: кто есть кто?
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)При банкротстве должника затрагиваются интересы значительного количества субъектов (кредиторов, работников, участников/учредителей, собственника имущества унитарного предприятия и др.). Очевидно, что допускать в производство по делу о банкротстве всех лиц, имеющих какой-либо интерес в исходе дела, затруднительно и нецелесообразно. Кроме того, необходимо учитывать особенность производства по делу о банкротстве, заключающуюся в том, что в рамках такого дела рассматривается множество обособленных споров, в которых участвуют различные субъекты. В теории и судебной практике часто возникают споры относительно состава лиц, участвующих в производстве по делу о банкротстве, а также объема их полномочий как в основном деле, так и в рамках обособленных споров. Автор анализирует нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебную практику и приходит к выводам, что выделение лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обусловлено необходимостью предоставления различного объема прав субъектам указанных групп; лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают в основном информационными правами; при этом критерием разграничения двух названных групп лиц является различный уровень их заинтересованности в исходе дела. Указывается на некорректность отождествления понятий "лицо, участвующее в деле о банкротстве" и "лицо, участвующее в деле"; "лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве" и "лицо, содействующее правосудию". Отмечается также, что третьи лица вправе участвовать в производстве по делу о банкротстве - как в основном деле, так и в обособленных спорах, при этом объем их прав будет ограничен.
(Лукьянчикова Е.Н.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)При банкротстве должника затрагиваются интересы значительного количества субъектов (кредиторов, работников, участников/учредителей, собственника имущества унитарного предприятия и др.). Очевидно, что допускать в производство по делу о банкротстве всех лиц, имеющих какой-либо интерес в исходе дела, затруднительно и нецелесообразно. Кроме того, необходимо учитывать особенность производства по делу о банкротстве, заключающуюся в том, что в рамках такого дела рассматривается множество обособленных споров, в которых участвуют различные субъекты. В теории и судебной практике часто возникают споры относительно состава лиц, участвующих в производстве по делу о банкротстве, а также объема их полномочий как в основном деле, так и в рамках обособленных споров. Автор анализирует нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебную практику и приходит к выводам, что выделение лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обусловлено необходимостью предоставления различного объема прав субъектам указанных групп; лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, обладают в основном информационными правами; при этом критерием разграничения двух названных групп лиц является различный уровень их заинтересованности в исходе дела. Указывается на некорректность отождествления понятий "лицо, участвующее в деле о банкротстве" и "лицо, участвующее в деле"; "лицо, участвующее в арбитражном процессе по делу о банкротстве" и "лицо, содействующее правосудию". Отмечается также, что третьи лица вправе участвовать в производстве по делу о банкротстве - как в основном деле, так и в обособленных спорах, при этом объем их прав будет ограничен.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статьи 64 и 65 КАС РФ раскрывают основания освобождения от доказывания. В ст. 64 КАС РФ называется две группы оснований освобождения от доказывания. Первую группу составляют так называемые общеизвестные обстоятельства, вторую преюдициальные факты. Хотя ст. 64 КАС РФ не называет факты преюдициальными, используя термин обязательные, тем не менее доктрина процессуального права признает их преюдициальными. При этом и преюдициальность, и обязательность - это самостоятельные проявления последствий вступления судебного акта в законную силу. Статья 65 КАС РФ раскрывает признанные сторонами обстоятельства как еще одно основание освобождения от доказывания. Все перечисленные обстоятельства входят в предмет доказывания по конкретным делам, но доказывать их не требуется в силу прямого на то указания в законе. Аналогичные обстоятельства выделяются в АПК РФ, ГПК РФ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Статьи 64 и 65 КАС РФ раскрывают основания освобождения от доказывания. В ст. 64 КАС РФ называется две группы оснований освобождения от доказывания. Первую группу составляют так называемые общеизвестные обстоятельства, вторую преюдициальные факты. Хотя ст. 64 КАС РФ не называет факты преюдициальными, используя термин обязательные, тем не менее доктрина процессуального права признает их преюдициальными. При этом и преюдициальность, и обязательность - это самостоятельные проявления последствий вступления судебного акта в законную силу. Статья 65 КАС РФ раскрывает признанные сторонами обстоятельства как еще одно основание освобождения от доказывания. Все перечисленные обстоятельства входят в предмет доказывания по конкретным делам, но доказывать их не требуется в силу прямого на то указания в законе. Аналогичные обстоятельства выделяются в АПК РФ, ГПК РФ.
Статья: Виды производств в гражданском и арбитражном процессах
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)4. Особое производство в гражданском процессе (подразд. IV разд. II ГПК РФ). В арбитражном производстве особое производство отсутствует, АПК РФ выделяет особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в качестве отдельной категории дел, но не вида производства (гл. 27).
(Решетникова И.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2026, N 2)4. Особое производство в гражданском процессе (подразд. IV разд. II ГПК РФ). В арбитражном производстве особое производство отсутствует, АПК РФ выделяет особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в качестве отдельной категории дел, но не вида производства (гл. 27).
Статья: Современные подходы к разрешению корпоративных споров в российском арбитраже: проблемы и перспективы развития
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2026, N 5)Так, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <1> выделяет корпоративные споры в самостоятельную категорию дел, что объясняется особенностями процедуры их рассмотрения. Согласно статье 225.1 указанного Кодекса корпоративными спорами признаются правовые коллизии, возникающие в связи с созданием юридического лица, осуществлением управленческих функций в таком юридическом лице, равно как и проблемами участия в деятельности самого юридического лица, если оно выступает в качестве коммерческой организации. Помимо этого, указанный перечень включает случаи участия некоммерческих организаций, образующих объединения коммерческих структур или же объединений индивидуальных предпринимателей. Подобная формулировка закона направлена на упорядоченность и стандартизацию процесса судопроизводства, позволяя повысить эффективность разрешения корпоративных конфликтов.
(Быкадорова Е.С.)
("Право и экономика", 2026, N 5)Так, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации <1> выделяет корпоративные споры в самостоятельную категорию дел, что объясняется особенностями процедуры их рассмотрения. Согласно статье 225.1 указанного Кодекса корпоративными спорами признаются правовые коллизии, возникающие в связи с созданием юридического лица, осуществлением управленческих функций в таком юридическом лице, равно как и проблемами участия в деятельности самого юридического лица, если оно выступает в качестве коммерческой организации. Помимо этого, указанный перечень включает случаи участия некоммерческих организаций, образующих объединения коммерческих структур или же объединений индивидуальных предпринимателей. Подобная формулировка закона направлена на упорядоченность и стандартизацию процесса судопроизводства, позволяя повысить эффективность разрешения корпоративных конфликтов.
Статья: Сущностная и процессуальная обоснованность дифференциации последствий неверного выбора вида судопроизводства
(Смагина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)АПК РФ 1992 г. не содержал выделения видов судопроизводства как таковых, однако в ст. 22 перечислялись дела в сфере управления, которые рассматриваются арбитражными судами. Статья 22 второго АПК РФ 1995 г. устанавливала, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. В гл. 19 "Особенности производства по отдельным категориям дел" этого Кодекса содержались весьма лаконичные упоминания о том, что дела о банкротстве и установлении фактов существуют в принципе и рассматриваются. Отдельных порядков их рассмотрения, как и порядка рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, еще не появилось. Выдающийся ученый-процессуалист, стоявший у истоков кодексов, В.М. Шерстюк напишет: "Жизнь, арбитражная практика показали, что для надежной защиты прав организаций и граждан Кодекс должен быть дополнен группой специальных однородных норм, отражающих особенности производства по делам, возникающим из административных правоотношений" <2>.
(Смагина Е.С.)
("Хозяйство и право", 2026, N 5)АПК РФ 1992 г. не содержал выделения видов судопроизводства как таковых, однако в ст. 22 перечислялись дела в сфере управления, которые рассматриваются арбитражными судами. Статья 22 второго АПК РФ 1995 г. устанавливала, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений. В гл. 19 "Особенности производства по отдельным категориям дел" этого Кодекса содержались весьма лаконичные упоминания о том, что дела о банкротстве и установлении фактов существуют в принципе и рассматриваются. Отдельных порядков их рассмотрения, как и порядка рассмотрения дел, возникающих из административных правоотношений, еще не появилось. Выдающийся ученый-процессуалист, стоявший у истоков кодексов, В.М. Шерстюк напишет: "Жизнь, арбитражная практика показали, что для надежной защиты прав организаций и граждан Кодекс должен быть дополнен группой специальных однородных норм, отражающих особенности производства по делам, возникающим из административных правоотношений" <2>.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)1. В АПК РФ выделяются две категории административно-деликтных дел: дела о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25) и дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2 гл. 25), порядок рассмотрения которых именуется административным судопроизводством. В КоАП РФ ничего не говорится о том, что осуществляемое судьями производство по делам об административных правонарушениях является административным судопроизводством. При этом выделяются дела об административных правонарушениях, рассматриваемые по первой инстанции (гл. 29), и дела, рассматриваемые в порядке пересмотра постановлений и (или) решений по таким делам (гл. 30).
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)1. В АПК РФ выделяются две категории административно-деликтных дел: дела о привлечении к административной ответственности (§ 1 гл. 25) и дела об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности (§ 2 гл. 25), порядок рассмотрения которых именуется административным судопроизводством. В КоАП РФ ничего не говорится о том, что осуществляемое судьями производство по делам об административных правонарушениях является административным судопроизводством. При этом выделяются дела об административных правонарушениях, рассматриваемые по первой инстанции (гл. 29), и дела, рассматриваемые в порядке пересмотра постановлений и (или) решений по таким делам (гл. 30).