Выдел супружеской доли наследником
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдел супружеской доли наследником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1150 "Права супруга при наследовании" ГК РФ"Однако, поскольку судом первой инстанции было установлено, что брак, заключенный между Г. и фио, является недействительным, что в свою очередь с даты его регистрации не порождает правовых последствий ни предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, ни статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания имущества, зарегистрированного на имя умершего фио, как совместно нажитое супругами, с последующим выделом супружеской доли, так же как и сам факт установления истца (ответчика по встречному иску) Г., как наследника к имуществу умершего наследодателя, у суда первой инстанции отсутствовали."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Наследование доли в ООО и выплата стоимости доли в ООО наследникам
(КонсультантПлюс, 2026)Положения устава о переходе доли в ООО наследникам участников без согласия других участников применяются в том числе к наследнику, получившему долю в порядке выдела из общего имущества супругов в качестве пережившего супруга
(КонсультантПлюс, 2026)Положения устава о переходе доли в ООО наследникам участников без согласия других участников применяются в том числе к наследнику, получившему долю в порядке выдела из общего имущества супругов в качестве пережившего супруга
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита обязательной доли от брачного договора: вызовы и возможности нотариата
(Яворский С.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)В исследовании предлагается установить правовую презумпцию фиктивности условий, исключающих имущество из наследственной массы. Автором выявлены основные риски нотариальной практики при удостоверении брачных договоров, содержащих признаки распоряжений mortis causa. Установлено, что отсутствие четкого механизма выдела супружеской доли и игнорирование прав обязательных наследников ведут к юридическим конфликтам. Предложено расширить полномочия нотариуса по выявлению скрытых активов, применению презумпции недействительности условий договора и отказу в удостоверении брачных соглашений при наличии признаков обхода наследственного регулирования. Рекомендовано ограничить действия брачного договора рамками семейного правопорядка и исключить подмену им завещания или наследственного договора.
(Яворский С.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)В исследовании предлагается установить правовую презумпцию фиктивности условий, исключающих имущество из наследственной массы. Автором выявлены основные риски нотариальной практики при удостоверении брачных договоров, содержащих признаки распоряжений mortis causa. Установлено, что отсутствие четкого механизма выдела супружеской доли и игнорирование прав обязательных наследников ведут к юридическим конфликтам. Предложено расширить полномочия нотариуса по выявлению скрытых активов, применению презумпции недействительности условий договора и отказу в удостоверении брачных соглашений при наличии признаков обхода наследственного регулирования. Рекомендовано ограничить действия брачного договора рамками семейного правопорядка и исключить подмену им завещания или наследственного договора.
Ситуация: Как признать имущество совместной собственностью супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Ответчиками могут выступать, в частности, супруг (например, по искам о признании личного имущества другого супруга совместной собственностью), другие наследники (по искам о выделе супружеской доли из наследственной массы).
("Электронный журнал "Азбука права", 2026)Ответчиками могут выступать, в частности, супруг (например, по искам о признании личного имущества другого супруга совместной собственностью), другие наследники (по искам о выделе супружеской доли из наследственной массы).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Исходя из изложенного, если в обществе допускается переход доли в уставном капитале к наследникам, без согласия других участников, то, с учетом юридической конструкции пунктов 2 и 6 статьи 93 Гражданского кодекса, пунктов 2 и 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, вывод о наличии ограничения на передачу прав и обязанностей, вытекающих из корпоративного участия в делах общества, которыми обладает участник, для определенных категорий наследников, например, для пережившего супруга, а равно - для определенных оснований получения имущества такими лицами (непосредственное наследование, выдел супружеской доли и др.), может быть сделан при условии, что такое ограничение прямо выражено в уставе, наличие такого ограничения не может быть подразумеваемым. Тем самым общее положение закона о допустимости отчуждения долей третьим лицам предполагает, что иное (запрет или необходимость получения согласия супругу или иным близким лицам) должно быть явно и недвусмысленно выражено в уставе общества, а любые неопределенности относительно наличия ограничений должны быть интерпретированы в пользу их отсутствия.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Исходя из изложенного, если в обществе допускается переход доли в уставном капитале к наследникам, без согласия других участников, то, с учетом юридической конструкции пунктов 2 и 6 статьи 93 Гражданского кодекса, пунктов 2 и 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, вывод о наличии ограничения на передачу прав и обязанностей, вытекающих из корпоративного участия в делах общества, которыми обладает участник, для определенных категорий наследников, например, для пережившего супруга, а равно - для определенных оснований получения имущества такими лицами (непосредственное наследование, выдел супружеской доли и др.), может быть сделан при условии, что такое ограничение прямо выражено в уставе, наличие такого ограничения не может быть подразумеваемым. Тем самым общее положение закона о допустимости отчуждения долей третьим лицам предполагает, что иное (запрет или необходимость получения согласия супругу или иным близким лицам) должно быть явно и недвусмысленно выражено в уставе общества, а любые неопределенности относительно наличия ограничений должны быть интерпретированы в пользу их отсутствия.
"Методические рекомендации по оформлению наследственных прав"
(утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19)
(ред. от 28.07.2025)Выданное свидетельство является основанием для включения в состав наследства умершего супруга оставшейся после выдела доли пережившего супруга доли в имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга, в том числе в случае, когда переживший супруг не дал согласия на определение в указанном свидетельстве доли умершего.
(утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19)
(ред. от 28.07.2025)Выданное свидетельство является основанием для включения в состав наследства умершего супруга оставшейся после выдела доли пережившего супруга доли в имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга, в том числе в случае, когда переживший супруг не дал согласия на определение в указанном свидетельстве доли умершего.
Статья: Особенности перехода права следования по наследству
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 10)При открытии наследства перед нотариусом также встает вопрос о выделе супружеской доли. Прямого ответа на вопрос о возможности раздела между супругами права следования в законе нет. В ст. 259 ГК РФ установлено лишь, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата, не входит в общее имущество супругов, в то время как доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное. По аналогии в случае реализации права следования можно сделать вывод, что право следования не входит в общее супружеское имущество и не подлежит разделу, в то время как выплаты, причитающиеся автору, могут быть разделены между супругами.
(Харитонова Ю.С.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 10)При открытии наследства перед нотариусом также встает вопрос о выделе супружеской доли. Прямого ответа на вопрос о возможности раздела между супругами права следования в законе нет. В ст. 259 ГК РФ установлено лишь, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащее автору такого результата, не входит в общее имущество супругов, в то время как доходы, полученные от использования такого результата, являются совместной собственностью супругов, если брачным договором между ними не предусмотрено иное. По аналогии в случае реализации права следования можно сделать вывод, что право следования не входит в общее супружеское имущество и не подлежит разделу, в то время как выплаты, причитающиеся автору, могут быть разделены между супругами.
Статья: Спор о признании недостойным наследником (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о признании недействительным договора, включении отчужденного по этому договору имущества в наследственную массу; о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и разделе наследственного имущества (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2022 по делу N 2-0004/2021, 33-4592/2022);
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)- о признании недействительным договора, включении отчужденного по этому договору имущества в наследственную массу; о выделе супружеской доли в наследственном имуществе и разделе наследственного имущества (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2022 по делу N 2-0004/2021, 33-4592/2022);
Статья: Совместное завещание супругов: некоторые проблемы практики
(Тимкин А.А.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Необходимо обратить внимание на ситуацию с обязательной долей, исследователи справедливо отмечают, что могут возникнуть сложности, если у умершего супруга, например, есть наследники, претендующие на обязательную долю в наследстве, которую они не смогут получить, так как наследственная масса формируется только после смерти обоих супругов <9>. Нотариусы должны будут решать вопрос о выделе обязательной доли, но на момент смерти второго супруга ситуация может сильно измениться, если еще учитывать, что переживший супруг обладает правом отмены совместного завещания, то наследники, которым обязательная доля гарантирована, могут остаться без нее.
(Тимкин А.А.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Необходимо обратить внимание на ситуацию с обязательной долей, исследователи справедливо отмечают, что могут возникнуть сложности, если у умершего супруга, например, есть наследники, претендующие на обязательную долю в наследстве, которую они не смогут получить, так как наследственная масса формируется только после смерти обоих супругов <9>. Нотариусы должны будут решать вопрос о выделе обязательной доли, но на момент смерти второго супруга ситуация может сильно измениться, если еще учитывать, что переживший супруг обладает правом отмены совместного завещания, то наследники, которым обязательная доля гарантирована, могут остаться без нее.
Статья: Проблема "длящейся общей собственности" бывших супругов: наследственный аспект
(Лифанова Н.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)С другой же стороны, такое длительное бездействие со стороны обоих супругов действительно создает впечатление, что молчаливо бывшие супруги имущество поделили. В большинстве таких споров в качестве сторон выступают бывшие супруги и наследники по закону (например, переживший супруг, дети от нового брака). Чисто теоретически возможны ситуации, когда наследники действительно могут не знать об особенностях приобретения определенного имущества, например, что оно было приобретено в период брака с предыдущим супругом наследодателя.
(Лифанова Н.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)С другой же стороны, такое длительное бездействие со стороны обоих супругов действительно создает впечатление, что молчаливо бывшие супруги имущество поделили. В большинстве таких споров в качестве сторон выступают бывшие супруги и наследники по закону (например, переживший супруг, дети от нового брака). Чисто теоретически возможны ситуации, когда наследники действительно могут не знать об особенностях приобретения определенного имущества, например, что оно было приобретено в период брака с предыдущим супругом наследодателя.
Статья: Корпоративный статус пережившего супруга: актуализация проблемы. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 июня 2023 года N 310-ЭС23-663
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Суд отверг ссылку апеллянта на Определение ВС от 7 февраля 2022 года N 304-ЭС21-24930 как на подтверждающую ее доводы практику. По мнению суда, в этом определении рассматривалась ситуация, где права вдовы были основаны на выделе супружеской части и "последующем наследовании доли", в то время как в разбираемом деле вдова наследницей не являлась. Зафиксируем эту трактовку суда и вернемся к ней в статье в своем месте.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Суд отверг ссылку апеллянта на Определение ВС от 7 февраля 2022 года N 304-ЭС21-24930 как на подтверждающую ее доводы практику. По мнению суда, в этом определении рассматривалась ситуация, где права вдовы были основаны на выделе супружеской части и "последующем наследовании доли", в то время как в разбираемом деле вдова наследницей не являлась. Зафиксируем эту трактовку суда и вернемся к ней в статье в своем месте.
Статья: Договор доверительного управления наследственным имуществом
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 2)Нотариус вынес постановление о приостановлении совершения нотариального действия (выдачи свидетельства о праве на наследство) по причине наличия судебного спора в отношении наследственного имущества о выделе супружеской доли бывшей супруги наследодателя - гражданки Д.
(Новикова Т.)
("Жилищное право", 2024, N 2)Нотариус вынес постановление о приостановлении совершения нотариального действия (выдачи свидетельства о праве на наследство) по причине наличия судебного спора в отношении наследственного имущества о выделе супружеской доли бывшей супруги наследодателя - гражданки Д.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Л.П. Блонская обратилась в суд с иском к гражданке А.Г. Майдибор об определении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру. В обоснование исковых требований суду были предоставлены следующие сведения. Мужем Л.П. Блонской - гражданином Г.Э. Блонским в период брака была приобретена двухкомнатная квартира. Длительное время супруги пытались получить вид на жительство в США, где постоянно проживает родной брат истицы - гражданин П., являющийся учеником гражданина Г.Э. Блонского. Однако в предоставлении вида на жительство супругам постоянно отказывали по причине отсутствия у мужа близких родственников в США. По настоянию мужа супруги Блонские оформили развод, чтобы истица как одинокая бывшая гражданка Молдовы, имеющая близкого родственника в США, могла получить статус беженки и соответственно гражданство США, а затем вновь зарегистрировать брак с Г.Э. Блонским, что дало бы ему право на проживание в США, чего он очень хотел. После формального расторжения брака Блонские продолжали жить одной семьей, вести совместное хозяйство, Г.Э. Блонский по-прежнему содержал истицу, а также посвятил ей написанную им книгу. Через некоторое время Г.Э. Блонский скоропостижно скончался. В установленный законом срок Л.П. Блонская обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Э. Блонского и о выделе ей супружеской доли, но ей было отказано в приеме этих заявлений, так как на момент смерти наследодателя их брак был расторгнут. Истица полагает, что поскольку расторжение брака было фиктивным, она является наследницей первой очереди наряду с дочерью наследодателя от первого брака - гражданкой А.Г. Майдибор. Поскольку последняя наследство после смерти отца не принимала, то Л.П. Блонская должна быть признана единственной собственницей квартиры (1/2 которой принадлежит ей в качестве супружеской доли и 1/2 переходит к ней как наследнице первой очереди). Ответчица против исковых требований не возражала.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Л.П. Блонская обратилась в суд с иском к гражданке А.Г. Майдибор об определении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру. В обоснование исковых требований суду были предоставлены следующие сведения. Мужем Л.П. Блонской - гражданином Г.Э. Блонским в период брака была приобретена двухкомнатная квартира. Длительное время супруги пытались получить вид на жительство в США, где постоянно проживает родной брат истицы - гражданин П., являющийся учеником гражданина Г.Э. Блонского. Однако в предоставлении вида на жительство супругам постоянно отказывали по причине отсутствия у мужа близких родственников в США. По настоянию мужа супруги Блонские оформили развод, чтобы истица как одинокая бывшая гражданка Молдовы, имеющая близкого родственника в США, могла получить статус беженки и соответственно гражданство США, а затем вновь зарегистрировать брак с Г.Э. Блонским, что дало бы ему право на проживание в США, чего он очень хотел. После формального расторжения брака Блонские продолжали жить одной семьей, вести совместное хозяйство, Г.Э. Блонский по-прежнему содержал истицу, а также посвятил ей написанную им книгу. Через некоторое время Г.Э. Блонский скоропостижно скончался. В установленный законом срок Л.П. Блонская обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Э. Блонского и о выделе ей супружеской доли, но ей было отказано в приеме этих заявлений, так как на момент смерти наследодателя их брак был расторгнут. Истица полагает, что поскольку расторжение брака было фиктивным, она является наследницей первой очереди наряду с дочерью наследодателя от первого брака - гражданкой А.Г. Майдибор. Поскольку последняя наследство после смерти отца не принимала, то Л.П. Блонская должна быть признана единственной собственницей квартиры (1/2 которой принадлежит ей в качестве супружеской доли и 1/2 переходит к ней как наследнице первой очереди). Ответчица против исковых требований не возражала.
Статья: Доверительная собственность (траст) в законодательстве, правовой доктрине и судебной практике стран романо-германской правовой семьи
(Новиков В.С.)
("Закон", 2023, N 3)Следует отметить, что в данном случае суд исключил из своего анализа договор хранения, поскольку хранитель не приобретает по законодательству Швейцарии каких-либо прав в отношении переданного имущества; узуфрукт, поскольку он относится только лишь к доходу от активов и не затрагивает имущественную субстанцию траста, его основную материальную ценность; швейцарский фонд, поскольку активы не были переданы в фонд для специальной благотворительной цели (ст. 80 Швейцарского гражданского уложения). Суд определил, что основание иска обусловлено договором, иными словами, не зависит от норм наследственного права Швейцарии, поскольку иск направлен на истребование предмета траста у доверительного собственника, а не у наследников. Кроме того, следует заметить, что в траст были переданы ценные бумаги, а постоянным местом жительства наследодателя был Нью-Йорк, соответственно, в отношении переданного в траст имущества исключалась возможность применения императивных норм Швейцарии. Если бы Верховный суд посчитал возможным применить к сложившимся отношениям швейцарские нормы об обязательной доле, то с высокой степенью вероятности супруга наследодателя смогла бы потребовать выдела соответствующей доли в праве на имущество, переданное в траст. Более того, Верховный суд определил, что траст не противоречит публичному порядку Швейцарии, но он мог бы прийти к противоположному результату, если бы детям наследодателя было предоставлено право пожизненного извлечения дохода от использования имущества с указанием, что после их смерти оставшееся имущество должно перейти их наследникам, поскольку это означало бы, что траст предусматривает три последовательно сменяющие друг друга очереди бенефициаров, в то время как право Швейцарии допускает не более двух классов (очередей) выгодоприобретателей.
(Новиков В.С.)
("Закон", 2023, N 3)Следует отметить, что в данном случае суд исключил из своего анализа договор хранения, поскольку хранитель не приобретает по законодательству Швейцарии каких-либо прав в отношении переданного имущества; узуфрукт, поскольку он относится только лишь к доходу от активов и не затрагивает имущественную субстанцию траста, его основную материальную ценность; швейцарский фонд, поскольку активы не были переданы в фонд для специальной благотворительной цели (ст. 80 Швейцарского гражданского уложения). Суд определил, что основание иска обусловлено договором, иными словами, не зависит от норм наследственного права Швейцарии, поскольку иск направлен на истребование предмета траста у доверительного собственника, а не у наследников. Кроме того, следует заметить, что в траст были переданы ценные бумаги, а постоянным местом жительства наследодателя был Нью-Йорк, соответственно, в отношении переданного в траст имущества исключалась возможность применения императивных норм Швейцарии. Если бы Верховный суд посчитал возможным применить к сложившимся отношениям швейцарские нормы об обязательной доле, то с высокой степенью вероятности супруга наследодателя смогла бы потребовать выдела соответствующей доли в праве на имущество, переданное в траст. Более того, Верховный суд определил, что траст не противоречит публичному порядку Швейцарии, но он мог бы прийти к противоположному результату, если бы детям наследодателя было предоставлено право пожизненного извлечения дохода от использования имущества с указанием, что после их смерти оставшееся имущество должно перейти их наследникам, поскольку это означало бы, что траст предусматривает три последовательно сменяющие друг друга очереди бенефициаров, в то время как право Швейцарии допускает не более двух классов (очередей) выгодоприобретателей.
Статья: Актуальные проблемы наследования корпоративных прав участников обществ с ограниченной ответственностью
(Терновая О.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 5)Следует учитывать, что установленный уставом общества запрет на переход доли к наследникам в отсутствие согласия остальных участников общества применяется и в отношении пережившего супруга. Следовательно, переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов в результате выдела доли из совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника общества.
(Терновая О.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 5)Следует учитывать, что установленный уставом общества запрет на переход доли к наследникам в отсутствие согласия остальных участников общества применяется и в отношении пережившего супруга. Следовательно, переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов в результате выдела доли из совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника общества.
Статья: Правовое положение супруга участника корпорации
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Если лицо, которое претендует на супружескую долю, не является наследником участника, переход доли не должен осложняться нормами наследственного права и уставными оговорками о наследовании. В таком случае лицо приобретает долю только как сособственник, и порядок перехода зависит от соответствующих уставных ограничений для супруга. Бывший супруг не входит в число наследников по закону, но продолжает оставаться сособственником и может требовать выдела супружеской доли по ст. 1150 ГК РФ <69>. Такой же подход должен применяться, если лицо, которое являлось супругом на момент открытия наследства, не призывается к наследованию, например, если наследодатель прямо указал в завещании, что супруг не наследует, или если супруг признан недостойным наследником.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник гражданского права", 2025, N 4)Если лицо, которое претендует на супружескую долю, не является наследником участника, переход доли не должен осложняться нормами наследственного права и уставными оговорками о наследовании. В таком случае лицо приобретает долю только как сособственник, и порядок перехода зависит от соответствующих уставных ограничений для супруга. Бывший супруг не входит в число наследников по закону, но продолжает оставаться сособственником и может требовать выдела супружеской доли по ст. 1150 ГК РФ <69>. Такой же подход должен применяться, если лицо, которое являлось супругом на момент открытия наследства, не призывается к наследованию, например, если наследодатель прямо указал в завещании, что супруг не наследует, или если супруг признан недостойным наследником.