Выдел супружеской доли наследником
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдел супружеской доли наследником (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 1150 "Права супруга при наследовании" ГК РФ"Однако, поскольку судом первой инстанции было установлено, что брак, заключенный между Г. и фио, является недействительным, что в свою очередь с даты его регистрации не порождает правовых последствий ни предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, ни статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для признания имущества, зарегистрированного на имя умершего фио, как совместно нажитое супругами, с последующим выделом супружеской доли, так же как и сам факт установления истца (ответчика по встречному иску) Г., как наследника к имуществу умершего наследодателя, у суда первой инстанции отсутствовали."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Наследование доли в ООО и выплата стоимости доли в ООО наследникам
(КонсультантПлюс, 2025)Положения устава о переходе доли в ООО наследникам участников без согласия других участников применяются в том числе к наследнику, получившему долю в порядке выдела из общего имущества супругов в качестве пережившего супруга
(КонсультантПлюс, 2025)Положения устава о переходе доли в ООО наследникам участников без согласия других участников применяются в том числе к наследнику, получившему долю в порядке выдела из общего имущества супругов в качестве пережившего супруга
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита обязательной доли от брачного договора: вызовы и возможности нотариата
(Яворский С.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)В исследовании предлагается установить правовую презумпцию фиктивности условий, исключающих имущество из наследственной массы. Автором выявлены основные риски нотариальной практики при удостоверении брачных договоров, содержащих признаки распоряжений mortis causa. Установлено, что отсутствие четкого механизма выдела супружеской доли и игнорирование прав обязательных наследников ведут к юридическим конфликтам. Предложено расширить полномочия нотариуса по выявлению скрытых активов, применению презумпции недействительности условий договора и отказу в удостоверении брачных соглашений при наличии признаков обхода наследственного регулирования. Рекомендовано ограничить действия брачного договора рамками семейного правопорядка и исключить подмену им завещания или наследственного договора.
(Яворский С.А.)
("Нотариус", 2025, N 4)В исследовании предлагается установить правовую презумпцию фиктивности условий, исключающих имущество из наследственной массы. Автором выявлены основные риски нотариальной практики при удостоверении брачных договоров, содержащих признаки распоряжений mortis causa. Установлено, что отсутствие четкого механизма выдела супружеской доли и игнорирование прав обязательных наследников ведут к юридическим конфликтам. Предложено расширить полномочия нотариуса по выявлению скрытых активов, применению презумпции недействительности условий договора и отказу в удостоверении брачных соглашений при наличии признаков обхода наследственного регулирования. Рекомендовано ограничить действия брачного договора рамками семейного правопорядка и исключить подмену им завещания или наследственного договора.
Ситуация: Как признать имущество совместной собственностью супругов?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ответчиками могут выступать, в частности, супруг (например, по искам о признании личного имущества другого супруга совместной собственностью), другие наследники (по искам о выделе супружеской доли из наследственной массы).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Ответчиками могут выступать, в частности, супруг (например, по искам о признании личного имущества другого супруга совместной собственностью), другие наследники (по искам о выделе супружеской доли из наследственной массы).
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 04.06.2024 N БВ-4-7/6187@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Исходя из изложенного, если в обществе допускается переход доли в уставном капитале к наследникам, без согласия других участников, то, с учетом юридической конструкции пунктов 2 и 6 статьи 93 Гражданского кодекса, пунктов 2 и 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, вывод о наличии ограничения на передачу прав и обязанностей, вытекающих из корпоративного участия в делах общества, которыми обладает участник, для определенных категорий наследников, например, для пережившего супруга, а равно - для определенных оснований получения имущества такими лицами (непосредственное наследование, выдел супружеской доли и др.), может быть сделан при условии, что такое ограничение прямо выражено в уставе, наличие такого ограничения не может быть подразумеваемым. Тем самым общее положение закона о допустимости отчуждения долей третьим лицам предполагает, что иное (запрет или необходимость получения согласия супругу или иным близким лицам) должно быть явно и недвусмысленно выражено в уставе общества, а любые неопределенности относительно наличия ограничений должны быть интерпретированы в пользу их отсутствия.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принятых в I квартале 2024 года по вопросам налогообложения>Исходя из изложенного, если в обществе допускается переход доли в уставном капитале к наследникам, без согласия других участников, то, с учетом юридической конструкции пунктов 2 и 6 статьи 93 Гражданского кодекса, пунктов 2 и 8 статьи 21 Закона N 14-ФЗ, вывод о наличии ограничения на передачу прав и обязанностей, вытекающих из корпоративного участия в делах общества, которыми обладает участник, для определенных категорий наследников, например, для пережившего супруга, а равно - для определенных оснований получения имущества такими лицами (непосредственное наследование, выдел супружеской доли и др.), может быть сделан при условии, что такое ограничение прямо выражено в уставе, наличие такого ограничения не может быть подразумеваемым. Тем самым общее положение закона о допустимости отчуждения долей третьим лицам предполагает, что иное (запрет или необходимость получения согласия супругу или иным близким лицам) должно быть явно и недвусмысленно выражено в уставе общества, а любые неопределенности относительно наличия ограничений должны быть интерпретированы в пользу их отсутствия.
"Методические рекомендации по оформлению наследственных прав"
(утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19)
(ред. от 28.07.2025)Выданное свидетельство является основанием для включения в состав наследства умершего супруга оставшейся после выдела доли пережившего супруга доли в имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга, в том числе в случае, когда переживший супруг не дал согласия на определение в указанном свидетельстве доли умершего.
(утв. решением Правления ФНП от 25.03.2019, протокол N 03/19)
(ред. от 28.07.2025)Выданное свидетельство является основанием для включения в состав наследства умершего супруга оставшейся после выдела доли пережившего супруга доли в имуществе, приобретенном в период брака на имя пережившего супруга, в том числе в случае, когда переживший супруг не дал согласия на определение в указанном свидетельстве доли умершего.
Статья: Пробел и аналогия в правовом регулировании посмертного выдела супружеской части в праве на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
(Микрюков В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Понятно, что при формулировании в уставе варианта свободного отчуждения долей в уставном капитале общества третьим лицам на основании сделки участники опираются на доверие друг к другу и рассчитывают на взаимную добросовестность, осознанный выбор такого контрагента по сделке, который придется обществу и остальным участникам ко двору (таким свободно входящим участником может оказаться и супруг участника, если речь идет о волевом, договорном разделе доли в уставном капитале), а принцип стабильности участников ООО как закрытой корпорации охраняется преимущественным правом остальных участников приобрести отчуждаемую долю (п. 4 ст. 21 Закона "Об ООО"). В свою очередь, при наследственном правопреемстве, как и при посмертном выделе супружеской доли, о таком волевом выборе добросовестного участника речь не идет, защитный механизм преимущественного права не работает, а потому наследник либо переживший супруг могут оказаться негодными компаньонами. Соответственно, согласительная процедура входа как наследников, так и пережившего супруга одинаково необходима для обеспечения свойства закрытости общества.
(Микрюков В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 8)Понятно, что при формулировании в уставе варианта свободного отчуждения долей в уставном капитале общества третьим лицам на основании сделки участники опираются на доверие друг к другу и рассчитывают на взаимную добросовестность, осознанный выбор такого контрагента по сделке, который придется обществу и остальным участникам ко двору (таким свободно входящим участником может оказаться и супруг участника, если речь идет о волевом, договорном разделе доли в уставном капитале), а принцип стабильности участников ООО как закрытой корпорации охраняется преимущественным правом остальных участников приобрести отчуждаемую долю (п. 4 ст. 21 Закона "Об ООО"). В свою очередь, при наследственном правопреемстве, как и при посмертном выделе супружеской доли, о таком волевом выборе добросовестного участника речь не идет, защитный механизм преимущественного права не работает, а потому наследник либо переживший супруг могут оказаться негодными компаньонами. Соответственно, согласительная процедура входа как наследников, так и пережившего супруга одинаково необходима для обеспечения свойства закрытости общества.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Л.П. Блонская обратилась в суд с иском к гражданке А.Г. Майдибор об определении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру. В обоснование исковых требований суду были предоставлены следующие сведения. Мужем Л.П. Блонской - гражданином Г.Э. Блонским в период брака была приобретена двухкомнатная квартира. Длительное время супруги пытались получить вид на жительство в США, где постоянно проживает родной брат истицы - гражданин П., являющийся учеником гражданина Г.Э. Блонского. Однако в предоставлении вида на жительство супругам постоянно отказывали по причине отсутствия у мужа близких родственников в США. По настоянию мужа супруги Блонские оформили развод, чтобы истица как одинокая бывшая гражданка Молдовы, имеющая близкого родственника в США, могла получить статус беженки и соответственно гражданство США, а затем вновь зарегистрировать брак с Г.Э. Блонским, что дало бы ему право на проживание в США, чего он очень хотел. После формального расторжения брака Блонские продолжали жить одной семьей, вести совместное хозяйство, Г.Э. Блонский по-прежнему содержал истицу, а также посвятил ей написанную им книгу. Через некоторое время Г.Э. Блонский скоропостижно скончался. В установленный законом срок Л.П. Блонская обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Э. Блонского и о выделе ей супружеской доли, но ей было отказано в приеме этих заявлений, так как на момент смерти наследодателя их брак был расторгнут. Истица полагает, что поскольку расторжение брака было фиктивным, она является наследницей первой очереди наряду с дочерью наследодателя от первого брака - гражданкой А.Г. Майдибор. Поскольку последняя наследство после смерти отца не принимала, то Л.П. Блонская должна быть признана единственной собственницей квартиры (1/2 которой принадлежит ей в качестве супружеской доли и 1/2 переходит к ней как наследнице первой очереди). Ответчица против исковых требований не возражала.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Л.П. Блонская обратилась в суд с иском к гражданке А.Г. Майдибор об определении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру. В обоснование исковых требований суду были предоставлены следующие сведения. Мужем Л.П. Блонской - гражданином Г.Э. Блонским в период брака была приобретена двухкомнатная квартира. Длительное время супруги пытались получить вид на жительство в США, где постоянно проживает родной брат истицы - гражданин П., являющийся учеником гражданина Г.Э. Блонского. Однако в предоставлении вида на жительство супругам постоянно отказывали по причине отсутствия у мужа близких родственников в США. По настоянию мужа супруги Блонские оформили развод, чтобы истица как одинокая бывшая гражданка Молдовы, имеющая близкого родственника в США, могла получить статус беженки и соответственно гражданство США, а затем вновь зарегистрировать брак с Г.Э. Блонским, что дало бы ему право на проживание в США, чего он очень хотел. После формального расторжения брака Блонские продолжали жить одной семьей, вести совместное хозяйство, Г.Э. Блонский по-прежнему содержал истицу, а также посвятил ей написанную им книгу. Через некоторое время Г.Э. Блонский скоропостижно скончался. В установленный законом срок Л.П. Блонская обратилась к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства после смерти Г.Э. Блонского и о выделе ей супружеской доли, но ей было отказано в приеме этих заявлений, так как на момент смерти наследодателя их брак был расторгнут. Истица полагает, что поскольку расторжение брака было фиктивным, она является наследницей первой очереди наряду с дочерью наследодателя от первого брака - гражданкой А.Г. Майдибор. Поскольку последняя наследство после смерти отца не принимала, то Л.П. Блонская должна быть признана единственной собственницей квартиры (1/2 которой принадлежит ей в качестве супружеской доли и 1/2 переходит к ней как наследнице первой очереди). Ответчица против исковых требований не возражала.
Статья: Корпоративный статус пережившего супруга: актуализация проблемы. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 6 июня 2023 года N 310-ЭС23-663
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Суд отверг ссылку апеллянта на Определение ВС от 7 февраля 2022 года N 304-ЭС21-24930 как на подтверждающую ее доводы практику. По мнению суда, в этом определении рассматривалась ситуация, где права вдовы были основаны на выделе супружеской части и "последующем наследовании доли", в то время как в разбираемом деле вдова наследницей не являлась. Зафиксируем эту трактовку суда и вернемся к ней в статье в своем месте.
(Смирнов С.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 9)Суд отверг ссылку апеллянта на Определение ВС от 7 февраля 2022 года N 304-ЭС21-24930 как на подтверждающую ее доводы практику. По мнению суда, в этом определении рассматривалась ситуация, где права вдовы были основаны на выделе супружеской части и "последующем наследовании доли", в то время как в разбираемом деле вдова наследницей не являлась. Зафиксируем эту трактовку суда и вернемся к ней в статье в своем месте.
"Доверительное управление наследственным имуществом: монография"
("Проспект", 2025)С заявлением о выделе доли пережившая супруга обратилась к нотариусу 14 апреля 2022 г., т.е. спустя четыре месяца после заключения договора доверительного управления и проведения оспариваемого собрания. Срок для выдачи указанного свидетельства, а также для обращения пережившего супруга к нотариусу за его получением законом не установлен и не ограничен сроком принятия наследства и сроком для выдачи свидетельства о праве на наследство.
("Проспект", 2025)С заявлением о выделе доли пережившая супруга обратилась к нотариусу 14 апреля 2022 г., т.е. спустя четыре месяца после заключения договора доверительного управления и проведения оспариваемого собрания. Срок для выдачи указанного свидетельства, а также для обращения пережившего супруга к нотариусу за его получением законом не установлен и не ограничен сроком принятия наследства и сроком для выдачи свидетельства о праве на наследство.
Статья: Переход прав на доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к пережившему супругу: несовершенства законодательства и практические проблемы
(Сахин К.М.)
("Наследственное право", 2023, N 2)В частности, если у пережившего супруга имеются значительные обязательства, которые его кредиторы могут удовлетворить только за счет имущества, принадлежащего такому пережившему супругу, то переживший супруг может намеренно уклониться от направления нотариусу заявления о выделе супружеской доли из состава имущества, подлежащего включению в наследственную массу, во избежание обращения взыскания по его обязательствам на это имущество. В такой ситуации в выигрышном положении оказываются наследники, однако кредиторы пережившего супруга лишаются права на получение того имущества, которое они могли бы получить в случае выдела супружеской доли из имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы. Подобные случаи встречаются в судебной практике <4>.
(Сахин К.М.)
("Наследственное право", 2023, N 2)В частности, если у пережившего супруга имеются значительные обязательства, которые его кредиторы могут удовлетворить только за счет имущества, принадлежащего такому пережившему супругу, то переживший супруг может намеренно уклониться от направления нотариусу заявления о выделе супружеской доли из состава имущества, подлежащего включению в наследственную массу, во избежание обращения взыскания по его обязательствам на это имущество. В такой ситуации в выигрышном положении оказываются наследники, однако кредиторы пережившего супруга лишаются права на получение того имущества, которое они могли бы получить в случае выдела супружеской доли из имущества, подлежащего включению в состав наследственной массы. Подобные случаи встречаются в судебной практике <4>.
Статья: Право супруга участника корпорации на приобретение статуса участника и значение судебного решения. Комментарий к Определению судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 1 июля 2024 года N 306-ЭС23-26474
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Данное положение дословно воспроизводит позицию более раннего Определения ВС РФ <34>. В том деле доля перешла к супругу в результате смерти участника. В соответствии с нормами наследственного права он получил часть доли в ООО по правилам о выделе супружеской доли из наследственной массы (ст. 1150 ГК РФ), а другую часть - как наследник первой очереди (ст. 1142 ГК РФ). Устав не содержал ограничений на переход доли по наследству, однако в нем имелась оговорка о необходимости согласия для иных случаев перехода доли. Общество отказало пережившему супругу во вхождении в общество на основании выдела супружеской доли. ВС РФ обсуждал заинтересованность участников передать общее дело близким именно в контексте посмертного перехода долей. В этом деле упомянутый вывод имел значение, поскольку ВС РФ обосновывал необходимость передать пережившему супругу, который выступал и как наследник, и как сособственник умершего участника, долю в полном объеме без каких-либо ограничений.
(Заказнов Ю.Ю.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Данное положение дословно воспроизводит позицию более раннего Определения ВС РФ <34>. В том деле доля перешла к супругу в результате смерти участника. В соответствии с нормами наследственного права он получил часть доли в ООО по правилам о выделе супружеской доли из наследственной массы (ст. 1150 ГК РФ), а другую часть - как наследник первой очереди (ст. 1142 ГК РФ). Устав не содержал ограничений на переход доли по наследству, однако в нем имелась оговорка о необходимости согласия для иных случаев перехода доли. Общество отказало пережившему супругу во вхождении в общество на основании выдела супружеской доли. ВС РФ обсуждал заинтересованность участников передать общее дело близким именно в контексте посмертного перехода долей. В этом деле упомянутый вывод имел значение, поскольку ВС РФ обосновывал необходимость передать пережившему супругу, который выступал и как наследник, и как сособственник умершего участника, долю в полном объеме без каких-либо ограничений.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)4. Если в обществе допускается переход доли в уставном капитале к наследникам без согласия других участников, то с учетом юридической конструкции п. 2 и 6 ст. 93 ГК РФ, п. 2 и 8 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вывод о наличии ограничения на передачу прав и обязанностей, вытекающих из корпоративного участия в делах общества, которыми обладает участник, для определенных категорий наследников, например для пережившего супруга, а равно для определенных оснований получения имущества такими лицами (непосредственное наследование, выдел супружеской доли и др.), может быть сделан при условии, что такое ограничение прямо выражено в уставе, его наличие не может быть подразумеваемым. Тем самым общее положение закона о допустимости отчуждения долей третьим лицам предполагает, что иное (запрет или необходимость получения согласия супругу или иным близким лицам) должно быть явно и недвусмысленно выражено в уставе общества, а любые неопределенности относительно наличия ограничений должны быть интерпретированы в пользу их отсутствия.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 4)4. Если в обществе допускается переход доли в уставном капитале к наследникам без согласия других участников, то с учетом юридической конструкции п. 2 и 6 ст. 93 ГК РФ, п. 2 и 8 ст. 21 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вывод о наличии ограничения на передачу прав и обязанностей, вытекающих из корпоративного участия в делах общества, которыми обладает участник, для определенных категорий наследников, например для пережившего супруга, а равно для определенных оснований получения имущества такими лицами (непосредственное наследование, выдел супружеской доли и др.), может быть сделан при условии, что такое ограничение прямо выражено в уставе, его наличие не может быть подразумеваемым. Тем самым общее положение закона о допустимости отчуждения долей третьим лицам предполагает, что иное (запрет или необходимость получения согласия супругу или иным близким лицам) должно быть явно и недвусмысленно выражено в уставе общества, а любые неопределенности относительно наличия ограничений должны быть интерпретированы в пользу их отсутствия.
Статья: Совместное завещание супругов: некоторые проблемы практики
(Тимкин А.А.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Необходимо обратить внимание на ситуацию с обязательной долей, исследователи справедливо отмечают, что могут возникнуть сложности, если у умершего супруга, например, есть наследники, претендующие на обязательную долю в наследстве, которую они не смогут получить, так как наследственная масса формируется только после смерти обоих супругов <9>. Нотариусы должны будут решать вопрос о выделе обязательной доли, но на момент смерти второго супруга ситуация может сильно измениться, если еще учитывать, что переживший супруг обладает правом отмены совместного завещания, то наследники, которым обязательная доля гарантирована, могут остаться без нее.
(Тимкин А.А.)
("Наследственное право", 2025, N 1)Необходимо обратить внимание на ситуацию с обязательной долей, исследователи справедливо отмечают, что могут возникнуть сложности, если у умершего супруга, например, есть наследники, претендующие на обязательную долю в наследстве, которую они не смогут получить, так как наследственная масса формируется только после смерти обоих супругов <9>. Нотариусы должны будут решать вопрос о выделе обязательной доли, но на момент смерти второго супруга ситуация может сильно измениться, если еще учитывать, что переживший супруг обладает правом отмены совместного завещания, то наследники, которым обязательная доля гарантирована, могут остаться без нее.
Статья: Наследственная трансмиссия: проблемы правового регулирования
(Корючина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Возможно также возникновение ситуации, при которой наследник-трансмиссар обратится в суд с требованием о признании общего собрания о ликвидации общества после смерти одного из участника недействительным <13>. Безусловно, общество в лице представителя - председательствующего (руководителя) на общем собрании - будет ссылаться на отсутствие в Законе оснований для удовлетворения заявленных требований по причине отсутствия в момент проведения собрания статуса наследника по прямой или косвенной нисходящей линии. Такую позицию поддержит и суд, отказывая в заявленных требованиях. Мы считаем данную позицию необоснованной, ибо факт личного (совместного, семейного) участия напрямую зависит от обстоятельств и сроков вступления в корпоративные права по управлению обществом. Игнорируя уважительность пропуска срока голосования по вопросу ликвидации общества, ссылаясь на уставные положения, иные участники общества нарушают права наследника. Именно поэтому в Законе необходимо отразить включение в наследственную массу части доли в уставном капитале, равной ее оплаченной наследодателем части с возможностью выдела при вступлении в наследство по закону супружеской доли и доли для наследников-трансмиссаров.
(Корючина И.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2022, N 3)Возможно также возникновение ситуации, при которой наследник-трансмиссар обратится в суд с требованием о признании общего собрания о ликвидации общества после смерти одного из участника недействительным <13>. Безусловно, общество в лице представителя - председательствующего (руководителя) на общем собрании - будет ссылаться на отсутствие в Законе оснований для удовлетворения заявленных требований по причине отсутствия в момент проведения собрания статуса наследника по прямой или косвенной нисходящей линии. Такую позицию поддержит и суд, отказывая в заявленных требованиях. Мы считаем данную позицию необоснованной, ибо факт личного (совместного, семейного) участия напрямую зависит от обстоятельств и сроков вступления в корпоративные права по управлению обществом. Игнорируя уважительность пропуска срока голосования по вопросу ликвидации общества, ссылаясь на уставные положения, иные участники общества нарушают права наследника. Именно поэтому в Законе необходимо отразить включение в наследственную массу части доли в уставном капитале, равной ее оплаченной наследодателем части с возможностью выдела при вступлении в наследство по закону супружеской доли и доли для наследников-трансмиссаров.
Статья: Приобретение статуса члена в сельскохозяйственном производственном кооперативе при получении наследственной и супружеской доли пережившим супругом
(Лукьяненко М.Ф.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Вопрос о возможности приобретения пережившим супругом корпоративных прав получил наибольшее освещение в отношении обществ с ограниченной ответственностью как наиболее распространенной формы предпринимательства. Об остроте данного вопроса свидетельствуют научные дискуссии, а также практика Верховного Суда РФ, в которой сформулированы правовые позиции как в отношении наследования доли, так и в отношении посмертного и прижизненного выдела супружеской части общего имущества.
(Лукьяненко М.Ф.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 4)Вопрос о возможности приобретения пережившим супругом корпоративных прав получил наибольшее освещение в отношении обществ с ограниченной ответственностью как наиболее распространенной формы предпринимательства. Об остроте данного вопроса свидетельствуют научные дискуссии, а также практика Верховного Суда РФ, в которой сформулированы правовые позиции как в отношении наследования доли, так и в отношении посмертного и прижизненного выдела супружеской части общего имущества.