Выдача копии решения суда представителю
Подборка наиболее важных документов по запросу Выдача копии решения суда представителю (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 321 "Порядок и срок подачи апелляционных жалобы, представления" ГПК РФ"Как следует из материалов дела, 17 апреля 2024 г., то есть до истечения срока подачи апелляционной жалобы представителем ООО "Строй М" подано заявление в Вологодский городской суда Вологодской области о выдаче копии решения суда первой инстанции и сообщить о готовности копии по указанному в заявлении телефону (т. 3 л.д. 1). Сведений о том, что копия решения суда была изготовлена и вручена ответчику ранее 23 апреля 2024 г. до истечения срока подачи апелляционной жалобы или телефонограмма о готовности суда выдать копию решения ранее 23 апреля 2024 г. материалы дела не содержат.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Срок выдачи решения суда в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2026)"...К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть... отнесены... несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок..."
(КонсультантПлюс, 2026)"...К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть... отнесены... несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Организация работы архива в районном суде
(Горюнов В.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Неотъемлемым элементом деятельности ответственных сотрудников архива суда является работа с гражданами. Это и выдача по заявлениям граждан, представителей организаций, должностных лиц компетентных органов копий судебных решений, это и предоставление им возможности снятия копий и ознакомления с материалами дел. Указанное обусловливает необходимость наличия в суде помещения, позволяющего обеспечить ознакомление заинтересованных лиц с материалами дела и снятие ими копий.
(Горюнов В.В.)
("Администратор суда", 2023, N 4)Неотъемлемым элементом деятельности ответственных сотрудников архива суда является работа с гражданами. Это и выдача по заявлениям граждан, представителей организаций, должностных лиц компетентных органов копий судебных решений, это и предоставление им возможности снятия копий и ознакомления с материалами дел. Указанное обусловливает необходимость наличия в суде помещения, позволяющего обеспечить ознакомление заинтересованных лиц с материалами дела и снятие ими копий.
Статья: Выдача копий судебных документов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Выдача копий решения суда общей юрисдикции
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Выдача копий решения суда общей юрисдикции
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кроме того, суд апелляционной инстанции не проверял, была ли у общества реальная возможность получить копию мотивированного решения суда, как в день его изготовления, так и в день обращения его представителя с заявлением о выдаче копии судебного акта (17 июля 2018 г.). Не исследовались судом апелляционной инстанции и причины, по которым копия решения суда от 5 июля 2018 г. была получена представителем общества только 31 июля 2018 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020)Кроме того, суд апелляционной инстанции не проверял, была ли у общества реальная возможность получить копию мотивированного решения суда, как в день его изготовления, так и в день обращения его представителя с заявлением о выдаче копии судебного акта (17 июля 2018 г.). Не исследовались судом апелляционной инстанции и причины, по которым копия решения суда от 5 июля 2018 г. была получена представителем общества только 31 июля 2018 г.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Статья: Заверение копий документов, выдаваемых работнику: актуальные вопросы практики
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 4)Пример 1. "...полученные Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ копии документов засвидетельствованы подписью главного бухгалтера ЗАО "***" ФИО6 и печатью организации. Однако в нарушение положений Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" на копиях отсутствуют даты выдачи и отметка о том, что подлинный документ находится в данной организации. Суд не принимает довод представителя ответчика, что положения Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X не являются обязательными к применению, как основанные на неверном понимании права..." (решение Советского районного суда г. Томска от 01.11.2017 N 2-2935/2017).
(Ливена С.В.)
("Кадровик-практик", 2023, N 4)Пример 1. "...полученные Г.С.В. ДД.ММ.ГГГГ копии документов засвидетельствованы подписью главного бухгалтера ЗАО "***" ФИО6 и печатью организации. Однако в нарушение положений Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" на копиях отсутствуют даты выдачи и отметка о том, что подлинный документ находится в данной организации. Суд не принимает довод представителя ответчика, что положения Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-X не являются обязательными к применению, как основанные на неверном понимании права..." (решение Советского районного суда г. Томска от 01.11.2017 N 2-2935/2017).
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)К уважительным причинам пропуска срока могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или в случае, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок <1>.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)К уважительным причинам пропуска срока могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или в случае, когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Для решений, выполненных только на бумажном носителе, копии выдаются на руки или высылаются лицам, участвующим в деле, их представителям в трехдневный срок с даты вынесения решения суда в окончательной форме. В аналогичный срок с даты поступления соответствующего ходатайства вручаются или высылаются копии на бумажном носителе решения суда, выполненного в форме электронного документа.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Для решений, выполненных только на бумажном носителе, копии выдаются на руки или высылаются лицам, участвующим в деле, их представителям в трехдневный срок с даты вынесения решения суда в окончательной форме. В аналогичный срок с даты поступления соответствующего ходатайства вручаются или высылаются копии на бумажном носителе решения суда, выполненного в форме электронного документа.
"Современное корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики: монография"
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Обратимся к одному из примеров. В рамках дела о банкротстве российского хозяйственного общества "А" с заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника обратилась иностранная компания "Г". Между тем суды оставили это заявление с учетом п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ без рассмотрения по следующим основаниям: поданное в суд заявление от имени компании "Г" подписано представителем К. на основании доверенности, выданной в г. Москве директором этой компании Стефаном М. Последний действует на основании устава иностранной компании, однако надлежаще заверенная его копия не представлена в материалы дела, что исключает возможность проверить полномочия данного лица, в том числе установить правомочие на выдачу доверенности представителю компании. Надлежаще заверенная копия решения участников (акционеров) иностранной компании "Г" или иного компетентного ее органа управления о назначении Стефана М. директором компании в материалах дела также отсутствует. Имеющаяся в деле распечатка из регистрационной палаты от 10 июля 2017 г. получена с нарушением предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ 30-дневного срока. Справка о правовом и финансовом статусе не содержит сведений о полномочиях Стефана М. как директора иностранной компании "Г" и получена также с нарушением установленного законом срока. Соответственно, суды сочли, что полномочия директора компании "Г", выдавшего К. доверенность, надлежащим образом не подтверждены, а подписанное последним (представителем) заявление в суд от имени компании "Г" нельзя признать подписанным лицом, имеющим право на совершение этого действия <1>.
(отв. ред. О.В. Гутников)
("ИЗиСП", "Статут", 2021)Обратимся к одному из примеров. В рамках дела о банкротстве российского хозяйственного общества "А" с заявлением о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника обратилась иностранная компания "Г". Между тем суды оставили это заявление с учетом п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ без рассмотрения по следующим основаниям: поданное в суд заявление от имени компании "Г" подписано представителем К. на основании доверенности, выданной в г. Москве директором этой компании Стефаном М. Последний действует на основании устава иностранной компании, однако надлежаще заверенная его копия не представлена в материалы дела, что исключает возможность проверить полномочия данного лица, в том числе установить правомочие на выдачу доверенности представителю компании. Надлежаще заверенная копия решения участников (акционеров) иностранной компании "Г" или иного компетентного ее органа управления о назначении Стефана М. директором компании в материалах дела также отсутствует. Имеющаяся в деле распечатка из регистрационной палаты от 10 июля 2017 г. получена с нарушением предусмотренного п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ 30-дневного срока. Справка о правовом и финансовом статусе не содержит сведений о полномочиях Стефана М. как директора иностранной компании "Г" и получена также с нарушением установленного законом срока. Соответственно, суды сочли, что полномочия директора компании "Г", выдавшего К. доверенность, надлежащим образом не подтверждены, а подписанное последним (представителем) заявление в суд от имени компании "Г" нельзя признать подписанным лицом, имеющим право на совершение этого действия <1>.
Статья: Восстановление срока на подачу частной жалобы на определение суда
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Статья: Как принудительно выписать человека из жилья: пошаговая инструкция
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Чтобы получить решение, нужно подать соответствующее заявление (пример 3). Сделать это можно лично (через представителя) в канцелярии суда или с помощью электронного сервиса ГАС "Правосудие". Во втором случае потребуется подтвержденная учетная запись на портале госуслуг.
(Авалян Р.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 6)Чтобы получить решение, нужно подать соответствующее заявление (пример 3). Сделать это можно лично (через представителя) в канцелярии суда или с помощью электронного сервиса ГАС "Правосудие". Во втором случае потребуется подтвержденная учетная запись на портале госуслуг.
Готовое решение: Как должнику вернуть исполнительский сбор
(КонсультантПлюс, 2026)Прежде всего нужен документ, подтверждающий ваше право на возврат. Например, это может быть заверенная судом копия вступившего в силу судебного акта об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от него. Вы можете приложить копию решения, которую вам направил (вручил) суд, или заказать еще одну копию. Порядок повторной выдачи копий судебных актов можно уточнить в суде или на его сайте.
(КонсультантПлюс, 2026)Прежде всего нужен документ, подтверждающий ваше право на возврат. Например, это может быть заверенная судом копия вступившего в силу судебного акта об уменьшении размера исполнительского сбора или об освобождении от него. Вы можете приложить копию решения, которую вам направил (вручил) суд, или заказать еще одну копию. Порядок повторной выдачи копий судебных актов можно уточнить в суде или на его сайте.
"Недобросовестность в вещном праве: монография"
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Например, в 2020 г. Благовещенский городской суд удовлетворил подобный иск Управления Пенсионного фонда России в городе Благовещенск. Суть дела в том, что гражданка С. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. В заявлении было указано, что ребенок, на которого выдается сертификат, является третьим ребенком. На первого ребенка гражданка С. лишена родительских прав, что она подтвердила копией решения суда. Во время судебного разбирательства представитель истца пояснила, что в 2015 г. гражданке С. уже выдавался сертификат на второго ребенка, но в силу отсутствия в то время электронной связи между органом ЗАГСа и УПФР проверкой не было установлено, что на первого ребенка она была лишена родительских прав, и когда это обстоятельство стало известным, сертификат на материнский капитал был признан судом недействительным. В 2019 г. гражданка С. снова обратилась с заявлением о выдаче сертификата на ребенка, который по факту был третьим ребенком, а юридически являлся вторым. После выдачи сертификата на материнский капитал из органа ЗАГСа запоздало пришел ответ, что гражданка С. лишена родительских прав и на второго ребенка, что свидетельствует об отсутствии у нее права на получение меры государственной поддержки в виде материнского капитала. Суд удовлетворил исковые требования и признал сертификат недействительным <1>.
(Шереметьева Н.В.)
("Проспект", 2023)Например, в 2020 г. Благовещенский городской суд удовлетворил подобный иск Управления Пенсионного фонда России в городе Благовещенск. Суть дела в том, что гражданка С. обратилась в пенсионный фонд с заявлением о выдаче сертификата на материнский (семейный) капитал. В заявлении было указано, что ребенок, на которого выдается сертификат, является третьим ребенком. На первого ребенка гражданка С. лишена родительских прав, что она подтвердила копией решения суда. Во время судебного разбирательства представитель истца пояснила, что в 2015 г. гражданке С. уже выдавался сертификат на второго ребенка, но в силу отсутствия в то время электронной связи между органом ЗАГСа и УПФР проверкой не было установлено, что на первого ребенка она была лишена родительских прав, и когда это обстоятельство стало известным, сертификат на материнский капитал был признан судом недействительным. В 2019 г. гражданка С. снова обратилась с заявлением о выдаче сертификата на ребенка, который по факту был третьим ребенком, а юридически являлся вторым. После выдачи сертификата на материнский капитал из органа ЗАГСа запоздало пришел ответ, что гражданка С. лишена родительских прав и на второго ребенка, что свидетельствует об отсутствии у нее права на получение меры государственной поддержки в виде материнского капитала. Суд удовлетворил исковые требования и признал сертификат недействительным <1>.