ВыБор вспомогательного вида разрешенного использования
Подборка наиболее важных документов по запросу ВыБор вспомогательного вида разрешенного использования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение арендатором вида разрешенного использования земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)...Градостроительный кодекс исключает возможность выбора или установления вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных, так как вспомогательные допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам и осуществляются совместно с ними.
(КонсультантПлюс, 2025)...Градостроительный кодекс исключает возможность выбора или установления вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных, так как вспомогательные допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным и условно разрешенным видам и осуществляются совместно с ними.
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Административная ответственность за нецелевое использование земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный или основной вид их разрешенного использования.
(КонсультантПлюс, 2025)Собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в ЕГРН в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный или основной вид их разрешенного использования.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы привлечения к административной ответственности за нарушение вида разрешенного использования земельного участка: анализ судебной практики
(Ястребов А.Е., Малявкина Н.В., Алексикова О.Е.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Поскольку имели место различные подходы по толкованию законодательства, каждый из которых был обоснован, и единое понимание в вопросе о действиях собственника по выбору вспомогательного вида разрешенного использования отсутствовало, КС РФ пришел к выводу, что содержание ст. 8.8 КоАП РФ является неопределенным и не отвечает основным принципам правового регулирования. Постановлением от 16 октября 2020 г. N 42-П он признал ст. 8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации <8> и обязал законодателя внести изменения в соответствующее правовое регулирование, устранив указанную неопределенность. Суд указал на необходимость пересмотра дела заявительницы, исходя из того, что выбранный ею вспомогательный вид разрешенного использования соответствовал законодательству на момент привлечения к ответственности. То есть КС РФ фактически согласился с подходом об отсутствии основания для привлечения к административной ответственности лица, использующего земельный участок в соответствии с правомерно выбранным видом использования.
(Ястребов А.Е., Малявкина Н.В., Алексикова О.Е.)
("Административное право и процесс", 2023, N 2)Поскольку имели место различные подходы по толкованию законодательства, каждый из которых был обоснован, и единое понимание в вопросе о действиях собственника по выбору вспомогательного вида разрешенного использования отсутствовало, КС РФ пришел к выводу, что содержание ст. 8.8 КоАП РФ является неопределенным и не отвечает основным принципам правового регулирования. Постановлением от 16 октября 2020 г. N 42-П он признал ст. 8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции Российской Федерации <8> и обязал законодателя внести изменения в соответствующее правовое регулирование, устранив указанную неопределенность. Суд указал на необходимость пересмотра дела заявительницы, исходя из того, что выбранный ею вспомогательный вид разрешенного использования соответствовал законодательству на момент привлечения к ответственности. То есть КС РФ фактически согласился с подходом об отсутствии основания для привлечения к административной ответственности лица, использующего земельный участок в соответствии с правомерно выбранным видом использования.
Статья: О необходимости совершенствования положений о видах разрешенного использования земельного участка
(Максимкина Ю.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)Позиция представителя Президента Российской Федерации поддерживает доводы Росреестра по Забайкальскому краю и судов всех инстанций по рассматриваемому делу. Представитель отмечает: "право на выбор вспомогательного вида разрешенного использования не подменяет обязанность собственника (правообладателя) вносить сведения, отражающие ipso facto особенности использования принадлежащего ему земельного участка, в Единый государственной реестр недвижимости, включая сведения об установлении или изменении вспомогательного вида разрешенного использования" [1].
(Максимкина Ю.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2021, N 7)Позиция представителя Президента Российской Федерации поддерживает доводы Росреестра по Забайкальскому краю и судов всех инстанций по рассматриваемому делу. Представитель отмечает: "право на выбор вспомогательного вида разрешенного использования не подменяет обязанность собственника (правообладателя) вносить сведения, отражающие ipso facto особенности использования принадлежащего ему земельного участка, в Единый государственной реестр недвижимости, включая сведения об установлении или изменении вспомогательного вида разрешенного использования" [1].
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Поскольку Градостроительный кодекс исключает возможность выбора (установления) вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных (пункт 3 части 1 статьи 37 названного Кодекса), так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (то есть для одного участка, а не для двух различных, когда на одном осуществляется основной вид разрешенного использования, а на другом, самостоятельном участке, вспомогательный, в отсутствие осуществления на этом же участке основного вида разрешенного использования), и истец не представил доказательств использования данного участка в соответствии с основным разрешенным видом использования, суд кассационной инстанции правомерно принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)Поскольку Градостроительный кодекс исключает возможность выбора (установления) вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков вместо основных (пункт 3 части 1 статьи 37 названного Кодекса), так как вспомогательные виды разрешенного использования допускаются только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляются совместно с ними (то есть для одного участка, а не для двух различных, когда на одном осуществляется основной вид разрешенного использования, а на другом, самостоятельном участке, вспомогательный, в отсутствие осуществления на этом же участке основного вида разрешенного использования), и истец не представил доказательств использования данного участка в соответствии с основным разрешенным видом использования, суд кассационной инстанции правомерно принял по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2020 года"Конституционный Суд признал указанное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации постольку, поскольку неопределенность действующего правового регулирования в вопросе о том, обязан ли собственник (правообладатель) земельного участка в случае, когда он в дополнение к основному виду его разрешенного использования самостоятельно выбирает вспомогательный вид разрешенного использования, вносить в качестве условия правомерного осуществления вспомогательного вида разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости сведения о таком использовании, создает неопределенность и в вопросе о возможности привлечения этого собственника (правообладателя) к административной ответственности за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.
Статья: О плате за изменение вида разрешенного использования земельного участка и реализации концепции Land Value Capture в российском праве
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Положения части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают, что правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования (далее также - ВРИ) такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования. Эти положения формируют фундамент института градостроительного зонирования в российском праве. Как отмечается в литературе, отсутствие у правообладателей недвижимости возможности выбора вида использования своей недвижимости в рамках градостроительных регламентов "есть фактическое отвержение зонирования, или незонирование" <1>. Исключением из названных положений является механизм взимания платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (далее - плата за изменение ВРИ), введенный для территорий Москвы и Московской области в статье 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ) <2>. Нормами статьи 22 указанного Закона предусматривается, что изменение ВРИ в этих двух субъектах Российской Федерации осуществляется за плату, рассчитываемую с учетом разницы между существующей кадастровой стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью с измененным ВРИ <3>.
(Бандорин Л.Е., Башарин А.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Положения части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусматривают, что правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования (далее также - ВРИ) такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования. Эти положения формируют фундамент института градостроительного зонирования в российском праве. Как отмечается в литературе, отсутствие у правообладателей недвижимости возможности выбора вида использования своей недвижимости в рамках градостроительных регламентов "есть фактическое отвержение зонирования, или незонирование" <1>. Исключением из названных положений является механизм взимания платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка (далее - плата за изменение ВРИ), введенный для территорий Москвы и Московской области в статье 22 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 43-ФЗ) <2>. Нормами статьи 22 указанного Закона предусматривается, что изменение ВРИ в этих двух субъектах Российской Федерации осуществляется за плату, рассчитываемую с учетом разницы между существующей кадастровой стоимостью земельного участка и кадастровой стоимостью с измененным ВРИ <3>.
Ситуация: Предусмотрена ли административная ответственность за зарастание садовых земельных участков сорными растениями?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом следует учесть, что владельцы земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), если они в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка самостоятельно выбирают вспомогательный вид его разрешенного использования. В связи с этим соответствующие положения КоАП РФ были признаны частично не соответствующими Конституции РФ ввиду имеющейся неопределенности в вопросе о возможности привлечения такого правообладателя земельного участка к административной ответственности;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)При этом следует учесть, что владельцы земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), если они в дополнение к основному виду разрешенного использования земельного участка самостоятельно выбирают вспомогательный вид его разрешенного использования. В связи с этим соответствующие положения КоАП РФ были признаны частично не соответствующими Конституции РФ ввиду имеющейся неопределенности в вопросе о возможности привлечения такого правообладателя земельного участка к административной ответственности;
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В Постановлении судьи Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 89-АД21-10-К7 также упомянуто Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 42-П, согласно которому впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)В Постановлении судьи Верховного Суда РФ от 30 августа 2021 г. N 89-АД21-10-К7 также упомянуто Постановление Конституционного Суда РФ от 16 октября 2020 г. N 42-П, согласно которому впредь до внесения в законодательство необходимых изменений собственники (правообладатели) земельных участков не могут быть принуждены к внесению каких-либо сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае, когда они в дополнение к основному виду разрешенного использования принадлежащих им земельных участков самостоятельно выбирают вспомогательный вид их разрешенного использования.
"Юридический справочник застройщика"
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вспомогательные виды разрешенного использования также разрешены к выбору правообладателями участков (за исключением указанных ранее лиц) без дополнительных разрешений и согласований, но только в качестве дополнительных по отношению к основным или условно разрешенным ВРИ в силу прямого указания п. 1 ст. 37 ГрК РФ. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования противоречит ГрК РФ <1>. Например, на земельном участке может быть установлен основной ВРИ "сельское хозяйство" и вспомогательный - "природно-познавательный туризм" <2> или "для индивидуального жилищного строительства" и "торговые объекты площадью не более 100 кв. м" <3>.
(9-я редакция)
(под ред. Д.С. Некрестьянова)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Вспомогательные виды разрешенного использования также разрешены к выбору правообладателями участков (за исключением указанных ранее лиц) без дополнительных разрешений и согласований, но только в качестве дополнительных по отношению к основным или условно разрешенным ВРИ в силу прямого указания п. 1 ст. 37 ГрК РФ. Выбор вспомогательного вида разрешенного использования без выбора основного вида разрешенного использования противоречит ГрК РФ <1>. Например, на земельном участке может быть установлен основной ВРИ "сельское хозяйство" и вспомогательный - "природно-познавательный туризм" <2> или "для индивидуального жилищного строительства" и "торговые объекты площадью не более 100 кв. м" <3>.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования выбирают основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Исключение составляют органы государственной власти, орган местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, у которых такой самостоятельности нет.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)4. Согласно ч. 4 комментируемой статьи правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования выбирают основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Исключение составляют органы государственной власти, орган местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, у которых такой самостоятельности нет.
Ситуация: Как изменить вид разрешенного использования земельного участка?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Основной и вспомогательный виды разрешенного использования земельного участка могут быть выбраны правообладателем самостоятельно, без получения на это дополнительных разрешений и согласований (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Основной и вспомогательный виды разрешенного использования земельного участка могут быть выбраны правообладателем самостоятельно, без получения на это дополнительных разрешений и согласований (ч. 4 ст. 37 ГрК РФ).
Статья: Проблемы правового регулирования изменения видов разрешенного использования земельных участков в условиях отмены деления земель на категории
(Землякова Г.Л.)
("Экологическое право", 2021, N 1)В частности, Полномочный представитель Президента Российской Федерации считает, что право на выбор вспомогательного вида разрешенного использования не подменяет обязанность собственника вносить сведения, отражающие фактическое использование принадлежащего ему земельного участка, в ЕГРН, в том числе о вспомогательном виде разрешенного использования. "Тот факт, что эта обязанность прямо не установлена в ГрК РФ, не препятствует ее извлечению из взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 8 (перечень дополнительных сведений об объекте недвижимости) и п. 3 ст. 13 (уведомительный порядок внесения дополнительных сведений об объекте недвижимости) Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <25> (далее - Закон о регистрации). Если исключить применение административной санкции за неисполнение обязанности собственника земельного участка уведомлять об изменении вида разрешенного использования, то это повлечет неосведомленность компетентных органов о противоправной деятельности граждан и юридических лиц, осуществляемой на принадлежащих им земельных участках" <26>.
(Землякова Г.Л.)
("Экологическое право", 2021, N 1)В частности, Полномочный представитель Президента Российской Федерации считает, что право на выбор вспомогательного вида разрешенного использования не подменяет обязанность собственника вносить сведения, отражающие фактическое использование принадлежащего ему земельного участка, в ЕГРН, в том числе о вспомогательном виде разрешенного использования. "Тот факт, что эта обязанность прямо не установлена в ГрК РФ, не препятствует ее извлечению из взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 8 (перечень дополнительных сведений об объекте недвижимости) и п. 3 ст. 13 (уведомительный порядок внесения дополнительных сведений об объекте недвижимости) Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" <25> (далее - Закон о регистрации). Если исключить применение административной санкции за неисполнение обязанности собственника земельного участка уведомлять об изменении вида разрешенного использования, то это повлечет неосведомленность компетентных органов о противоправной деятельности граждан и юридических лиц, осуществляемой на принадлежащих им земельных участках" <26>.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)На собственников (правообладателей) земельных участков не может быть возложена обязанность вносить какие-либо сведения в Единый государственный реестр недвижимости в случае выбора ими вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка (Определение СКЭС ВС РФ от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15622).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)На собственников (правообладателей) земельных участков не может быть возложена обязанность вносить какие-либо сведения в Единый государственный реестр недвижимости в случае выбора ими вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка (Определение СКЭС ВС РФ от 08.02.2021 N 305-ЭС20-15622).
Статья: Изменение подхода к делению земель на категории в условиях развития городских агломераций
(Лисина Н.Л., Баев В.Д.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся таковыми, возлагается обязанность использовать их строго в соответствии с их целевым назначением. В то же время ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (ГсК РФ) указывает на определяющее значение воли правообладателя земельного участка при выборе основного и вспомогательного видов разрешенного использования, которые выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования <7>.
(Лисина Н.Л., Баев В.Д.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся таковыми, возлагается обязанность использовать их строго в соответствии с их целевым назначением. В то же время ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ (ГсК РФ) указывает на определяющее значение воли правообладателя земельного участка при выборе основного и вспомогательного видов разрешенного использования, которые выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования <7>.
Статья: Правовые проблемы установления вида разрешенного использования первично образуемых земельных участков, расположенных в сфере градостроительного зонирования
(Нарышева Н.Г.)
("Закон", 2025, N 3)Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 10 декабря 2020 года N 270/2020-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по принятию решения о выборе основного и вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из предусмотренных документами градостроительного зонирования.
(Нарышева Н.Г.)
("Закон", 2025, N 3)Согласно п. 2 ст. 2 Закона Московской области от 10 декабря 2020 года N 270/2020-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений" органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по принятию решения о выборе основного и вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, из предусмотренных документами градостроительного зонирования.