Вводная и резолютивная часть приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Вводная и резолютивная часть приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 309 "Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части приговора" УПК РФОднако, согласно аудиозаписи судебного заседания при оглашении вводной и резолютивной части приговора суд принял решение по вещественным доказательствам: мобильные телефоны, банковские карты вернуть по принадлежности, денежные средства обратить в доход государства, тогда как в резолютивной части приговора, имеющегося в материалах дела, указано мобильные телефоны, банковские карты, денежные средства хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В силу ч. 1 ст. 310 УПК РФ после подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)1. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
(ред. от 27.10.2025)1. После подписания приговора суд возвращается в зал судебного заседания и председательствующий оглашает вводную и резолютивную части приговора. Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе когда в соответствии с частью 7 статьи 241 УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора.
"О судебном приговоре"Судебный приговор должен содержать вводную, описательно-мотивировочную и резолютивную части во всех случаях, в том числе когда в соответствии с частью 7 статьи 241 УПК РФ оглашаются только вводная и резолютивная части приговора.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Сколь бы объемным ни был приговор суда, по общему правилу он подлежит устному провозглашению полностью, от первой до последней строчки. Несоблюдение этого правила относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способным ввести стороны в заблуждение и тем самым стеснить их законное право на обжалование приговора. Исключения из этого правила предусмотрены в части седьмой статьи 241 УПК, согласно которой на основании определения или постановления суда может быть оглашена только вводная и резолютивная части приговора, во-первых, в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом заседании, что вполне понятно, а во-вторых, в случае, когда приговором завершено уголовное дело о преступлении, совершенном в сфере экономической деятельности. Последнее ново и проблемно; оно может быть объяснено, оправдано и ограничено только такими ситуациями, когда описательная часть приговора изобилует фактическим и цифровым материалом, отражающим сугубо специальные стороны хозяйственной, предпринимательской, финансовой, торговой и бухгалтерской деятельности, экономических экспертиз, оглашение которых требует многих часов и даже дней. Оно способно без необходимости изнурить участников заседания, но не интересует публику и поэтому лишено воспитательного эффекта. Подобный материал усваивается исключительно "с листа", чего стороны ни в коем случае не лишаются.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Сколь бы объемным ни был приговор суда, по общему правилу он подлежит устному провозглашению полностью, от первой до последней строчки. Несоблюдение этого правила относится к существенным нарушениям уголовно-процессуального закона, способным ввести стороны в заблуждение и тем самым стеснить их законное право на обжалование приговора. Исключения из этого правила предусмотрены в части седьмой статьи 241 УПК, согласно которой на основании определения или постановления суда может быть оглашена только вводная и резолютивная части приговора, во-первых, в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом заседании, что вполне понятно, а во-вторых, в случае, когда приговором завершено уголовное дело о преступлении, совершенном в сфере экономической деятельности. Последнее ново и проблемно; оно может быть объяснено, оправдано и ограничено только такими ситуациями, когда описательная часть приговора изобилует фактическим и цифровым материалом, отражающим сугубо специальные стороны хозяйственной, предпринимательской, финансовой, торговой и бухгалтерской деятельности, экономических экспертиз, оглашение которых требует многих часов и даже дней. Оно способно без необходимости изнурить участников заседания, но не интересует публику и поэтому лишено воспитательного эффекта. Подобный материал усваивается исключительно "с листа", чего стороны ни в коем случае не лишаются.
Статья: Гласность судебного разбирательства по уголовным делам: баланс публичных и частных интересов
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Определенный приоритет публичных интересов над частными (а равно и над иными, менее значимыми по логике законодателя публичными интересами) просматривается в существующем в российском уголовном процессе порядке провозглашения приговора. Именно на этом этапе судебного разбирательства гласность получила свое максимально широкое содержательное наполнение, поскольку предполагает не только беспрепятственный доступ публики в зал судебного заседания, но и получение обществом информации о результатах рассмотрения уголовного дела. Правила оглашения приговора последний раз были скорректированы в 2022 г. <10> и коснулись ч. 7 ст. 241 и ч. 1 ст. 310 УПК РФ, позволяя председательствующему оглашать только вводную и резолютивную части приговора. Очевидно, что в данном случае публичный интерес, связанный с процессуальной экономией, с оптимизацией судебной деятельности, признан приоритетным. Обеспечивая тем не менее баланс публичных и частных интересов, законодатель компенсировал сторонам неоглашение описательно-мотивировочной части приговора возможностью вручения им копий полного текста приговора в течение пяти суток со дня его провозглашения (ст. 312 УПК РФ). Кроме того, для лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, предусмотрено право вести аудиозапись и письменную запись, а с разрешения суда - и видео- и фотосъемку (ч. 5 ст. 241 УПК РФ). Тем самым доступ общества к информации о судебном разбирательстве все же обеспечивается.
(Марковичева Е.В., Рябинина Т.К.)
("Правосудие/Justice", 2024, N 4)Определенный приоритет публичных интересов над частными (а равно и над иными, менее значимыми по логике законодателя публичными интересами) просматривается в существующем в российском уголовном процессе порядке провозглашения приговора. Именно на этом этапе судебного разбирательства гласность получила свое максимально широкое содержательное наполнение, поскольку предполагает не только беспрепятственный доступ публики в зал судебного заседания, но и получение обществом информации о результатах рассмотрения уголовного дела. Правила оглашения приговора последний раз были скорректированы в 2022 г. <10> и коснулись ч. 7 ст. 241 и ч. 1 ст. 310 УПК РФ, позволяя председательствующему оглашать только вводную и резолютивную части приговора. Очевидно, что в данном случае публичный интерес, связанный с процессуальной экономией, с оптимизацией судебной деятельности, признан приоритетным. Обеспечивая тем не менее баланс публичных и частных интересов, законодатель компенсировал сторонам неоглашение описательно-мотивировочной части приговора возможностью вручения им копий полного текста приговора в течение пяти суток со дня его провозглашения (ст. 312 УПК РФ). Кроме того, для лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, предусмотрено право вести аудиозапись и письменную запись, а с разрешения суда - и видео- и фотосъемку (ч. 5 ст. 241 УПК РФ). Тем самым доступ общества к информации о судебном разбирательстве все же обеспечивается.
Статья: Порядок провозглашения приговора. Несовершенство закона и проблемы правоприменителей
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)27 апреля 2017 г. Верховный Суд РФ на заседании Пленума предложил в качестве законодательной инициативы внести изменения в УПК РФ. Пленум Верховного Суда РФ одобрил проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, в частности в ч. 7 ст. 241 ("Гласность"). По мнению судей Верховного Суда РФ, оглашение только вводной и резолютивной частей приговоров ускорит процедуру, которая подчас затягивается на несколько дней или даже недель.
(Ворожцов С.А.)
("Мировой судья", 2022, N 3)27 апреля 2017 г. Верховный Суд РФ на заседании Пленума предложил в качестве законодательной инициативы внести изменения в УПК РФ. Пленум Верховного Суда РФ одобрил проект поправок в Уголовно-процессуальный кодекс, в частности в ч. 7 ст. 241 ("Гласность"). По мнению судей Верховного Суда РФ, оглашение только вводной и резолютивной частей приговоров ускорит процедуру, которая подчас затягивается на несколько дней или даже недель.
Статья: Способствуют ли новеллы УПК РФ укреплению авторитета судебной власти?
(Васильев О.Л.)
("Закон", 2024, N 8)Одним из важнейших нормативных актов, менявших в течение последнего времени УПК РФ, является Федеральный закон N 608-ФЗ <3>, которым внесены изменения в ст. 241: теперь провозглашается не приговор в полном объеме, а только его вводная и резолютивная части, хотя ранее это было возможно лишь при рассмотрении дела в закрытом заседании и затем в делах по экономическим преступлениям. Внесены изменения и в ст. 303 УПК РФ, в которой отныне подчеркивается, что приговор должен быть составлен в полном объеме. Такое сочетание норм можно истолковать как минимум двояко: либо при постановлении приговора в совещательной комнате суд составляет приговор целиком, а объявляет только вводную и резолютивную части, либо суд составляет и тут же объявляет только вводную и резолютивную части приговора, а в дальнейшем составляет приговор в полном объеме, т.е. дописывает мотивировочную часть.
(Васильев О.Л.)
("Закон", 2024, N 8)Одним из важнейших нормативных актов, менявших в течение последнего времени УПК РФ, является Федеральный закон N 608-ФЗ <3>, которым внесены изменения в ст. 241: теперь провозглашается не приговор в полном объеме, а только его вводная и резолютивная части, хотя ранее это было возможно лишь при рассмотрении дела в закрытом заседании и затем в делах по экономическим преступлениям. Внесены изменения и в ст. 303 УПК РФ, в которой отныне подчеркивается, что приговор должен быть составлен в полном объеме. Такое сочетание норм можно истолковать как минимум двояко: либо при постановлении приговора в совещательной комнате суд составляет приговор целиком, а объявляет только вводную и резолютивную части, либо суд составляет и тут же объявляет только вводную и резолютивную части приговора, а в дальнейшем составляет приговор в полном объеме, т.е. дописывает мотивировочную часть.
Статья: Процессуальные тонкости постановления приговора
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Первый из них связан с вопросом об оглашении приговора по частям. Часть 7 ст. 241 УПК разрешает в ряде случаев огласить лишь вводную и резолютивную части приговора, оставляя открытым вопрос о том, каким же образом участники получат доступ к наиболее важной описательно-мотивировочной части. Часть 4 ст. 310 отвечает на этот вопрос более чем уклончиво: суд, дескать, разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом. Как это делает суд, где в момент провозглашения приговора находится этот текст и, вообще, есть ли он в данный момент в природе - закон не объясняет. Не указывает он и сроков, в которые этот текст должен быть предоставлен (и должен ли вообще).
(Белкин А.Р.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 2)Первый из них связан с вопросом об оглашении приговора по частям. Часть 7 ст. 241 УПК разрешает в ряде случаев огласить лишь вводную и резолютивную части приговора, оставляя открытым вопрос о том, каким же образом участники получат доступ к наиболее важной описательно-мотивировочной части. Часть 4 ст. 310 отвечает на этот вопрос более чем уклончиво: суд, дескать, разъясняет участникам судебного разбирательства порядок ознакомления с его полным текстом. Как это делает суд, где в момент провозглашения приговора находится этот текст и, вообще, есть ли он в данный момент в природе - закон не объясняет. Не указывает он и сроков, в которые этот текст должен быть предоставлен (и должен ли вообще).
Статья: Перспективы дифференциации на примере производства по делам о преступлениях в сфере экономической и предпринимательской деятельности
(Сычев П.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 1)Часть 7 ст. 241 УПК в первоначальной редакции предусматривала оглашение вводной и резолютивной части приговора в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом заседании. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ дополнил ее фразой "или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности". Дифференциация по делам указанной категории получила еще один элемент - особый порядок оглашения приговора.
(Сычев П.Г.)
("Мировой судья", 2021, N 1)Часть 7 ст. 241 УПК в первоначальной редакции предусматривала оглашение вводной и резолютивной части приговора в случае рассмотрения уголовного дела в закрытом заседании. Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. N 407-ФЗ дополнил ее фразой "или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности". Дифференциация по делам указанной категории получила еще один элемент - особый порядок оглашения приговора.
Статья: Несоблюдение тайны совещания судей как существенное нарушение уголовно-процессуального закона
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Отмечается, кроме того, и опасная тенденция злоупотреблений в некоторых судах положениями ст. 312 УПК РФ, связанных с существенным нарушением сроков выдачи копий судебных актов: "Когда судам разрешили оглашать только вводную и резолютивную части приговора, установленный законом пятидневный срок зачастую перестал соблюдаться" <16>. Это обстоятельство "дает основания полагать, что на момент вынесения приговора и оглашения резолютивной и вводной частей описательно-мотивировочной части еще нет" <17>. В то же время нарушение сроков выдачи копии приговора само по себе существенным нарушением уголовно-процессуального закона сегодня не является, хотя и свидетельствует о нем (точнее, о нарушении тайны совещания) с достаточной степенью очевидности. Оно, помимо прочего, прямо влияет на реализацию права обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК РФ), в том числе в случае нахождения его под стражей: на возможность и сроки обжалования (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ), а следовательно, и на момент вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 390 УПК РФ), обращение его к исполнению (ст. 391 УПК РФ), его обязательность (ст. 392 УПК РФ), прекращение действия презумпции невиновности (ч. 1 ст. 14 УПК РФ) и пр.
(Романенко Н.В.)
("Администратор суда", 2025, N 2)Отмечается, кроме того, и опасная тенденция злоупотреблений в некоторых судах положениями ст. 312 УПК РФ, связанных с существенным нарушением сроков выдачи копий судебных актов: "Когда судам разрешили оглашать только вводную и резолютивную части приговора, установленный законом пятидневный срок зачастую перестал соблюдаться" <16>. Это обстоятельство "дает основания полагать, что на момент вынесения приговора и оглашения резолютивной и вводной частей описательно-мотивировочной части еще нет" <17>. В то же время нарушение сроков выдачи копии приговора само по себе существенным нарушением уголовно-процессуального закона сегодня не является, хотя и свидетельствует о нем (точнее, о нарушении тайны совещания) с достаточной степенью очевидности. Оно, помимо прочего, прямо влияет на реализацию права обвиняемого на защиту (ст. 16 УПК РФ), в том числе в случае нахождения его под стражей: на возможность и сроки обжалования (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ), а следовательно, и на момент вступления приговора в законную силу (ч. 1 ст. 390 УПК РФ), обращение его к исполнению (ст. 391 УПК РФ), его обязательность (ст. 392 УПК РФ), прекращение действия презумпции невиновности (ч. 1 ст. 14 УПК РФ) и пр.