Введение в заблуждение коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Введение в заблуждение коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 14.7 "Обман потребителей" КоАП РФ"Те действия, на которые указывает суд первой инстанции: навязывание продавцом потребителю услуг, в которых потребитель не был изначально заинтересован (сертификат помощи от 05.10.2023 на дорогах между покупателем и ООО "Автострада - 60" в сумме 175 тыс. рублей, за продленную гарантию между покупателем и СПАО "Ингосстрах" от 05.10.2023 в сумме 9900 рублей), не могут быть квалифицированы в качестве обмеривания, обвешивания или обсчета потребителей при реализации товара (работы, услуги) либо иного обмана потребителей (часть 1 статьи 14.7 КоАП РФ), либо в качестве введения потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) (часть 2 статьи 14.7 КоАП РФ)."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 14.7 "Обман потребителей" КоАП РФ"Таким образом, для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.7, частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ необходимо установить на основании достоверных и достаточных доказательств факт введения потребителя в заблуждение, нарушения права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, а также факт выключения в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность в сфере перевозок легковым такси
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)Введение этих положений поставило перед судами вопрос о возможности признания служб заказа легкового такси владельцами агрегаторов информации. Примерно до середины 2022 года суды давали на него утвердительный ответ в делах, связанных с привлечением служб заказа к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно качества и безопасности услуг по перевозке при недоведении до потребителей информации о наличии или отсутствии у водителя разрешения на осуществление перевозок такси <20>. Однако осенью 2022 года в нескольких решениях суды не признали службы заказа такси владельцами агрегаторов информации и субъектами ответственности по ч. 2 ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ <21>. Так, Арбитражный суд Московского округа посчитал, что "общество не отвечает определению владельца агрегатора информации, поскольку мобильное приложение не позволяет произвести предварительную оплату, перевозчику разместить предложение о заключении договора фрахтования, исполнителям/потребителям заключить договор возмездного оказания услуг (перевозки)" <22>.
(Жукова Ю.Д., Подмаркова А.С.)
("Закон", 2024, N 12)Введение этих положений поставило перед судами вопрос о возможности признания служб заказа легкового такси владельцами агрегаторов информации. Примерно до середины 2022 года суды давали на него утвердительный ответ в делах, связанных с привлечением служб заказа к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ за введение потребителей в заблуждение относительно качества и безопасности услуг по перевозке при недоведении до потребителей информации о наличии или отсутствии у водителя разрешения на осуществление перевозок такси <20>. Однако осенью 2022 года в нескольких решениях суды не признали службы заказа такси владельцами агрегаторов информации и субъектами ответственности по ч. 2 ст. 14.7 и ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ <21>. Так, Арбитражный суд Московского округа посчитал, что "общество не отвечает определению владельца агрегатора информации, поскольку мобильное приложение не позволяет произвести предварительную оплату, перевозчику разместить предложение о заключении договора фрахтования, исполнителям/потребителям заключить договор возмездного оказания услуг (перевозки)" <22>.
Статья: Притворные правовые явления в системе принципов административного процесса
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)Из текста же ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что административное правонарушение может существовать само по себе, т.е. как с установленной виной лица, так и без установленной вины. Это в корне неверно с точки зрения содержания не только ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, но и всех устоявшихся "общеюридических" канонов. Между тем текст ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ вводит в заблуждение даже правоприменителей. Они вольно или невольно оказываются в ситуации, когда согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ административное правонарушение как юридический факт существует независимо от вины лица, а доказать вину лица порой достаточно сложно или невозможно, поскольку ее как таковой просто нет.
(Кириллов Д.А.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2021, N 2)Из текста же ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что административное правонарушение может существовать само по себе, т.е. как с установленной виной лица, так и без установленной вины. Это в корне неверно с точки зрения содержания не только ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, но и всех устоявшихся "общеюридических" канонов. Между тем текст ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ вводит в заблуждение даже правоприменителей. Они вольно или невольно оказываются в ситуации, когда согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ административное правонарушение как юридический факт существует независимо от вины лица, а доказать вину лица порой достаточно сложно или невозможно, поскольку ее как таковой просто нет.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.03.2026)2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, -
(ред. от 23.03.2026)2. Введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10, частью 1 статьи 14.33 и статьей 14.39 настоящего Кодекса, -