Введение потребителя в заблуждение товарный знак
Подборка наиболее важных документов по запросу Введение потребителя в заблуждение товарный знак (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция ВАС РФ: Действия лица по приобретению исключительного права на товарный знак признаются злоупотреблением правом, если это лицо выдает себя за бывшего правообладателя тождественного знака, чтобы получить конкурентные преимущества, и регистрация знака вводит потребителей в заблуждение
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 1477, ст. 1480 ГК РФДействия лица по приобретению исключительного права на товарный знак являются злоупотреблением правом, если это лицо выдает себя за бывшего правообладателя тождественного знака с целью приобрести конкурентные преимущества за счет известности обозначения последнего, при этом регистрация товарного знака вводит потребителей в заблуждение.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 1477, ст. 1480 ГК РФДействия лица по приобретению исключительного права на товарный знак являются злоупотреблением правом, если это лицо выдает себя за бывшего правообладателя тождественного знака с целью приобрести конкурентные преимущества за счет известности обозначения последнего, при этом регистрация товарного знака вводит потребителей в заблуждение.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Введение потребителя в заблуждение при отчуждении исключительного права на товарный знак
(Зыков С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 7)"ИС. Промышленная собственность", 2021, N 7
(Зыков С.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 7)"ИС. Промышленная собственность", 2021, N 7
"Путеводитель по судебной практике. Патентование и оборот лекарственных средств в Российской Федерации: сборник"
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)§ 3.3. Презумпция наличия различительной способности
(под общ. ред. Л.А. Новоселовой)
("РГ-Пресс", 2023)§ 3.3. Презумпция наличия различительной способности
Нормативные акты
Обзор: "Основные изменения в ГК РФ в 2023 году"
(КонсультантПлюс, 2023)С 29 мая 2023 года запрещено регистрировать, отчуждать и использовать товарные знаки, если это может ввести в заблуждение потребителя относительно места производства товара
(КонсультантПлюс, 2023)С 29 мая 2023 года запрещено регистрировать, отчуждать и использовать товарные знаки, если это может ввести в заблуждение потребителя относительно места производства товара
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)4) изменением заявителя, которое в случае государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака может привести к введению потребителя в заблуждение относительно товара, его изготовителя или места производства.
(ред. от 23.07.2025)4) изменением заявителя, которое в случае государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака может привести к введению потребителя в заблуждение относительно товара, его изготовителя или места производства.
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 13.01.2025
(Приложение к решению Роспатента от 12.03.2025 по заявке N 2023722333/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Информация о принадлежности доменного имени tiande.ru [7] не подтверждает то, что оспариваемый товарный знак способен ввести в заблуждение потребителя относительно товара и его изготовителя.
(Приложение к решению Роспатента от 12.03.2025 по заявке N 2023722333/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Информация о принадлежности доменного имени tiande.ru [7] не подтверждает то, что оспариваемый товарный знак способен ввести в заблуждение потребителя относительно товара и его изготовителя.
Заключение Палаты по патентным спорам от 15.11.2024
(Приложение к решению Роспатента от 28.12.2024 по заявке N 2023755169/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Данные обстоятельства приняты коллегией к сведению наравне с обстоятельствами сосуществования товарных знаков с лексемой "СЛАБИН", что указывает на насыщенность фармацевтического рынка средствами разных производителей с одинаковой формантой "СЛАБИН", что дополнительно свидетельствует о том, что оспариваемый товарный знак не способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров 05 класса МКТУ.
(Приложение к решению Роспатента от 28.12.2024 по заявке N 2023755169/33)
<Об оставлении в силе правовой охраны товарного знака>Данные обстоятельства приняты коллегией к сведению наравне с обстоятельствами сосуществования товарных знаков с лексемой "СЛАБИН", что указывает на насыщенность фармацевтического рынка средствами разных производителей с одинаковой формантой "СЛАБИН", что дополнительно свидетельствует о том, что оспариваемый товарный знак не способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров 05 класса МКТУ.
Статья: Интеллектуальная собственность. Обзор событий в России и за рубежом (первое полугодие 2022 г.)
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3.3. Запрещено регистрировать в качестве товарного знака
(Власов В.В., Кирьянова Е.В., Романенкова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)3.3. Запрещено регистрировать в качестве товарного знака
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2024 г., представленные в Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Введение потребителей в заблуждение регистрацией спорного товарного знака и недобросовестная конкуренция такого правообладателя могут являться самостоятельными основаниями для оспаривания предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И., Аристова Я.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Введение потребителей в заблуждение регистрацией спорного товарного знака и недобросовестная конкуренция такого правообладателя могут являться самостоятельными основаниями для оспаривания предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.
Статья: Защита товарного знака от "размытия"
(Айрапетов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Доктрина "размытия" - это правовой институт в сфере права интеллектуальной собственности, который позволяет владельцу известного товарного знака запретить другим лицам использовать этот знак таким образом, чтобы уменьшить его уникальность. В отличие от традиционного нарушения прав на товарный знак, где в основе иска лежит заблуждение в отношении источника происхождения товара, "размытие" не зависит от восприятия потребителем источника продукции ответчика <3>, поскольку "размытие" не требует введения потребителя в заблуждение <4>. Товарный знак "размывается", когда использование сходных до степени смешения товарных знаков в отношении неоднородных товаров приводит к тому, что товарный знак сам по себе теряет способность обозначать единственный источник происхождения. Другими словами, защита от "размытия" распространяется на использование товарного знака, которое не вводит потребителей в заблуждение относительно того, кто произвел продукт. Защищается в таком случае не потребитель, а владельцы известного товарного знака от потери их основной ассоциации в общественном сознании с конкретным продуктом. В науке "размытие" товарного знака определяется как "ослабление силы или эффективности товарного знака, вызванное использованием знака на несвязанном продукте, обычно "размывающее" отличительные черты товарного знака или вызывающее неприятные ассоциации" <5>.
(Айрапетов Н.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 10)Доктрина "размытия" - это правовой институт в сфере права интеллектуальной собственности, который позволяет владельцу известного товарного знака запретить другим лицам использовать этот знак таким образом, чтобы уменьшить его уникальность. В отличие от традиционного нарушения прав на товарный знак, где в основе иска лежит заблуждение в отношении источника происхождения товара, "размытие" не зависит от восприятия потребителем источника продукции ответчика <3>, поскольку "размытие" не требует введения потребителя в заблуждение <4>. Товарный знак "размывается", когда использование сходных до степени смешения товарных знаков в отношении неоднородных товаров приводит к тому, что товарный знак сам по себе теряет способность обозначать единственный источник происхождения. Другими словами, защита от "размытия" распространяется на использование товарного знака, которое не вводит потребителей в заблуждение относительно того, кто произвел продукт. Защищается в таком случае не потребитель, а владельцы известного товарного знака от потери их основной ассоциации в общественном сознании с конкретным продуктом. В науке "размытие" товарного знака определяется как "ослабление силы или эффективности товарного знака, вызванное использованием знака на несвязанном продукте, обычно "размывающее" отличительные черты товарного знака или вызывающее неприятные ассоциации" <5>.