Вступление в силу решения о принятии обеспечительных мер
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в силу решения о принятии обеспечительных мер (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 90 "Основания обеспечительных мер" АПК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, он имеет право на принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления судебного решения в законную силу.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, он имеет право на принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения налогового органа до вступления судебного решения в законную силу.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 174.1 "Последствия совершения сделки в отношении имущества, распоряжение которым запрещено или ограничено" ГК РФ"Из положений статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 ГК РФ следует, что наделение кредитора, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, правами залогодержателя обусловлено необходимостью предоставления ему возможности обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно был знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью). Соответствующие права возникли у залогодержателя из процессуальных правоотношений - вследствие принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества судом, который не является участником материальных отношений и действует в рамках его дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (с учетом возможности обжалования определения о принятии обеспечительных мер). Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу судебного решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся арестом. Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного решения о взыскании задолженности. Они действует в рамках общих правил исполнения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 13.03.2025 N 03-02-08/24911 "О приостановлении вступления в силу решений о привлечении к налоговой ответственности и принятии налоговым органом обеспечительных мер"
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 13)"Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 13
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 13)"Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 13
Готовое решение: Какие меры принимает инспекция после вынесения решения по итогам налоговой проверки
(КонсультантПлюс, 2025)Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения по итогам проверки или отмены решения о принятии обеспечительных мер (п. 10 ст. 101 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения по итогам проверки или отмены решения о принятии обеспечительных мер (п. 10 ст. 101 НК РФ).
Готовое решение: Отмена решения налогового органа о принятии обеспечительных мер
(КонсультантПлюс, 2025)Решение суда вступает в силу сразу. С момента его принятия решение инспекции о принятии обеспечительных мер не применяется (ч. 2 ст. 182, ч. 7, 8 ст. 201 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Решение суда вступает в силу сразу. С момента его принятия решение инспекции о принятии обеспечительных мер не применяется (ч. 2 ст. 182, ч. 7, 8 ст. 201 АПК РФ).
Статья: Совпадение обеспечительных мер с заявленными исковыми требованиями: проблемы допустимости
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что даже после изменения в Постановлении N 15 практики вынесения определений с совпадающими между собой обеспечительными мерами и исковыми требованиями суды индивидуально оценивают направленность соответствующих заявлений лиц. Например, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью об истребовании из незаконного владения ответчика ряда объектов недвижимого имущества; об обязании ответчика не чинить препятствия во владении и пользовании этим имуществом, обеспечить истцу и его работникам свободный доступ к этому имуществу и освободить его от расположенных на нем строений, строительных материалов и иного имущества. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику до вынесения судебного акта по делу и вступления его в законную силу осуществлять любую хозяйственную деятельность в здании и на земельных участках, а также о запрете ответчику препятствовать истцу в использовании указанного недвижимого имущества. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства было отказано со следующей формулировкой: "...в обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику осуществлять хозяйственную деятельность в указанных объектах недвижимости и запрета чинить истцу препятствия в пользовании ими, Предприниматель ссылается на те же обстоятельства, что приведены в обоснование иска... в рассматриваемом случае обеспечительные меры, которые просит принять Предприниматель, фактически направлены на создание между сторонами положения, соответствующего] удовлетворению исковых требований. Однако принятие судом обеспечительных мер, посредством которых истцу будет предоставлен правовой эффект, сравнимый с эффектом, достигаемым в результате удовлетворения иска и вступления решения суда в законную силу, является недопустимым. Принятие обеспечительных мер не должно предрешать итог спора... Фактически заявленная истцом обеспечительная мера направлена не на предотвращение возможного ущерба, а на создание для истца на время рассмотрения спора удобных для него условий пользования спорным имуществом" <17>.
(Юдин А.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Материалы судебной практики свидетельствуют о том, что даже после изменения в Постановлении N 15 практики вынесения определений с совпадающими между собой обеспечительными мерами и исковыми требованиями суды индивидуально оценивают направленность соответствующих заявлений лиц. Например, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью об истребовании из незаконного владения ответчика ряда объектов недвижимого имущества; об обязании ответчика не чинить препятствия во владении и пользовании этим имуществом, обеспечить истцу и его работникам свободный доступ к этому имуществу и освободить его от расположенных на нем строений, строительных материалов и иного имущества. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику до вынесения судебного акта по делу и вступления его в законную силу осуществлять любую хозяйственную деятельность в здании и на земельных участках, а также о запрете ответчику препятствовать истцу в использовании указанного недвижимого имущества. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении ходатайства было отказано со следующей формулировкой: "...в обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику осуществлять хозяйственную деятельность в указанных объектах недвижимости и запрета чинить истцу препятствия в пользовании ими, Предприниматель ссылается на те же обстоятельства, что приведены в обоснование иска... в рассматриваемом случае обеспечительные меры, которые просит принять Предприниматель, фактически направлены на создание между сторонами положения, соответствующего] удовлетворению исковых требований. Однако принятие судом обеспечительных мер, посредством которых истцу будет предоставлен правовой эффект, сравнимый с эффектом, достигаемым в результате удовлетворения иска и вступления решения суда в законную силу, является недопустимым. Принятие обеспечительных мер не должно предрешать итог спора... Фактически заявленная истцом обеспечительная мера направлена не на предотвращение возможного ущерба, а на создание для истца на время рассмотрения спора удобных для него условий пользования спорным имуществом" <17>.