Вступление в силу постановления мирового судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в силу постановления мирового судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 27.10 "Изъятие вещей и документов" КоАП РФСледовательно, ФИО1 как лицо, в отношении которого принято решение о лишении права управления транспортными средствами, имел обязанность сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу (21 сентября 2018 года) или подать заявление об утрате названного документа в орган, исполняющий этот вид административного наказания."
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предписание органа жилнадзора (ГЖИ)
(КонсультантПлюс, 2025)...Инспекция направила... письмо... в котором сообщила о вступлении в законную силу трех постановлений мировых судей о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом.
(КонсультантПлюс, 2025)...Инспекция направила... письмо... в котором сообщила о вступлении в законную силу трех постановлений мировых судей о назначении административного наказания за неисполнение или ненадлежащее исполнение предписания, выданного лицензирующим органом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Постановление по делу об административном правонарушении
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок и сроки вступления постановления в силу.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Порядок и сроки вступления постановления в силу.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 04.11.2025)Статья 31.1. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу
(ред. от 04.11.2025)Статья 31.1. Вступление постановления по делу об административном правонарушении в законную силу
Статья: Институт административной преюдиции в уголовном законодательстве Российской Федерации. Проблемные вопросы применения ст. 5.35.1 КоАП РФ, ст. 157 УК РФ и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Северин Ф.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)Так, 3 октября Дубовский районный суд Волгоградской области вынес оправдательный приговор в отношении женщины, обвинявшейся в неуплате алиментов. Брак У.А и У.Б. длился с августа 2006 г. по апрель 2022 г. В июле 2023 г. суд обязал У.А. выплачивать ее бывшему мужу ежемесячные алименты на двух несовершеннолетних детей, поскольку они жили с ним. В начале августа было возбуждено исполнительное производство по этому решению суда. Далее женщина допустила просрочку по уплате средств на содержание детей на протяжении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, поэтому в октябре 2023 г. мировой судья признал ее виновной в административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначил ей 50 часов обязательных работ. Постановление мирового судьи впоследствии вступило в законную силу и не было отменено. Чуть позже в отношении У.А. было возбуждено уголовное дело. По версии следствия, У.А. так и не приступила к обязательным работам, поскольку она не исполнила административное наказание, соответственно, его срок не истек. В ноябре 2023 г. женщина полностью уплатила алименты, а затем вновь периодически частично уплачивала их. При этом в феврале 2024 г. она находилась на стационарном лечении в наркологическом отделении. Общая сумма ее задолженности по алиментам по состоянию на середину июня 2024 г. превысила 60 тыс. руб. В связи с этим У.А. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Однако адвокат подсудимой заявил, что она ежемесячно получает пенсию по инвалидности и пособия на детей на банковскую карту, на которые приставы-исполнители ранее обращали взыскания по алиментам. Поскольку ее банковский счет был арестован, женщина не могла распоряжаться денежными средствами на нем. У.А. также пояснила, что бывший муж препятствовал ее общению с детьми, она сменила свою фамилию ввиду нового замужества в июне 2023 г., но не уведомила об этом приставов, которые не смогли найти ее. Подсудимая добавила, что далее она уехала в зону СВО к раненому мужу, где испытывала нехватку денежных средств, и ей неизвестно, почему приставы перестали обращать взыскания на получаемые ею пособия, что и привело к образованию задолженности.
(Северин Ф.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 1)Так, 3 октября Дубовский районный суд Волгоградской области вынес оправдательный приговор в отношении женщины, обвинявшейся в неуплате алиментов. Брак У.А и У.Б. длился с августа 2006 г. по апрель 2022 г. В июле 2023 г. суд обязал У.А. выплачивать ее бывшему мужу ежемесячные алименты на двух несовершеннолетних детей, поскольку они жили с ним. В начале августа было возбуждено исполнительное производство по этому решению суда. Далее женщина допустила просрочку по уплате средств на содержание детей на протяжении более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, поэтому в октябре 2023 г. мировой судья признал ее виновной в административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначил ей 50 часов обязательных работ. Постановление мирового судьи впоследствии вступило в законную силу и не было отменено. Чуть позже в отношении У.А. было возбуждено уголовное дело. По версии следствия, У.А. так и не приступила к обязательным работам, поскольку она не исполнила административное наказание, соответственно, его срок не истек. В ноябре 2023 г. женщина полностью уплатила алименты, а затем вновь периодически частично уплачивала их. При этом в феврале 2024 г. она находилась на стационарном лечении в наркологическом отделении. Общая сумма ее задолженности по алиментам по состоянию на середину июня 2024 г. превысила 60 тыс. руб. В связи с этим У.А. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Однако адвокат подсудимой заявил, что она ежемесячно получает пенсию по инвалидности и пособия на детей на банковскую карту, на которые приставы-исполнители ранее обращали взыскания по алиментам. Поскольку ее банковский счет был арестован, женщина не могла распоряжаться денежными средствами на нем. У.А. также пояснила, что бывший муж препятствовал ее общению с детьми, она сменила свою фамилию ввиду нового замужества в июне 2023 г., но не уведомила об этом приставов, которые не смогли найти ее. Подсудимая добавила, что далее она уехала в зону СВО к раненому мужу, где испытывала нехватку денежных средств, и ей неизвестно, почему приставы перестали обращать взыскания на получаемые ею пособия, что и привело к образованию задолженности.
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <939>.
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Постановлением мирового судьи от 21.01.2015, вступившим в законную силу 17.02.2015, Барабанов привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное Барабанову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев отбыто им 17.08.2016. Исполнительное производство по взысканию административного штрафа в размере 30 000 руб. окончено судебным приставом-исполнителем 29.03.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 12.10.2017 Барабанов управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, в связи с чем в отношении его возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи от 06.12.2017 производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Барабанова прекращено. Мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что совершенное 12.10.2017 Барабановым деяние не содержит признаки уголовно наказуемого. Судья районного суда отменил решение мирового судьи, направив дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, полагая, что с 18.08.2017 (т.е. после истечения одного года со дня окончания исполнения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами) названное лицо не считалось подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Заместитель председателя областного суда этот вывод судьи районного суда поддержал. Судебная коллегия решения судьи районного суда и заместителя председателя областного суда отменила, указав следующее. Согласно ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ, п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" по общему правилу постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. С учетом системного толкования положений ст. ст. 4.6, 31.9 КоАП РФ и ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в ситуации, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного наказания в законную силу, а также отсутствуют сведения о перерыве течения соответствующего срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу. Таким образом, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня. Из материалов дела следует, что срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекает 17.02.2018, т.е. по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи от 21.01.2015 в законную силу. Изложенное означает, что по состоянию на 12.10.2017 Барабанов являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения <939>.
Статья: Институт обжалования, проверки и пересмотра судебных решений: история и современность. Статья 1. Общие подходы к анализу теории и процессуальной практики
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)<7> Не будем забывать, что процессуальный институт "апелляция" в Отечестве нашем был возрожден в 2000 г. (см.: разд. XII "Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу", гл. 41 - 42 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 119-ФЗ) в связи с возрождением другого института, уже судоустройственного - "мировой юстиции" (Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ).
(Скляренко М.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2025, N 2)<7> Не будем забывать, что процессуальный институт "апелляция" в Отечестве нашем был возрожден в 2000 г. (см.: разд. XII "Пересмотр приговоров и постановлений мирового судьи, не вступивших в законную силу", гл. 41 - 42 Федерального закона от 7 августа 2000 г. N 119-ФЗ) в связи с возрождением другого института, уже судоустройственного - "мировой юстиции" (Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ).
"Судебная практика и развитие законодательства о труде и социальном обеспечении: научно-практическое пособие"
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> См.: Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4а-4287/2015 по делу по жалобе К.А. Егазаряна в защиту ООО "Пронто-Москва" на вступившие в законную силу Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы от 23 декабря 2014 г. и Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, которыми ООО "Пронто-Москва" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа; Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2017 г. N 4а-807/2017 по делу по жалобе С.В. в защиту ООО "***" на вступившие в законную силу Постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 20 февраля 2016 г. и Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа // СПС "КонсультантПлюс".
(Антонова Н.В., Каменская С.В., Коршунова Т.Ю. и др.)
(отв. ред. Т.Ю. Коршунова)
("КОНТРАКТ", 2024)<1> См.: Постановление Московского городского суда от 25 декабря 2015 г. N 4а-4287/2015 по делу по жалобе К.А. Егазаряна в защиту ООО "Пронто-Москва" на вступившие в законную силу Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 268 Южнопортового района г. Москвы от 23 декабря 2014 г. и Решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 г. по делу об административном правонарушении, которыми ООО "Пронто-Москва" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа; Постановление Московского городского суда от 3 апреля 2017 г. N 4а-807/2017 по делу по жалобе С.В. в защиту ООО "***" на вступившие в законную силу Постановление мирового судьи судебного участка N 367 Тверского района г. Москвы от 20 февраля 2016 г. и Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, которыми Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа // СПС "КонсультантПлюс".
Готовое решение: Порядок привлечения к административной ответственности за налоговые правонарушения
(КонсультантПлюс, 2025)Так же как и постановление мирового судьи, постановление руководителя налогового органа (его заместителя) вступит в силу после истечения 10 календарных дней со дня, как вы его получили, если за это время вы не обжалуете его (ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Так же как и постановление мирового судьи, постановление руководителя налогового органа (его заместителя) вступит в силу после истечения 10 календарных дней со дня, как вы его получили, если за это время вы не обжалуете его (ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ).
"Судебные и правоохранительные органы: курс лекций: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Загорский Г.И., Попов К.И.)
(под ред. Г.И. Загорского)
("Проспект", 2023)Вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ситуация: Как составить и подать жалобу на постановление мирового судьи?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (мирового судью) в течение трех месяцев со дня вступления постановления в силу при условии, что были исчерпаны иные установленные способы его обжалования до вступления в законную силу. Если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, указанный срок исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (дата изготовления должна быть указана в мотивированном апелляционном определении) (ч. 6 ст. 329, ч. 1 ст. 376.1, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ; п. 12.1 Инструкции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 224).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Кассационная жалоба подается в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (мирового судью) в течение трех месяцев со дня вступления постановления в силу при условии, что были исчерпаны иные установленные способы его обжалования до вступления в законную силу. Если судебное постановление было обжаловано в суд апелляционной инстанции, указанный срок исчисляется со дня изготовления мотивированного апелляционного определения (дата изготовления должна быть указана в мотивированном апелляционном определении) (ч. 6 ст. 329, ч. 1 ст. 376.1, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ; п. 12.1 Инструкции, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 01.10.2019 N 224).