Вступление в силу постановления апелляционной инстанции УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Вступление в силу постановления апелляционной инстанции УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2024 N 77-960/2024 (УИД 57RS0023-01-2021-004390-79)
Приговор: По ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам осужденного И. и его защитника, отмена руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела N от 14 мая 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ до вступления в законную силу постановления Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2021 года не свидетельствует о нарушении производства по делу на его досудебной стадии, поскольку законность указанного постановления районного суда подтверждена судом апелляционной инстанции 1 сентября 2021 года.
Приговор: По ч. 1 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Вопреки доводам осужденного И. и его защитника, отмена руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела N от 14 мая 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ до вступления в законную силу постановления Заводского районного суда г. Саратова от 14 июля 2021 года не свидетельствует о нарушении производства по делу на его досудебной стадии, поскольку законность указанного постановления районного суда подтверждена судом апелляционной инстанции 1 сентября 2021 года.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие и правовой статус гражданского истца в уголовном процессе. Комментарий к статье 44 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Второй инстанцией в п. 14 ч. 4 ст. 44 УПК РФ именуется апелляционная инстанция. Последняя представляет собой осуществляемую на одноименной стадии уголовного процесса деятельность по пересмотру вынесенных по первой инстанции, не вступивших в законную силу приговоров (определений, постановлений) нижестоящих судов по апелляционным жалобам заинтересованных лиц (осужденного или оправданного, их защитников и законных представителей, частного обвинителя и его представителя, потерпевшего, его представителя и (или) законного представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, защитника, представляемого им лица, а также иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы) либо по представлениям государственного обвинителя (вышестоящего прокурора), осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Второй инстанцией в п. 14 ч. 4 ст. 44 УПК РФ именуется апелляционная инстанция. Последняя представляет собой осуществляемую на одноименной стадии уголовного процесса деятельность по пересмотру вынесенных по первой инстанции, не вступивших в законную силу приговоров (определений, постановлений) нижестоящих судов по апелляционным жалобам заинтересованных лиц (осужденного или оправданного, их защитников и законных представителей, частного обвинителя и его представителя, потерпевшего, его представителя и (или) законного представителя, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, законного представителя лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, защитника, представляемого им лица, а также иных лиц в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы) либо по представлениям государственного обвинителя (вышестоящего прокурора), осуществляющего уголовно-процессуальную деятельность.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать требования ст. 108 УПК РФ, предусматривающие избрание меры пресечения по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Судом апелляционной инстанции было установлено, что до вступления обжалуемого постановления о заключении под стражу в законную силу С. по возбужденному в отношении него уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С., обвиняемому в совершении преступлений небольшой тяжести, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим постановление об избрании в отношении С. указанной меры пресечения от 4 декабря 2020 г. подлежит отмене. Суд пришел к выводу о возможности избрания в отношении С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, что будет являться достаточной гарантией как его явки в органы дознания и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения. При этом более мягкая мера пресечения не обеспечит соблюдение им ограничений, необходимых для беспрепятственного проведения предварительного расследования. На С. были возложены обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо учитывать требования ст. 108 УПК РФ, предусматривающие избрание меры пресечения по делам о преступлениях, за которые предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы. Судом апелляционной инстанции было установлено, что до вступления обжалуемого постановления о заключении под стражу в законную силу С. по возбужденному в отношении него уголовному делу предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325, п. "в" ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 167 УК РФ, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. С., обвиняемому в совершении преступлений небольшой тяжести, не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В связи с этим постановление об избрании в отношении С. указанной меры пресечения от 4 декабря 2020 г. подлежит отмене. Суд пришел к выводу о возможности избрания в отношении С. меры пресечения в виде запрета определенных действий, что будет являться достаточной гарантией как его явки в органы дознания и в суд, так и иных аспектов его надлежащего поведения. При этом более мягкая мера пресечения не обеспечит соблюдение им ограничений, необходимых для беспрепятственного проведения предварительного расследования. На С. были возложены обязанности своевременно и самостоятельно являться по вызовам дознавателя, следователя и суда.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При этом ст. 260 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не позволяет председательствующему разрешить вопрос об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, а также после вступления приговора в законную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 г. N 21-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 2039-О).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)При этом ст. 260 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не позволяет председательствующему разрешить вопрос об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания после направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции, а также после вступления приговора в законную силу (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2017 г. N 21-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2018 г. N 2039-О).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2025 N 10
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"Если преступность деяния устранена уголовным законом, вступившим в силу после провозглашения обвинительного приговора, который обжалован сторонами в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции отменяет этот приговор и, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора или прекращения дела по реабилитирующим основаниям, прекращает уголовное дело в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ.
"О практике применения судами положений статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации об обратной силе уголовного закона"Если преступность деяния устранена уголовным законом, вступившим в силу после провозглашения обвинительного приговора, который обжалован сторонами в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции отменяет этот приговор и, при отсутствии оснований для постановления оправдательного приговора или прекращения дела по реабилитирующим основаниям, прекращает уголовное дело в соответствии с частью 2 статьи 24 УПК РФ.
Вопрос: Что понимается под вновь открывшимися обстоятельствами в уголовном процессе?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Возобновление производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, которая по своему предназначению и содержанию выступает в качестве процессуального механизма, дополняющего иные способы обеспечения правосудности приговоров и других судебных решений и устранения судебных ошибок. Возобновление судом производства по заключению прокурора может осуществляться после вступления в законную силу судебных решений, о пересмотре которых ставится вопрос, независимо от того, были ли они предметом рассмотрения в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанций (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Обоснование: Возобновление производства по уголовному делу ввиду вновь открывшихся обстоятельств является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства, которая по своему предназначению и содержанию выступает в качестве процессуального механизма, дополняющего иные способы обеспечения правосудности приговоров и других судебных решений и устранения судебных ошибок. Возобновление судом производства по заключению прокурора может осуществляться после вступления в законную силу судебных решений, о пересмотре которых ставится вопрос, независимо от того, были ли они предметом рассмотрения в судах апелляционной, кассационной или надзорной инстанций (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43 "О применении судами норм главы 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств по заключению прокурора", далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2021 N 43).
Статья: Гражданский иск в уголовном деле - "лед" и "пламень" в одном флаконе
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции может иметь место в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу. При этом годичный срок исчисляется со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения суда первой инстанции, приговора, определения, постановления суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции. В связи с этим вывод Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ о том, что годичный срок для поворота к худшему при производстве в суде кассационной инстанции исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, является ошибочным.
(Колоколов Н.А.)
("Мировой судья", 2021, N 5)В соответствии со ст. 401.6 УПК РФ поворот к худшему при пересмотре приговора, определения, постановления суда в кассационной инстанции может иметь место в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу. При этом годичный срок исчисляется со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения суда первой инстанции, приговора, определения, постановления суда апелляционной инстанции, определения суда кассационной инстанции. В связи с этим вывод Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ о том, что годичный срок для поворота к худшему при производстве в суде кассационной инстанции исчисляется с момента вступления в законную силу приговора суда первой инстанции, является ошибочным.
Статья: Возможность возбуждения уголовного дела в случае истечения сроков давности
(Гаврилов М.А.)
("Законность", 2022, N 7)Принятие решений судом кассационной инстанции влияет на формирование судебной и следственной практики в регионах. Так, 30 июля 2021 г. Приволжский районный суд г. Казани удовлетворил жалобу адвоката, поданную в порядке ст. 125 УПК в интересах К., на постановление следователя о возбуждении в отношении ее уголовного дела по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 5 мая 2021 г. К. совершила преступление не позднее 13 мая 2005 г. Срок давности преступления истек 13 мая 2015 г., но К. отказалась от возможности вынесения в отношении ее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, в связи с чем уголовное дело в отношении ее было возбуждено. Приволжским районным судом г. Казани указанное постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным, так как, по мнению суда, отказ К. от возможности вынесения в отношении ее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть препятствием для такого решения. Апелляционное представление прокурора на постановление районного суда апелляционной инстанцией оставлено без удовлетворения, и решение вступило в силу <9>.
(Гаврилов М.А.)
("Законность", 2022, N 7)Принятие решений судом кассационной инстанции влияет на формирование судебной и следственной практики в регионах. Так, 30 июля 2021 г. Приволжский районный суд г. Казани удовлетворил жалобу адвоката, поданную в порядке ст. 125 УПК в интересах К., на постановление следователя о возбуждении в отношении ее уголовного дела по п. "в" ч. 3 ст. 286 УК. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 5 мая 2021 г. К. совершила преступление не позднее 13 мая 2005 г. Срок давности преступления истек 13 мая 2015 г., но К. отказалась от возможности вынесения в отношении ее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК, в связи с чем уголовное дело в отношении ее было возбуждено. Приволжским районным судом г. Казани указанное постановление о возбуждении уголовного дела признано незаконным, так как, по мнению суда, отказ К. от возможности вынесения в отношении ее постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть препятствием для такого решения. Апелляционное представление прокурора на постановление районного суда апелляционной инстанцией оставлено без удовлетворения, и решение вступило в силу <9>.
Вопрос: Влечет ли вынесение судебного акта по итогам уголовного судопроизводства по конкретному делу окончание полномочий защитника (адвоката)?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26), согласно ст. 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Как указано в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26), согласно ст. 389.2 УПК РФ в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Это значит, что при истечении сроков давности уголовного преследования после постановления приговора, но до вступления его в законную силу при обжаловании приговора суд апелляционной инстанции вправе, при согласии на это осужденного, отменить приговор суда и освободить виновного от наказания.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Это значит, что при истечении сроков давности уголовного преследования после постановления приговора, но до вступления его в законную силу при обжаловании приговора суд апелляционной инстанции вправе, при согласии на это осужденного, отменить приговор суда и освободить виновного от наказания.
Статья: О назначении военными судами уголовных наказаний: материалы судебной практики
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Гарнизонным военным судом М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права занимать определенные должности на срок один год. Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, верно квалифицировав действия М. и назначив осужденному справедливое наказание, в резолютивной части обвинительного приговора, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 г. N 9 в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В связи с этим окружной военный суд нашел обоснованным доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и приговор изменил, назначив в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима <14>.
(Изотов Д.М., Харитонов С.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2023, N 3)Гарнизонным военным судом М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 292 УК РФ, и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права занимать определенные должности на срок один год. Правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, верно квалифицировав действия М. и назначив осужденному справедливое наказание, в резолютивной части обвинительного приговора, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд не указал вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание. Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" от 29 мая 2014 г. N 9 в случае, если до вступления приговора в законную силу будет установлено, что осужденному к лишению свободы не был назначен вид исправительного учреждения, то суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначает вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать лишение свободы. В связи с этим окружной военный суд нашел обоснованным доводы апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции положений п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и приговор изменил, назначив в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима <14>.
Статья: Судебный эксперт
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном процессе в стадии подготовки к судебному заседанию, в том числе на предварительном слушании, не предусмотрена возможность назначения экспертизы. На наш взгляд, было бы целесообразно законодательно установить такую возможность. Для этих целей и с учетом сложившихся реалий уголовного процесса требуется также законодательно установить сроки проведения предварительного слушания или хотя бы провести ревизию разъяснения в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", согласно которому в сроки, указанные в ч. 1 ст. 233 УПК РФ, должно быть проведено предварительное слушание и начато рассмотрение уголовного дела в судебном заседании, назначенном по его результатам. 14-дневный срок между датой вынесения постановления о назначении предварительного слушания и датой проведения судебного заседания может быть не соблюден при проведении предварительного слушания по п. 6 ч. 2 ст. 229, п. 6 ч. 1 ст. 236 УПК РФ и принятии постановления об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление.
Статья: Судебная ошибка
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном судопроизводстве решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке (ст. 389.2 УПК РФ). Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции (ст. 389.9 УПК РФ). При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ). Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ст. 389.17 УПК РФ).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В уголовном судопроизводстве решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке (ст. 389.2 УПК РФ). Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции (ст. 389.9 УПК РФ). При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме (ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ). Основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения (ст. 389.17 УПК РФ).
Статья: Освобождение от уголовной ответственности в свете стадийности уголовного процесса
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 12)По смыслу п. 28 ст. 5 УПК РФ решение о виновности подсудимого должно оформляться приговором суда. Судебные определение и постановление законодатель дистанцирует от приговора (п. 23 и 25 ст. 5 УПК РФ). Следовательно, суд правомочен признать лицо виновным не в определении или постановлении, а лишь в приговоре (который еще должен вступить в законную силу).
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2024, N 12)По смыслу п. 28 ст. 5 УПК РФ решение о виновности подсудимого должно оформляться приговором суда. Судебные определение и постановление законодатель дистанцирует от приговора (п. 23 и 25 ст. 5 УПК РФ). Следовательно, суд правомочен признать лицо виновным не в определении или постановлении, а лишь в приговоре (который еще должен вступить в законную силу).
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Предусмотренный частью четвертой комментируемой статьи срок для пересоставления апелляционной жалобы, представления устанавливается судьей в каждой случае с учетом прежде всего, конечно, объема и сложности уголовного дела, а также все больше входящих в практический обиход требований разумного срока производства по делу в целом. Решение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления для пересоставления оформляется его постановлением, которое, как и любое постановление суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу одновременно с вынесением и может быть обжаловано только в кассационном порядке.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)3. Предусмотренный частью четвертой комментируемой статьи срок для пересоставления апелляционной жалобы, представления устанавливается судьей в каждой случае с учетом прежде всего, конечно, объема и сложности уголовного дела, а также все больше входящих в практический обиход требований разумного срока производства по делу в целом. Решение судьи о возвращении апелляционной жалобы, представления для пересоставления оформляется его постановлением, которое, как и любое постановление суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу одновременно с вынесением и может быть обжаловано только в кассационном порядке.