Встроенный паркинг
Подборка наиболее важных документов по запросу Встроенный паркинг (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Изменение арендной платы
(КонсультантПлюс, 2025)...Участок предоставлен [по договору аренды - ред.] для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию торгово-развлекательного центра с многоэтажной парковкой, встроенной РП и ТП и котельной...
(КонсультантПлюс, 2025)...Участок предоставлен [по договору аренды - ред.] для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию торгово-развлекательного центра с многоэтажной парковкой, встроенной РП и ТП и котельной...
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 378.2 "Особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества" главы 30 "Налог на имущество организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о возложении на региональные государственные органы обязанности по включению здания в региональный перечень объектов, облагаемых налогом по кадастровой стоимости. Региональный государственный орган посчитал заявление необоснованным, поскольку в спорном здании отсутствовала отделка помещений, а само здание общество фактически не использовало для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. В то же время суд установил, что спорное здание имеет несколько независимых функциональных зон, включая спортивные залы, буфет, помещение общественно-делового назначения, встроенные гостевые парковки, гостиничные апартаменты. По функциональному назначению данные помещения отвечают критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ для включения здания в перечень объектов, облагаемых налогом по кадастровой стоимости, а их суммарная площадь превышает 20 процентов от общей площади здания. Более того, региональный государственный орган уже включал в соответствующий перечень аналогичные объекты. Суд удовлетворил требования общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество обратилось в суд с заявлением о возложении на региональные государственные органы обязанности по включению здания в региональный перечень объектов, облагаемых налогом по кадастровой стоимости. Региональный государственный орган посчитал заявление необоснованным, поскольку в спорном здании отсутствовала отделка помещений, а само здание общество фактически не использовало для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и объектов бытового обслуживания. В то же время суд установил, что спорное здание имеет несколько независимых функциональных зон, включая спортивные залы, буфет, помещение общественно-делового назначения, встроенные гостевые парковки, гостиничные апартаменты. По функциональному назначению данные помещения отвечают критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ для включения здания в перечень объектов, облагаемых налогом по кадастровой стоимости, а их суммарная площадь превышает 20 процентов от общей площади здания. Более того, региональный государственный орган уже включал в соответствующий перечень аналогичные объекты. Суд удовлетворил требования общества.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике: Общие положения о подряде.
Подтверждает ли односторонний акт приема-передачи факт выполнения работ по договору подряда, если заказчик уклоняется от приемки работ или подписания акта
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как видно из материалов дела, согласно Договору ЗАО "Климат проф" (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по монтажу и пусконаладке систем внутреннего водопровода и канализации, отопления, вентиляции, теплоснабжения вентиляции, холодоснабжения, автоматизации систем вентиляции, холодоснабжения, водопровода и канализации, по устройству системы снеготаяния на объекте - жилой дом со встроенными помещениями и встроенной автостоянкой, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская улица, дом 27, литера Б, участок 1, а ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" (генподрядчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 108 000 000 руб.
Подтверждает ли односторонний акт приема-передачи факт выполнения работ по договору подряда, если заказчик уклоняется от приемки работ или подписания акта
(КонсультантПлюс, 2025)"...Как видно из материалов дела, согласно Договору ЗАО "Климат проф" (подрядчик) обязалось выполнить комплекс работ по монтажу и пусконаладке систем внутреннего водопровода и канализации, отопления, вентиляции, теплоснабжения вентиляции, холодоснабжения, автоматизации систем вентиляции, холодоснабжения, водопровода и канализации, по устройству системы снеготаяния на объекте - жилой дом со встроенными помещениями и встроенной автостоянкой, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Ждановская улица, дом 27, литера Б, участок 1, а ЗАО "ЕВРОМОНОЛИТ" (генподрядчик) - принять и оплатить работы, стоимость которых составляет 108 000 000 руб.
Готовое решение: Какие требования предъявляются к пожарной безопасности в образовательных учреждениях
(КонсультантПлюс, 2025)В частности, для образовательных учреждений есть специальные требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, эвакуационным путям и выходам, пожарной сигнализации, внутренней отделке помещений, размещению встроенных стоянок автомобилей.
(КонсультантПлюс, 2025)В частности, для образовательных учреждений есть специальные требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, эвакуационным путям и выходам, пожарной сигнализации, внутренней отделке помещений, размещению встроенных стоянок автомобилей.
Нормативные акты
Федеральный закон от 30.12.2009 N 384-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"3) предотвращению проникновения в помещения с постоянным пребыванием людей вредных и неприятно пахнущих веществ из трубопроводов систем и устройств канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования, из воздуховодов и технологических трубопроводов, а также выхлопных газов из встроенных автомобильных стоянок;
(ред. от 25.12.2023)
"Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"3) предотвращению проникновения в помещения с постоянным пребыванием людей вредных и неприятно пахнущих веществ из трубопроводов систем и устройств канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования, из воздуховодов и технологических трубопроводов, а также выхлопных газов из встроенных автомобильных стоянок;
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве на территории подземной автостоянки. В обоснование заявленных требований указано, что в 2013 году между С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и хореографическим центром, по которому застройщик обязался построить и передать в срок не позднее 1 марта 2014 г. два машиноместа. 8 апреля 2015 г. в инспекцию государственного строительного надзора подано коллективное заявление, ответ на которое подтверждает необходимость устранения дефектов и недоделки на объекте долевого строительства. 28 апреля 2014 г. состоялся повторный осмотр объекта, дефекты и недоделки из списка замечаний по состоянию на 10 апреля 2015 г. устранены не были. 2 марта 2016 г. ответчику была направлена претензия, в которой С. просил выплатить сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)С. обратился в суд с иском к застройщику о взыскании неустойки, штрафа в размере 50% от цены иска, компенсации морального вреда, возложении обязанности устранить недостатки по договору участия в долевом строительстве на территории подземной автостоянки. В обоснование заявленных требований указано, что в 2013 году между С. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса с подземной автостоянкой со встроенно-пристроенными торгово-офисными помещениями и хореографическим центром, по которому застройщик обязался построить и передать в срок не позднее 1 марта 2014 г. два машиноместа. 8 апреля 2015 г. в инспекцию государственного строительного надзора подано коллективное заявление, ответ на которое подтверждает необходимость устранения дефектов и недоделки на объекте долевого строительства. 28 апреля 2014 г. состоялся повторный осмотр объекта, дефекты и недоделки из списка замечаний по состоянию на 10 апреля 2015 г. устранены не были. 2 марта 2016 г. ответчику была направлена претензия, в которой С. просил выплатить сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы.
"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (март 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В ФАС России поступила жалоба на действия заказчика (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на выполнение комплекса работ по завершению строительства: "Жилые дома N 6-7 и N 6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП (далее - Запрос предложений, Жалоба).
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)В ФАС России поступила жалоба на действия заказчика (далее - Заказчик) при проведении открытого запроса предложений в электронной форме на выполнение комплекса работ по завершению строительства: "Жилые дома N 6-7 и N 6-8 (по генплану) со встроенно-пристроенными административно-торговыми помещениями, подземной автостоянкой, встроенной ТП (далее - Запрос предложений, Жалоба).
Статья: Подвальное помещение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- специализированные рыбные магазины; склады любого назначения, в том числе оптовой или мелкооптовой торговли, а также складские помещения при встроенных стоянках автомобилей, кроме складских помещений, входящих в состав общественных учреждений, размещаемых во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях;
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- специализированные рыбные магазины; склады любого назначения, в том числе оптовой или мелкооптовой торговли, а также складские помещения при встроенных стоянках автомобилей, кроме складских помещений, входящих в состав общественных учреждений, размещаемых во встроенных и встроенно-пристроенных помещениях;
"НДС: практика исчисления и уплаты"
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Общество осуществляло строительство многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и автостоянками.
(8-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)Общество осуществляло строительство многоквартирных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и автостоянками.
"Руководство по рассмотрению заявок в соответствии с Законом N 44-ФЗ"
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример. В описании объекта закупки имелось требование о том, что встроенное ПО системы управления парковочным терминалом должно быть построено на основе операционной системы, свободно распространяемой с открытым исходным кодом на базе ядра Linux. Если верить заявке участника закупки, предлагаемое им ПО соответствует данному требованию. Однако комиссия заказчика проанализировала указанные участником реестровые записи в реестре российского ПО:
(Гурин О.Ю.)
("НОК", "Печатный Двор", 2024)Пример. В описании объекта закупки имелось требование о том, что встроенное ПО системы управления парковочным терминалом должно быть построено на основе операционной системы, свободно распространяемой с открытым исходным кодом на базе ядра Linux. Если верить заявке участника закупки, предлагаемое им ПО соответствует данному требованию. Однако комиссия заказчика проанализировала указанные участником реестровые записи в реестре российского ПО:
Статья: Мошенничество: критерии отграничения единого продолжаемого преступления от совокупности преступлений
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Судебная коллегия пришла к выводу, что преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации, у участников организованной группы возникал в разное время, со значительным промежутком во времени; с момента получения преступного дохода до подачи следующей налоговой декларации проходил значительный период, в том числе и до полутора лет. При этом на каждый новый отчетный налоговый период готовился самостоятельный пакет документов для возмещения НДС; на каждый отдельный инкриминируемый период, кратный квартальному принципу налогообложения, налоговым органом принимались самостоятельные решения о возмещении НДС. Из совокупности доказательств, приведенных в приговоре, следует, что при совершении организованной группой инкриминируемых преступлений в налоговых декларациях указывались разные основания и работы, которые якобы выполнялись отличными друг от друга организациями; фиктивные документы изготавливались каждый раз в отношении разных объектов по проектированию и строительству четырехэтажного здания, строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой; каждый раз заключались новые договоры, с участием новых сторон, на разные суммы выполненных различных работ.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 5)Судебная коллегия пришла к выводу, что преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих федеральному бюджету Российской Федерации, у участников организованной группы возникал в разное время, со значительным промежутком во времени; с момента получения преступного дохода до подачи следующей налоговой декларации проходил значительный период, в том числе и до полутора лет. При этом на каждый новый отчетный налоговый период готовился самостоятельный пакет документов для возмещения НДС; на каждый отдельный инкриминируемый период, кратный квартальному принципу налогообложения, налоговым органом принимались самостоятельные решения о возмещении НДС. Из совокупности доказательств, приведенных в приговоре, следует, что при совершении организованной группой инкриминируемых преступлений в налоговых декларациях указывались разные основания и работы, которые якобы выполнялись отличными друг от друга организациями; фиктивные документы изготавливались каждый раз в отношении разных объектов по проектированию и строительству четырехэтажного здания, строительству офисного здания со встроенной подземной автостоянкой; каждый раз заключались новые договоры, с участием новых сторон, на разные суммы выполненных различных работ.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)При разрешении дела N А41-10427/2023 арбитражные суды квалифицировали тот же самый договор (соглашение N ДС-70) как договор и обязательства из простого товарищества. Суд первой инстанции делает вывод о том, что "Соглашение было заключено для общей цели его сторон - оформление права собственности на соответствующие доли в Объекте" (с. 7 решения). Суд первой инстанции - Арбитражный суд Московской области - в своем решении указал: "Предметом Соглашения является взаимодействие сторон по решению социально экономических задач, связанных со строительством жилого дома переменной этажности 13 - 17 - 21 этаж (средняя этажность - 17 этажей, площадь квартир ориентировочно - 15 770 кв. м) со встроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40, 42 (корпус N 5) (далее - Объект), путем участия Застройщика в финансировании социальных объектов в объемах, предусмотренных настоящим соглашением и в передаче жилых помещений в муниципальную собственность, в счет содействия Администрации в реализации указанного строительства (пункт 1.1 Соглашения)"; "вкладом Администрации в общее дело является исполнение Администрацией обязательств по Соглашению"; "...согласно части 2 статьи 1042 ГК РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Стороны Соглашения распределили общее имущество таким образом, что Администрации передается 1 000 (одна тысяча) кв. м площади квартир с муниципальной отделкой в Объекте, указанном в пункте 1.1 Соглашения (корпус N 5), остальные площади принадлежат истцу" (с. 3).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)При разрешении дела N А41-10427/2023 арбитражные суды квалифицировали тот же самый договор (соглашение N ДС-70) как договор и обязательства из простого товарищества. Суд первой инстанции делает вывод о том, что "Соглашение было заключено для общей цели его сторон - оформление права собственности на соответствующие доли в Объекте" (с. 7 решения). Суд первой инстанции - Арбитражный суд Московской области - в своем решении указал: "Предметом Соглашения является взаимодействие сторон по решению социально экономических задач, связанных со строительством жилого дома переменной этажности 13 - 17 - 21 этаж (средняя этажность - 17 этажей, площадь квартир ориентировочно - 15 770 кв. м) со встроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой в составе жилого комплекса по адресу: Московская область, городской округ Химки, Ленинский проспект, в районе домов N 40, 42 (корпус N 5) (далее - Объект), путем участия Застройщика в финансировании социальных объектов в объемах, предусмотренных настоящим соглашением и в передаче жилых помещений в муниципальную собственность, в счет содействия Администрации в реализации указанного строительства (пункт 1.1 Соглашения)"; "вкладом Администрации в общее дело является исполнение Администрацией обязательств по Соглашению"; "...согласно части 2 статьи 1042 ГК РФ вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Стороны Соглашения распределили общее имущество таким образом, что Администрации передается 1 000 (одна тысяча) кв. м площади квартир с муниципальной отделкой в Объекте, указанном в пункте 1.1 Соглашения (корпус N 5), остальные площади принадлежат истцу" (с. 3).