Встречный иск в упрощенном производстве апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Встречный иск в упрощенном производстве апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 228 "Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства" АПК РФ"Подобное толкование приведенных положений закона соответствует конституционному истолкованию статей 132 и 228 АПК РФ, изложенному в Определении Конституционного Суда РФ от 28.04.2022 N 998-О, в котором прямо указано на то, что положение части 4 статьи 228 АПК РФ, устанавливающее последствия пропуска лицами, участвующими в деле, срока на подачу в суд отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление, доказательств и иных документов, способствует ускорению рассмотрения дел в порядке упрощенного производства и не регламентирует вопросов принятия встречного иска, который в силу части 1 статьи 132 АПК РФ может быть предъявлен до завершения рассмотрения дела по существу арбитражным судом первой инстанции."
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025 N 13АП-137/2025 по делу N А56-107604/2024
Процессуальные вопросы: О возвращении встречного иска.Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска, однако по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие встречного иска само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Встречный иск, если он отвечает критериям, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть рассмотрен в рамках уже возбужденного производства и в установленные сроки.
Процессуальные вопросы: О возвращении встречного иска.Порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не исключает возможности предъявления встречного иска, однако по смыслу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие встречного иска само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Встречный иск, если он отвечает критериям, предусмотренным статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть рассмотрен в рамках уже возбужденного производства и в установленные сроки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Еще одним общим элементом упрощенных процедур является вероятность перехода в общую ординарную процедуру при выявлении определенных обстоятельств. Подобный подход логичен и обоснован, поскольку оценка материально-правовых требований, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке, исключительно формальна. Отметим сходства в выделяемых основаниях такого перехода, к которым относятся: удовлетворение ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным соответствующей главой ГПК РФ или АПК РФ об упрощенном производстве; судейское усмотрение относительно двух аспектов: во-первых, дополнительное исследование доказательственной базы, а во-вторых, влияние исхода дела на права и законные интересы других лиц. Однако данный перечень не исчерпывающий: в официальных разъяснениях Верховного Суда РФ предусмотрены иные основания перехода, например, лицо не имело возможности ознакомиться с представленными другой стороной доказательствами в установленный срок. Полагаем, что конечный перечень оснований должен быть закреплен именно в законе.
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 11)Еще одним общим элементом упрощенных процедур является вероятность перехода в общую ординарную процедуру при выявлении определенных обстоятельств. Подобный подход логичен и обоснован, поскольку оценка материально-правовых требований, подлежащих рассмотрению в упрощенном порядке, исключительно формальна. Отметим сходства в выделяемых основаниях такого перехода, к которым относятся: удовлетворение ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело; принятие встречного иска, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным соответствующей главой ГПК РФ или АПК РФ об упрощенном производстве; судейское усмотрение относительно двух аспектов: во-первых, дополнительное исследование доказательственной базы, а во-вторых, влияние исхода дела на права и законные интересы других лиц. Однако данный перечень не исчерпывающий: в официальных разъяснениях Верховного Суда РФ предусмотрены иные основания перехода, например, лицо не имело возможности ознакомиться с представленными другой стороной доказательствами в установленный срок. Полагаем, что конечный перечень оснований должен быть закреплен именно в законе.
Вопрос: Как организовать работу по взысканию дебиторской задолженности?
(Консультация эксперта, 2025)Если должник заявит ходатайство о рассмотрении дела в общем судебном порядке, представит доказательства, требующие дополнительного исследования либо проведение экспертизы, заслушивание свидетельских показаний, заявит встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
(Консультация эксперта, 2025)Если должник заявит ходатайство о рассмотрении дела в общем судебном порядке, представит доказательства, требующие дополнительного исследования либо проведение экспертизы, заслушивание свидетельских показаний, заявит встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам упрощенного производства, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам (ч. 5 ст. 227 АПК РФ, п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 01.04.2025)5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
(ред. от 01.04.2025)5. Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
"Упрощенное производство в гражданском и арбитражном процессе: Монография"
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Анализ ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ приводит к выводу о наличии ограничений для реализации права ответчика на предъявление встречного иска. Так, если предмет принятого встречного иска составляют требования, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
(Жукова Ю.А.)
("Зерцало-М", 2022)Анализ ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ приводит к выводу о наличии ограничений для реализации права ответчика на предъявление встречного иска. Так, если предмет принятого встречного иска составляют требования, которые не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 31"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)До принятия судебного акта по существу ответчик предъявил встречный иск истцу о признании договора от 30.05.2014 N МИ-11214/0003 (далее - договор) расторгнутым - с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2025)До принятия судебного акта по существу ответчик предъявил встречный иск истцу о признании договора от 30.05.2014 N МИ-11214/0003 (далее - договор) расторгнутым - с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует обратить внимание на то, что в силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ предъявление встречного иска является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не всегда, а только в случаях, когда встречный иск не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29 АПК РФ <1>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Следует обратить внимание на то, что в силу ч. 5 ст. 227 АПК РФ предъявление встречного иска является препятствием для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не всегда, а только в случаях, когда встречный иск не может быть рассмотрен по правилам, установленным гл. 29 АПК РФ <1>.
Статья: "Неполные" судебные процедуры в современном цивилистическом процессе
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)С одной стороны, факультативная упрощенная процедура своим основанием имеет волеизъявление сторон, с другой - законодатель стремится поставить его в зависимость от ex officio. Сравним: по ГПК РФ и АПК РФ при наличии волеизъявления сторон судья может (не обязан!) вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ; тот же посыл - в ч. 3 ст. 227 АПК РФ). В случаях, когда переход из упрощенной процедуры в общеисковую объективно обусловлен волеизъявлением заинтересованного лица к предмету процесса (появление в процессе третьего лица с самостоятельными требованиями, встречного иска ответчика), акцент в законодательной формулировке все же сделан на инициативе суда (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ). КАС РФ в этом вопросе более ориентирован на волеизъявление обеих сторон (ср. ч. 2 - 5 ст. 292 КАС РФ). Полагаем, что de lege ferenda волеизъявление заинтересованных лиц на упрощенную процедуру должно стать квалифицирующим критерием, обрести статус концепта. Предпосылки к тому имеются.
(Сахнова Т.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 4)С одной стороны, факультативная упрощенная процедура своим основанием имеет волеизъявление сторон, с другой - законодатель стремится поставить его в зависимость от ex officio. Сравним: по ГПК РФ и АПК РФ при наличии волеизъявления сторон судья может (не обязан!) вынести определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ; тот же посыл - в ч. 3 ст. 227 АПК РФ). В случаях, когда переход из упрощенной процедуры в общеисковую объективно обусловлен волеизъявлением заинтересованного лица к предмету процесса (появление в процессе третьего лица с самостоятельными требованиями, встречного иска ответчика), акцент в законодательной формулировке все же сделан на инициативе суда (ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, ч. 5 ст. 227 АПК РФ). КАС РФ в этом вопросе более ориентирован на волеизъявление обеих сторон (ср. ч. 2 - 5 ст. 292 КАС РФ). Полагаем, что de lege ferenda волеизъявление заинтересованных лиц на упрощенную процедуру должно стать квалифицирующим критерием, обрести статус концепта. Предпосылки к тому имеются.